Решение по делу № 2-4049/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, в котором он просил предоставить ему комплексное обслуживание и, подключить пакет услуг – открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24(ПАО) и, обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы «ВТБ 24-Онлайн»(после реорганизации переименована в систему «ВТБ-Онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке посредством каналов доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания, между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24(ПАО).

В соответствии с условиями заключенного договора банком ФИО1 предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн» и, открыты банковские счета, в том числе, счет № в российских рублях.

Доступ ФИО1 к системе «ВТБ-Онлайн» предоставлен банком в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания в результате успешной аутентификации по указанному им Идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направил ФИО1 предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия, в ответ на которое, он произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, посредством ввода кода, подтвердил его заключение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от ФИО1 акцепта, банк заключил с ним кредитный договор № на сумму 509.770 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых и, перечислил указанную сумму кредита на банковский счет №.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик ФИО1 не исполняет, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность в общей сумме 531.464,01 рублей, из которой: просроченный основной долг – 468.518,64 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 60.467,10 рублей, пени – 2.478,27 рублей(сумму которых истец уменьшил самостоятельно до 10% от общей суммы штрафных санкций).

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - публичное акционерное общество «Банк ВТБ» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., в общей сумме 531.464,01 рублей, из которой: просроченный основной долг – 468.518,64 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 60.467,10 рублей, пени – 2.478,27 рублей, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд – 8.514,64 рублей.

В судебное заседание истец - публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту решения – Истец, Банк) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.7).

Ответчик ФИО1(далее - Ответчик) в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.136); представил письменные возражения, в которых просит суд: применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности, отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить положение ст.333 ГК РФ – снизить размер процентов, пени, неустойки и, отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По правилам ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1(л.д.44-46,47-66), в котором он просил предоставить ему комплексное обслуживание и, подключить пакет услуг – открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24(ПАО) и, обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы «ВТБ 24-Онлайн»(после реорганизации переименована в систему «ВТБ-Онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке посредством каналов доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания, между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24(ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн»(л.д.67-69) направил ФИО1 предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия, в ответ на которое, последний произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, посредством ввода кода, подтвердил его заключение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от ФИО1 акцепта(л.д.70-72,42,43), Банк заключил с ним кредитный договор № на сумму 509.770 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых(л.д.30-34,35-41) и, перечислил указанную сумму кредита на банковский счет №(л.д.17-29,18).

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит в размере и на условиях, определенных вышеназванным кредитным договором, перечислив денежные средства на счет последнего.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки(пени) в размере 0,1 % за день(л.д.32).

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора в установленном законом порядке, Ответчиком не оспорены.

Согласно расчету задолженности Ответчика(л.д.9-16) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. ее размер составляет 553.768,46 рублей.

Из письменных доводов Истца судом установлено, что им при обращении с вышеназванным иском в суд, самостоятельно произведено уменьшение неустойки(пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма долга Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531.464,01 рублей, из которой: просроченный основной долг – 468.518,64 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 60.467,10 рублей, пени – 2.478,27 рублей.

Т.е. Банк воспользовался своим правом на уменьшение размера штрафных санкций в виде пени по просроченному долгу и задолженности по пени добровольно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По правилам ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок действия вышеназванного кредитного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, основное обязательство по возврату суммы кредита Банку Ответчиком по состоянию на день принятия судом решения, не исполнено, вследствие чего, суд при вынесении решения отвергает доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, как основанные на неправильном толковании норм материального закона(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществлять своевременно платежи в соответствии с условиями кредитного договора, равно как, и не представлено документов, подтверждающих ухудшение его материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора, что привело к неисполнению кредитных обязательств.

Учитывая размер суммы основного долга и просроченных процентов, нарушение Ответчиком сроков его возврата, размер заявленных штрафных санкций, суд не находит оснований, для применения к спорным правоотношениям в части, начисленной Банком на просроченные проценты и просроченный основной долг неустойки, положения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.8) подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ»(ИНН <***>) к ФИО1 овичу(паспорт гражданина РФ 4515 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 531.464,01 рублей, из которой: просроченный основной долг – 468.518,64 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 60.467,10 рублей, пени – 2.478,27 рублей, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд – 8.514,64 рублей, всего 539.978,65(пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 65 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: