Дело №2-4680/2025
УИД 22RS0068-01-2025-007386-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.
при секретаре Добрострой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- сумму займа в размере 8 000 000 руб.,
- проценты за пользование денежными средствами за период с 13.10.2024 по 12.08.2025 в размере 4 800 000 руб. с последующим начислением процентов по ставке 72% годовых на сумму займа с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства,
- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 09.08.2025 по 14.08.2025 в размере 96 000 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 72% годовых на сумму долга с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательства,
- обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество ФИО2 – квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, ...., установить начальную продажную цену в размере 8 000 000 руб.,
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 97 136 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2023 между ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (заемщик, залогодатель) был заключен договор займа под залог недвижимости, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик взял на себя обязанность возвратить займодавцу такую же денежную сумму с начисленными процентами в срок до 12.10.2025 (24 месяца) ( п. 1.1 договора).
В соответствии с п.1.3 договора займа процент за пользование займом составляет 72 % годовых. Оплачивается ежемесячно согласно графику платежей.
Ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается распиской от 12.10.2023.
В установленный срок обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Согласно графика платежи должны были осуществляться ежемесячно по 480 000 руб.
Ответчиком были внесены платежи до 12.10.2024, после 12.10.2024 платежи не осуществлялись.
За период с 12.11.2023 по 12.08.2025 ответчик должен был внести 10 560 000 руб.
Фактически ответчик выплатил 5 760 000 руб. за период с 12.11.2023 по 12.10.2024 (480 000 руб. х12 мес).
Остаток к погашению по состоянию на 14.08.2025 по процентам составил 4 800 000 руб. (10 560 000 -5 760 000).
Истцом ответчику было направлено претензия-требование о досрочном возврате сумм займа 30.07.2025. Ответ на претензию или платежи от ответчика не поступили.
Просрочка по возврату суммы основного долга возникла с 09.08.2025 (05.08.2025 получено требование +3 календарных дня), неустойка составляет за период с 09.08.2025 по 14.08.2025 в размере 96 000 руб. (8 000 000 * 6дн. (с 09.08.2025 по 14.08.2025)* 72%/360).
12.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение указанного договора займа был заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: ..... Стороны также установили, что на момент заключения договора залога стоимость предмета залога составляет 3 482 928,25 руб. (п.1.3 договора залога).
Истец имеет право получить удовлетворение своих требований посредством обращения взыскания на предмет залога, поскольку ответчиком не осуществлен возврат суммы займа с процентами за пользование денежными средствами, а также не произведена уплата неустойки за просрочку исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Представитель третьего лица прокуратуры Центрального района г. Барнаула ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц МРУ Росфинмониторинг по СФО, ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО поступили письменные пояснения, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В письменном отзыве на иск представитель ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 просит отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что 12.10.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2(заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику во временное срочное безвозмездное пользование денежные средства (заем) в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в установленные договором сроки ( п.1.1).
Срок займа составляет 24 месяца, заем подлежит возврату 12.10.2025. Контрольные сроки внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей (Приложением №), который является неотъемлемой частью договора ( п. 1.2 договора).
Договор является целевым и выдается заемщику на капитальный ремонт предмета недвижимости: квартира по адресу: ...., кадастровый №. ( п.1.4 договора).
Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет займодавца, либо дата получения займодавцем наличных денежных средств от заемщика ( п.2.1 договора).
Заемщик обязуется вернуть деньги в срок, предусмотренный п.1.2 договора ( п.3.1 договора).
Договор вступает в силу с 12.10.2023 и прекращается 12.10.2025 при условии погашения заемщиком долговых обязательств по договору. Вне зависимости от срока действия договора, неустойка за просрочку возврата всего займа или его части начисляется до момента фактического исполнения обязательства ( п.5.1 договора).
Договор займа содержит подпись ФИО1, ФИО2.
В подтверждение получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 8 000 000 руб., ФИО2 написана расписка от 12.10.2023, содержащая его подпись.
Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 8 000 000 руб. при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, подтверждается наличием подписи ФИО2 в договоре займа от 12.10.2023, расписке от 12.10.2023.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком в установленный в договоре срок возвращены не были. В связи с этим у ответчика сформировалась задолженность перед займодавцем, которая не погашена до настоящего времени.
05.08.2025 истцом вручена претензия ФИО2 о выплате суммы долга по договору.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены в полном объеме.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 просроченный основной долг по договору займа от 12.10.2023 в размере 8 000 000 руб..
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период 13.10.2024 по 12.08.2025 в размере 4 800 000 руб.
За пользование суммой займа пунктом 1.3 договора предусмотрена выплата заемщиком процентов займодавцу из расчета 72 % годовых.
Платежи процентов осуществляются частями в размере 480 000 руб. ежемесячно 12 числа каждого месяца согласно графику платежей ( приложение №1 к договору займа от 12.10.2023) – с 12.11.2023 по 12.10.2025.
За период с 12.11.2023 по 12.08.2025 ФИО2 должен был внести 10 560 000 руб.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 возвращена ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 12.10.2023 сумма в размере 5 760 000 руб.( 480 000 руб. х12 мес.).
Соответственно, просроченные проценты за период с 13.10.2024 по 12.08.2025 составляют 4 800 000 руб. ( 10 560 000 – 5 760 000).
Суд соглашается с расчетом процентов по договору, представленным стороной истца, с учетом частичной оплаты процентов по договору в размере 5 760 000 руб.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа в срок в полном объеме не исполнены, установленные договором займа сроки возврата денежных средств (процентов) ответчиком нарушались, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 просроченных процентов за период с 13.10.2024 по 12.08.2025 в размере 4 800 000 руб.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа с учетом ее уменьшения в размере 72 % годовых, начиная с 13.08.2025 до фактического возврата займа.
По требованию о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 09.08.2025 по 14.08.2025 в размере 96 000 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 72% годовых на сумму долга с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.
За неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 72 % годовых ( п.4.1 договора займа).
Согласно расчету истца, просрочка по возврату суммы основного долга возникла с 09.08.2025 (05.08.2025 получено требование + 3 календарных дня). Неустойка на просроченный основной долг составляет за период с 09.08.2025 по 14.08.2025 (дата поступления иска в суд) в размере 96 000 руб. (8 000 000*6дн. (с 09.08.2025 по 14.08.2025)* 72%/360).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд полагает, что соразмерным нарушению обязанности по возврату суммы кредита будет взыскание неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку установленный договором размер неустойки – 72% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязанности по возврату кредита.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг за период с 09.08.2025 по 14.08.2025 до 23 671,23 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисленная по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на просроченный основной долг за период с 09.08.2025 по 14.08.2025 в размере 23 671,23 руб.. (8 000 000х18%/365х6дн.)
Также, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, начиная с 15.08.2025 до фактического возврата займа.
12.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение указанного договора займа от 12.10.2023 был заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: Российская Федерация, .....
В соответствии с п.3.2 договора залога заемщик обязался в обеспечение договора заключить договор ипотеки и предоставить в залог следующий объект - квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., по адресу: Российская Федерация, ..... Объект принадлежит заемщику на основании выписки из ЕГРН. Условия залога определяются договором ипотеки.
В соответствии с п.3.3 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.
Стороны также установили, что на момент заключения договора залога стоимость предмета залога составляет 3 482 928,25 руб. При обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель вправе произвести независимую экспертизу и установить цену реализации с учетом износа и других факторов. Экспертизу оплачивает залогодатель ( п.1.3 договора залога).
В материалы дела представлена справка ООО «Алтайская лаборатория экспертиз и исследований» №2114/25 от 26.09.2025, согласно которой рыночная стоимость квартиры по адресу: .... на дату оценки 26.09.2025 составляет 8 000 000 руб.
Суд принимает во внимание данную справку ООО «Алтайская лаборатория экспертиз и исследований» №2114/25 от 26.09.2025 при установлении цены реализации указанной квартиры. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, установив, что ФИО2 условия договора займа нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: ...., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене – 8 000 000 руб.
Доводы представителя третьего лица ПАО Сбербанк о том, что ФИО1 не представлено доказательств наличия финансовой возможности предоставить заем в указанном в договоре займа размере, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку получение заемщиком денежных средств в размере 8 000 000 руб. подтверждается не только распиской в получении денежных средств, но и справкой о движении денежных средств по счету ФИО1.
Согласно данной справке 23.10.2023 со счета ФИО1 осуществлены восемь раз переводы сумм в размере 1 000 000 руб. ФИО2
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 97 136 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 12 823 671 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг 8 000 000 руб., просроченные проценты за период с 13.10.2024 по 12.08.2025 в размере 4 800 000 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с 09.08.2025 по 14.08.2025 в размере 23671 руб. 23 коп., а также государственную пошлину в размере 97136 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1:
проценты на сумму займа с учетом ее уменьшения в размере 72% годовых, начиная с 13.08.2025 до фактического возврата займа;
неустойку в соответствие со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, начиная с 15.08.2025 до фактического возврата займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ...., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене – 8 000 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Пчёлкина
Мотивированное решение составлено 02.12.2025
Копия верна:
судья Н.Ю.Пчёлкина
секретарь А.А. Добрострой