Дело № 2-28/40-2022 (2-410/426-2021)

22RS0053-01-2021-000815-98/22RS0053-01-2021-000796-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Феникс», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк, представителя по доверенности ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

установил :

3 декабря 2021 г. ООО «Феникс» направило в суд исковое заявление о взыскании с ФИО5 задолженности, образовавшейся в период с 20.11.2019 по 22.12.2019, в размере 257 934,28 руб., которая состоит из 98 284,83 руб. основного долга, 156 237,65 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 1411,8 руб. – комиссий. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779,34 руб.

В обоснование иска ООО «Феникс», ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 435, 382, 779-781, 811, 819, 820, пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», указало, что 29.07.2014 акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, составными частями которого являются заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее – Правила).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

22.12.2019 банк на основании пункта 8.4.8 Правил уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чём надлежащим образом был уведомлен ответчик.

22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 22.12.2019 по 01.11.2021 ответчик денежных средств не внёс, и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» последнее обращается в суд.

Определением от 13 января 2022 г. производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО2, умершего 24 декабря 2021 г., до определения его правопреемников.

2 декабря 2021 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и взыскании с ФИО5 суммы задолженности по этому договору по состоянию на 26.11.2021 в размере просроченных процентов 21 847,62 руб. Кроме того, просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 6855,43 руб.

В обоснование иска истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, пункт 2 статьи 450 ГК РФ, указал, что 09.11.2015 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 106 349,04 руб. на срок 36 месяцев под 22,95 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта. Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, 21.02.2018 мировым судьёй судебного участка Топчихинского района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 19.01.2018 в размере 77 610,16 руб. Однако начиная с 20.01.2018 проценты продолжали начисляться на остаток просроченной задолженности, так как договор нельзя считать исполненным до момента выплаты всех сумм, в связи с чем по состоянию на 26.11.2021 у заёмщика образовалась просроченная задолженность в размере 21 847,62 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Определением от 25 января 2022 г. дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения; производство по объединённому делу приостановлено до определения правопреемников после смерти ФИО2

Определением от 27 июня 2022 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 26 июля 2022 г. произведена замена ответчика ФИО2 его правопреемником ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что она готова отвечать по закону по долгам своего умершего мужа ФИО2, так как является единственным наследником, которая приняла наследство фактически. Детям ФИО2 никакого его имущества не досталось. Из имущества, которое можно признать наследственным, у ФИО2 на момент его смерти был только телевизор «Хундай» стоимостью 3000 руб. и холодильник стоимостью 10 000 руб., которые являются общим совместным имуществом. Никакого другого ценного имущества, недвижимости, транспортных средств у них с ФИО2 не было. Последнее время перед смертью он болел и деньги расходовались на приобретение лекарств.

Представители истцов и привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц акционерное общество «ОТП Банк», нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО8, ФИО6, ФИО7, дети ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истцы и нотариус просили рассмотреть дело в их отсутствие. От остальных участников процесса никаких объяснений по существу иска не поступило.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 15 декабря 2010 г. ФИО2 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 8450 руб. для приобретения стиральной машины в ООО «Бытторг», Линия тока в с.Топчиха и при этом также просил открыть на её имя банковский счёт, предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счёту, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах. Открытие Банкового счёта и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения ею карты при условии её активации путём звонка по телефону, указанному на карте, после чего просил направить ему ПИН-конверт письмом по указанному им адресу, а затем – после активации карты - обязался соблюдать Правила и Тарифы. Срок для акцепта банком оферты установлен в заявлении в десять лет с даты его подписания (т.2 л.д.10).

Факт получения банковской карты, её активации 04.08.2014 путём списания 41 600 руб., дальнейшего пользования ею, а также исполнения обязанности по погашению задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором, ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счёту кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.20-23).

Между тем, в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж (то есть сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода - одного календарного месяца с даты окончания соответствующего расчётного периода, который, в свою очередь, также исчисляется в месяцах и, как правило, равен одному месяцу, при этом первый расчётный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца) составляет 5 % от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, то есть суммы задолженности по выданным кредитам (включая сверхлимитную задолженность), суммы всех начисленных процентов, плат комиссий, неустоек и иных платежей, иной задолженности (при наличии), но не менее 300 руб.

Проценты по кредиту в соответствии с указанными Тарифами составляют 24,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6 % годовых по иным операциям (в том числе при получении наличных денежных средств); плата за обслуживание карты – 99 руб. – взимается ежемесячно по окончании расчётного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту; лимит на снятие наличных денежных средств в сутки – 45 00 руб., кредитный лимит – 0-220 000 руб. – определяется банком; длительность льготного периода кредитования (периода, в течение которого по установленным Тарифами операциям, совершённым за счёт кредита, проценты начисляются по установленной Тарифами льготной ставке, при условии оплаты клиентом суммы полной задолженности не позднее даты окончания льготного периода кредитования) – 55 дней; льготная ставка по кредиту – 0 % годовых для операций оплаты товаров и услуг; плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 руб. за каждый запрос; плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счёта) – 59 руб. – взимается ежемесячно по окончании расчётного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счёту кредитного договора №, пользование денежными средствами на указанной кредитной карте осуществлялось ФИО2 в период с 04.08.2014 по 07.10.2016, и им было использовано 137 640 руб. кредитных средств.

В судебном заседании также установлено, что в период с 18.08.2014 по 08.09.2016 заёмщик ФИО2 производил платежи в погашение кредита, которые в соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» списывались, в первую очередь, на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту, в третью очередь – процентов за пользование кредитом, в четвёртую – плат и комиссий согласно Тарифам, в пятую - суммы кредита, предоставленного для совершения операций, по которым в соответствии с Тарифами применяется льготный период кредитования, затем – суммы кредита, предоставленного для совершения операций, отражённых на счёте, по которым в соответствии с Тарифами не применяется льготный период кредитования.

После прекращения исполнения ФИО5 обязанностей по погашению кредита банк в соответствии с условиями договора продолжал производить начисление платы за обслуживание карты, комиссий за sms-информирование, процентов.

12 декабря 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» в том числе право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО5 в сумме 257 934,28 руб., 98 284,83 руб., проценты на дату уступки прав - 158 237,65 руб., комиссии – 1411,80 руб. (т.2 л.д.33-41).

При этом в соответствии с пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, то есть договор цессии ни закону, ни договору не противоречит.

Таким образом, ООО «Феникс» имел право обратиться в суд с настоящим иском к ФИО5, тем более что цена предъявленного им иска соответствует размеру уступленных ему банком прав.

Размер задолженности ФИО5 перед АО «ОТП Банк» на дату уступки им прав требования по договору истцу никем не оспаривается.

Кроме того, 9 ноября 2015 г. между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» и ФИО5 на основании оферты последнего (т.1 л.д.44) был заключён договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 106 349,04 руб. на цели личного потребления, срок действия договора – с даты зачисления суммы кредита на счёт № и до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 22,95 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в число месяца даты выдачи кредита в размере 4113,97 руб. путём перечисления денежных средств со счёта заёмщика или счёта третьего лица, открытого у кредитора. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (т.1 л.д.41-42).

Как видно из текста Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 09.11.2015, подписывая указанные Индивидуальные условия, заёмщик ФИО5 предлагал ОАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) на указанных выше условиях.

При этом подпунктом «а» пункта 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту (остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, включающий в себя срочную задолженность по кредиту (срок погашения которой в соответствии с условиями договора не наступил) и просроченную задолженность по кредиту) и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (т.1 л.д.45-49).

Данное право кредитора предусмотрено также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Отчётом об операциях по счёту № подтверждается, что 9 ноября 2015 г. на счёт ФИО2 было зачислено 106 349,04 руб. (т.1 л.д.37-38), после чего до апреля 2017 г. ответчиком регулярно с установленной договором периодичностью производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору (с февраля 2017 г. – с незначительными просрочками) (т.1 л.д.32-35).

Изложенное в совокупности подтверждает факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на указанных в исковом заявлении условиях.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 21.02.2018 по делу № 2-344/2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.11.2015, образовавшаяся по состоянию на 19.01.2018, в размере 77 610,16 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 64 964,69 руб., просроченные проценты – 10 067,84 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1954,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 623,12 руб. (т.1 л.д.51).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта, который никем не оспорен, погашение просроченной задолженности по основному долгу было произведено заёмщиком только 20.12.2019.

Проценты за пользование денежными средствами на будущее время до момента фактического возврата основного долга судебным приказом № от ДД.ММ.ГГ не взыскивались.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, и к ним относятся: надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В силу статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а лишь изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учётом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежали бы взысканию проценты за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 4 Индивидуальных условий договора.

Расчёт подлежащих уплате заёмщиком процентов за период после 19.01.2018 по дату последнего погашения задолженности (21.01.2020), представленный истцом, на сумму 21 847,62 руб. никем не оспаривается, является арифметически правильным, поэтому кладётся судом в основу решения.

До настоящего времени указанная задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» не погашена.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер (т.2 л.д.64, 84, 95).

То обстоятельство, что на момент своей смерти он не произвёл расчёт по указанным выше кредитным договорам, ответчиком ФИО3 не оспаривается.

В силу части первой статьи 1112 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, принадлежавшие ему на день открытия наследства, входят в состав наследства, то есть обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и также входят в состав наследства.

Ответчик ФИО3 является супругой наследодателя (т.2 л.д.65, 96).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала, что она вступила во владение наследственным имуществом ФИО5, о его долгах перед кредиторами ей было известно.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, поэтому, несмотря на то, что в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт принятия наследства ответчиком возлагается на истцов, суд признаёт установленным факт принятия наследства ФИО5 ответчиком ФИО3

Сведений о том, что наследство ФИО5 приняли другие наследники, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу нотариуса Топчихинского нотариального округа ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено (т.2 л.д.107, 125).

Согласно выписке из похозяйственной книги, именно ФИО3 проживала с ФИО2 на дату его смерти и проживает по этому же адресу в настоящее время (л.д.92).

Следовательно, именно ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие у наследодателя наследственного имущества и его стоимость также возлагается по данному делу на истцов.

Суд оказывал им содействие в истребовании доказательств и направлял запросы о наличии у ФИО2 и его супруги недвижимого имущества и автотранспорта.

По сообщениям органов ГИБДД, Росреестра сведения о правах ФИО2, ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, автотранспорт отсутствуют (т.2 л.д.82, 126-127, 135). Квартира, в которой проживает ФИО3, ни ей, ни её супругу не принадлежит (т.2 л.д.99-102).

Таким образом, объяснения ответчика ФИО3 о том, что на момент смерти супруга из ценного совместно нажитого имущества у неё остались только холодильник стоимостью 10 000 руб. и телевизор стоимостью 3000 руб., в судебном заседании не опровергнуты, несмотря на то, что суд предлагал истцам представить иные доказательства, подтверждающие стоимость этого имущества.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в указанном имуществе суд признаёт равными.

Таким образом, наследственное имущество ФИО2, как установлено в судебном заседании, состоит из 1/2 доли холодильника стоимостью 10 000 руб., ? доли телевизора стоимостью 3000 руб.

Кроме того, в наследственное имущество входят денежные средства в размере 320,89 руб., находящихся на счёте ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.159).

Поскольку общая сумма долговых обязательств ФИО2 по кредитным договорам на дату смерти составляет 279 781,90 руб. (257 934,28 руб. перед ООО «Феникс» и 21 847,62 руб. перед ПАО Сбербанк), а общая стоимость его наследственного имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, равна 6820,89 руб. (5000 + 1500 + 320,89), в пользу каждого истца с ответчика ФИО1 должна быть взыскано 628089/27978190 долей размера задолженности или 6288,26 руб. в пользу ООО «Феникс» и 532,63 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

При этом требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению, так как действие этого договора в силу положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ и разъяснений, которые даны в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», не прекращено.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ, договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, 8 сентября 2022 г. ПАО Сбербанк направило ФИО2 требование о расторжении договора и возврате задолженности по состоянию на 06.09.2020 в размере 21 847,62 руб. (л.д.53).

Данное требование правопредшественником ответчика исполнено не было.

При этом, как видно из кредитного договора, кредитор, заключая его, рассчитывал на возврат кредитных денежных средств регулярными ежемесячными платежами и ежемесячное получение процентов в размере 22,95 % годовых.

Нарушение заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней расценивается как существенное нарушение условий договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет удовлетворить требование о его расторжении.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения указанных исковых требований к правопреемнику ФИО2 – ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Требование о расторжении кредитного договора было оплачено ПАО Сбербанк государственной пошлиной в размере, установленном абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 6000 руб.

Поскольку эти требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6000 руб. должна быть возмещена ПАО Сбербанк ответчиком ФИО3

В то же время требования о взыскании сумм, удовлетворены судом частично. Следовательно, государственная пошлина с этих требований возмещается судом с ответчика ФИО3 истцам пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно ООО «Феникс» в размере 140,9 руб. (6288,26 : 257 934,28 х 5779,34), ПАО Сбербанк – в размере 20,85 руб. (532,63 : 21 847,62 х 855,43).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Феникс», ИНН <***>, ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключённый ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3, серия и номер паспорта <...>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 532 рубля 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины – 6020 рублей 85 копеек, а всего 6553 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ, заключённому акционерным обществом «ОТП Банк» с ФИО2, в размере 6288 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 140 рублей 90 копеек, а всего 6429 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исков в остальной части ООО «Феникс» и ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.

Судья И.М. Кернечишина