Дело № –4002/2025

УИД 23RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 г

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Просил суд взыскать с ответчика стоимость не выполненных работ в размере 3322750 руб., неустойку за период неисполнения обязательства в размере 3322750 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 3347750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кад. №, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 103. Предметом договора являлась обязанность Подрядчика в течение 180 рабочих дней выполнить строительство (возведение) индивиду шил ого жилого дома общей площадью 102 кв.м. согласно технического задания и проекта на строительство и сдать результат выполнен1Пэ1х работ Заказчику. Перечень работ согласовывается сметой на строительство объекта, выступающей Приложением № к Договору (п. 2 Договора). Первоначальная стоимость Работ но Договору составила 5 390 380,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком выплачена Подрядчику сумма собственных денежных средств в размере 1 406 250 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком за счет собственных средств выплачена Подрядчику сумма в размере 2 387 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого Заказчиком были перечислены денежные средства на сумму 3 793 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сторонами Договора принят промежуточный этап работ путем подписания Акта сдачи-приема выполненных работ в полном объеме по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 471 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сторонами подписано Дополнительное соглашение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приложение № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим; утверждено новое приложение № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническое задание». Общая стоимость работ по Договору составляет 5 390 380,00 руб. По состоянию на день направления настоящего заявления иные работы, не указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по договору подряда №, выполнены не были, срок окончания работ (180 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворитьпо изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикаи его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

На основании п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии со статьей 15ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

В п.1 ст.721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п.5 ст.720 ГК РФ указано, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с п.3 ст.28 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона -по ценам на момент предъявления потребителем требования или принятия судом решения.

Аналогичные положения предусмотрены в п.3 ст.393 ГК РФ (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По правилам п.5 ст.393 ГК РФ, Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, по которому ответчик обязался выполнить работу по строительству индивидуального жилого дома площадью 102 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 90:12:200601:622, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 103.

Общая стоимость работ по договору составила 5 390 380 руб.

В порядке предоплаты, согласно графику финансирования работ, истец оплатил ответчику работу в общей сумме 3 793 750 руб.

В согласованный сторонами срок 180 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, работу ответчик выполнил не в полном объеме. Согласно акту сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 471 000 руб.

По экспертному заключению Независимой экспертизы и оценки объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО4 по поручению истца, стоимость выполненных ответчиком работ составила 475 800 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неотработанный авансовый платеж по договору в размере3 317950 руб. (3 793 750 руб. - 475800 руб.).

12.95.2025 истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием о возмещении убытков (почтовый идентификатор 8054580274889). Претензия получена ответчикомДД.ММ.ГГГГ, деньги истцу не возвращены.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ и п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В подтверждение требований иска о взыскании неотработанного ответчиком авансового платежа и убытков, истец представил суду договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1406250 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 2387500 руб., досудебную претензию с квитанциями почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 8054580274889), экспертное заключение Независимой экспертизы и оценки объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРИП, фотоматериал.

Доказательств надлежащего исполнения договора, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчик суду не предоставил.

Довод ответчика, указанный ею в заявлении об отмене заочного решения, о том, что она не знала о существовании договора строительного подряда, поскольку договор подписан через ее представителя и на сегодняшний день имеется спор в Приморском районном суде <адрес>, суд находит безосновательным. Кроме доводов, других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о действиях ФИО5 (действующей по доверенности от имени ФИО2) при совершении сделки по заключению договора подряда на заведомо и значительно невыгодных условиях с исключительной целью причинения ей ущерба, суду не предоставлено. Кроме того, имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 406 250 руб. с личной подписью ответчика.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установленным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 3 317 950 руб.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, - неустойказа каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки установленав размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Помимо этого, п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, что касается верхнего предела неустойки (штрафа), то её размер должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Данное правило предусмотрено ст.333 ГК РФ.

При этом, из разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Что касается нижнего предела неустойки (штрафа), то на основании п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ (п.6 ст.395 ГК РФ).

Приведенный механизм расчета неустойки имеет целью, как обеспечение своевременного исполнения обязанности, так и направлен на обеспечение баланса сторон правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2595-О и др.).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

За нарушение ответчиком сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы, истцом заявлена неустойка в сумме 3322750 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости невыполненных по договору, но оплаченных истцом работ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3347750 руб., что соответствует 50 % от заявленной в иске суммы, состоящей из размера ущерба, неустойки, компенсации морального вреда (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2007г. по гражданским делам). Таким образом, истец просит суд в иске взыскать с ответчика неустойку в общем размере 9 993 250 руб.

Суд находит, что данная сумма неустойки имеет явный несоразмерный характер и не отвечает принципу разумности, что очевидно и не нуждается в доказывании (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

Поскольку несоразмерность взыскиваемой неустойки имеет явный характер, с учетом справедливости, разумности, обеспечения баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела и поведения сторон по урегулированию спора, размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы подлежит уменьшению судом до 1 000 000 руб.

Также очевидно несоответствие возникшим спорным правоотношениям, имеющим имущественный характер, размера взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В этой части, с учетом вышеуказанных обстоятельства, а также отсутствия доказательств существенного нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя подлежит уменьшению судом до 10000 руб.

Отсюда, сумма штрафа исчисляется в размере 2 163 975 руб. (50%), которая подлежит взысканию в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №).

Всего в пользу истца судом взыскиваются денежные средства по главному требованию в сумме 3 317 950 руб. руб. и 3 173 975 руб. по дополнительным требованиям (неустойка, штраф, компенсация морального вреда).

Данный размер взыскиваемых сумм в полной мере будет отвечает категориям разумности и соразмерности, обусловлен необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В остальной части, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 57 226 руб. (54226 руб. по имущественным требованиям, 3000 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 319237500036620) в пользу ФИО6 (<данные изъяты> уплаченную по договору денежную сумму в размере 3 317 950 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 163 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 6 491 925 (шесть миллионов четыреста девяносто один рубль девятьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП №) в доход государства государственную пошлину в размере 57 222 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Октябрьского

районного суда <адрес> ФИО8