Производство № 2-6018/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013161-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием помощника прокурора г. Благовещенска Перевозчикова Р.В., представителя Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО2, к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным. применении последствий его недействительности,
установил:
Прокурор г. Благовещенска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 апреля 2024 года между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 рублей на срок до 10 октября 2019 года с условием уплаты процентов - 24,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ФИО2 частично исполнены.
Вместе с тем, кредитный договор является недействительным в связи с тем, что ФИО2 на момент его заключения находилась в таком состоянии, когда на ее сознание и поведение оказывались постоянные манипулятивные воздействия, что подавляло ее и ограничивало понимание своих действий и руководство ими.
16 декабря 2024 года СУ МУ МВД России «Благовещенское» по материалу доследственной проверки от 16 ноября 2024 года КУСП №Г-7517 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо под обманным предлогом, а именно: с целью создать виртуальную заявку на замену приборов учета, войдя в доверие к ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ее предоставить дистанционный доступ к ее мобильному телефону, после чего оформило в приложении Банк ВТБ (ПАО) указанный кредит на 60 000 рублей, и похитило указанные денежные средства.
СУ МУ МВД России «Благовещенское» 16 декабря 2025 года вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу №12401100001001913 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Так, из показаний потерпевшей по уголовному делу ФИО2 от 01 марта 2025 года следует, что 10 октября 2024 года ей через мессенджер «WhatsApp» позвонил неизвестный мужчина, представился работником службы по замене приборов учета, он пояснил, что ФИО2 требуется провести замену приборов учета, а также создать заявку на замену приборов учета в мобильном приложении и прислал ей ссылку на него. После этого неизвестный мужчина попросил ФИО2 положить ее сотовый телефон вниз экраном и не трогать его около 10 минут, что она и сделала. При этом неизвестный мужчина не прерывал разговор с ФИО2, далее примерно через 10 минут ФИО2 услышала, как мужчина завершил звонок.
В последующем, 15 ноября 2024 года ФИО2 на сотовый телефон пришло СМС-уведомление от Банк ВТБ (ПАО) о необходимости внесения оплаты по кредиту, который она не оформляла. В этот момент ФИО2 осознала, что 10 октября 2024 года неизвестный мужчина оформил на нее кредитный договор и похитил кредитные денежные средства мошенническим путем, завладев ее сотовым телефоном.
ФИО2 не заключала кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) от 10 октября 2024 года <***>. Обманным путем при злоупотреблении доверием указанный договор заключен от имени ФИО2 неустановленным лицом.
Фактически денежные средства предоставлены не ФИО2, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения.
С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО2 при заключении кредитного договора, а также последующее перечисление их на счет другого лица произведены практически одномоментно, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО2, *** года рождения, является пенсионером по старости, страдает от хронических заболеваний, в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности, обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите ее нарушенных прав в суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительным кредитный договор <***>, заключенный 10 октября 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, взыскав с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Перевозчиков Р.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, из которого следует, что истец 10 октября 2024 года с Банком ВТБ (ПАО) заключила кредитный договор <***>, подписав его электронной цифровой подписью. После оформления кредитной карты заемщик перечислила денежные средства за счет кредитного лимита через СБП гражданину ФИО4 в сумме 57 000 рублей и гражданину ФИО3 в сумме 3 000 рублей. Продолжает пользоваться кредитной картой по текущее время (совершает операции перевода между своими счетами, погашает задолженность). В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер истца посредством СМС-сообщений. Таким образом, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств. Факт обращения истца в правоохранительные органы по неправомерным действиям неизвестных ему третьих лиц не может быть основанием для признания кредитного договора недействительным, кредитные средства по договору предоставлены банком истцу, истец самостоятельно распорядился ими по своему усмотрению. Обстоятельств недобросовестности и неосмотрительности со стороны банка не усматривается. Доказательств невменяемости в отношении способности осознавать истцом 10 октября 2024 года своих действий, недееспособности истца в материалах дела не имеется. Заявленные требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, учитывая также длительность рассмотрения данного дела, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
По настоящему делу прокурор, действующий в интересах ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылается на заключение кредитного договора и перечисление денежных средств со счета, открытого на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), в результате мошеннических действий.
По данному факту 16 ноября 2024 года ФИО2 обратилась в ОП №3 МУ МВД России «Благовещенское» (КУСП №Г-7517) с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.
Из объяснений ФИО2, данных ею в рамках уголовного дела следует, что 06 октября 2024 года около 17 часов 00 минут на ее номер *** посредством мессенджера WhatsApp поступил звонок. В ходе разговора неизвестный мужчина представился работником службы по замене приборов учета и пояснил, что ей необходимо провести замену приборов учета для этого необходимо создать заявку на замену приборов учета в мобильном приложении и прислал необходимую ссылку. Далее по инструкции мужчины ФИО2 перешла по ссылке и установила неизвестное ей приложение, которое настроила по предоставляемой ей инструкции. После этого мужчина указал на то, что ей необходимо положить находящийся в ее пользовании сотовый телефон экраном вниз и не трогать последний около 10 минут, что она и сделала. Далее через 15 минут она увидела, что мужчина завершил звонок. 15 ноября 2024 года ей на телефон пришло сообщение Банка ВТБ (ПАО) об оплате задолженности по кредиту, который она не оформляла. В тот момент она осознала, что ранее неустановленное лицо, через указанное приложение оформило на нее кредит. 16 ноября 2024 года от сотрудников банка она узнала, что на ее имя оформлена кредитная карта, к которой привязан банковский счет №***, с которого были переведены денежные средства в размере 57 00 рублей на неизвестный ей счет посредством СБП по абонентскому номеру ***. Также неустановленное лицо совершило перевод на банковский счет ее сына в размере 3 000 рублей, в настоящее время денежные средства в размере 3 000 рублей ей возвращены. В результате мошеннических действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в размере 57 000 рублей.
Постановлением от 16 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей.
Как следует из искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании, кредитный договор оспаривается истцом как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Как усматривается из искового заявления, объяснений ФИО2, данных в рамках уголовного дела, ФИО2 не намеревалась заключать кредитный договор и получить заемные денежные средства.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу положений статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).
Также, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Согласно положениям статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).
Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3 статьи 846 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ закреплено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2).
Таким образом, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Возврат (аннулирование) неисполненного распоряжения осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (пункт 2.14 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Согласно пункту 9.1 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (в редакции, действовавшей на момент совершения спорных платежей), в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 названного Закона.
Частью 9 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
В соответствии с пунктами 4, 5 и 5.1 статьи 8, пунктами 10 и 11 статьи 27 Федерального закона «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточно ли денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиента, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с части 8 настоящей статьи.
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Судом установлено, что 10 октября 2024 года ФИО2 дистанционно обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: Кредитная карта «Карта возможностей» (MIR, цифровая карта) (пункт 1.1 анкеты-заявления); просила открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты, указанной в п. 1.1 настоящей анкеты-заявления, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в валюте: рубли (п. 1.2 анкеты заявления), предоставить кредит по вновь открываемому Счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условий - Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в размере не более 60 000 рублей.
Настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляет собой смешанный договор, содержащий условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме "овердрафт" (кредитный договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий (пункт 9.2 анкеты-заявления).
Выбрав Кредитную карту «Карта возможностей», ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Правилами программ лояльности Банка ВТБ (ПАО), Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Банка ВТБ (ПАО), и выразила свое согласие на присоединение к Правилам программ лояльности Банка ВТБ (ПАО) (пункт 9.10 анкеты-заявления).
В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в индивидуальных условиях, размер лимита овердрафта составил 60 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,9 % в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг, с 31 календарного дня - 59,9% годовых, при проведении операций по получению наличных денежных средств – 24,9% годовых, срок действия договора до 10 октября 2054 года, срок возврата кредита 10 октября 2029 года.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 заключила с банком кредитный договор на индивидуально согласованных условиях. Кредитный договор <***> подписан истцом путем использования системы «ВТБ-Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержат все существенные условия.
Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ФИО2 подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.
Согласно протоколу проведения операций цифрового подписания в автоматизированной системе «ВТБ-Онлайн» заемщика ФИО2 – 10 октября 2024 года клиентом осуществлен вход в систему «ВТБ-Онлайн» с устройства Redmi 9T с использованием мобильного приложения, подана заявка на оформление кредитного лимита на сумму 60 000 рублей с беспроцентным лимитом на все операции до 200 дней с выдачей кредитной карты; данная заявка подтверждена клиентом посредством ввода кода, направленного Банком в смс-сообщении на зарегистрированный в системе мобильный номер телефона истца *** В дальнейшем в подтверждение заключения кредитного договора на указанных выше условиях клиент ввел код подтверждения (элемента ключа электронной подписи), направленный Банком в смс-уведомлении.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду на бумажном носителе заявлением-анкетой на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 10 октября 2024 года, подписанными ФИО2 простой электронной подписью.
Как следует из сообщения ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера +*** в период с 20 августа 2007 года по настоящее время указанный абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО2
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного нормативно-правового акта простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В соответствии с п. п. 1.5, 1.5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для заключения договора ДБО клиент подает в Банк на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявление по форме, установленной Банком. Договор ДБО считается заключенным с даты принятия Банком заявления, факт принятия Банком заявления подтверждается отметкой Банка о его принятии от клиента.
В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средств подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
-равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
-составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
Пунктом 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/Средствам получения кодов.
В соответствии с п. 5.1 Приложения N 1 к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.
Согласно п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.
Банк, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 60 000 рублей на счет клиента ***.
После зачисления денежных средств на счет ***, 10 октября 2024 года в 11:44:23 (по московскому времени) истец осуществила перевод денежных средств через систему быстрых платежей на счет ФИО4 в сумме 57 000 рублей, а также в 11:52:47 (по московскому времени) осуществила перевод денежных средств через систему быстрых платежей на счет своего сына ФИО3 в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона об ЭП).
Оспариваемые ФИО2 операции по заключению кредитного договора и переводу денежных средств осуществлялись посредством системы Банк ВТБ (ПАО), при входе в которую использованы персональные средства доступа – постоянный Логин и Пароль, полученные ФИО2 при регистрации в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, посредством устройства, зарегистрированного в системе Банка.
Операции входа в систему Банк ВТБ (ПАО) и перевода денежных клиентом на счет получателей были осуществлены корректно; операции подтверждены в соответствии с Правилами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия Банка при заключении кредитного договора <***> от 10 октября 2024 года и совершении оспариваемых платежных операций являются добросовестными, данных свидетельствующих о том, что Банк знал или должен был знать о совершении указанных операций не истцом, а иными третьими лицами, не представлено.
Действия Банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Банк незаконных действий при заключении кредитного договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами.
Указывая о том, что оспариваемый кредитный договор был заключены под влиянием существенного заблуждения, ФИО2 объективных и достоверных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что сделка была заключена помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает ответчик, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено.
Оспариваемые операции произведены с вводом одноразового кода, направленного на номер телефона истца, и такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.
Само по себе обращение в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии в действиях самого истца признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых осуществлено заключение кредитного договора и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора от имени истца другим лицом, незаконно завладевшим его персональными данными с использованием телефона. Обстоятельства, относительно которых истец был обманут кредитором отсутствуют.
Таким образом, хищение денежных средств истца, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.
При оформлении спорного кредитного договора банком права клиента (истца) не нарушались, истец нарушил условия договора, правила банковской и информационной безопасности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к Банк ВТБ (ПАО), о признании кредитного договора <***> от 10 октября 2024 года недействительным и взыскании незаконно списанных денежных средств, поскольку Банк, в рассматриваемом случае, не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет, а на счета физических лиц; Банк не имеет права распоряжаться по своему усмотрению спорными денежными средствами и, соответственно, не может быть обязан в судебном порядке к возврату необоснованно зачисленных на счета третьих лиц денежных сумм. Причинной связи между действиями (бездействием) Банк ВТБ (ПАО) и утратой истцом суммы полученного ей кредита не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО2, к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 10 октября 2024 года, недействительным, применении последствий его недействительности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.