Решение по делу № 2-84/2022 от 15.08.2022 - о взыскании суммы задолженности в размере 6 184 414 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысяча четыреста четырнадцать) руб. 20 копеек, неустойки и судебных расходов.

УИД- 05RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарём с/з ФИО8, с участием:

- истца ФИО3;

- представителя истца ФИО3 по доверенности №1 от 27.06.2022г. ФИО1;

- представителя ответчика ФИО2 по доверенности №5 от 02.11.2021г. ФИО6;

- представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенностям №8 и №9 от 26.04.2022г. ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании суммы задолженности в размере 6 184 414 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысяча четыреста четырнадцать) руб. 20 копеек, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании суммы задолженности размере 6 184 414 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысяча четыреста четырнадцать) руб. 20 копеек.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи зерна пшеницы озимой, урожая 2021г. IV (четвертого) класса (протеин-12) в количестве 445 (четыреста сорок пять) тонн, по цене 4000 (четыре тысяча) рублей за 1 тонну, для чего он передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 780 000 (одна тысяча семьсот восемьдесят тысяча) рублей., а ответчик обязывался передать товар указанного в п. 1.1 настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (п.2.3.1).

В случае невыполнения п. 2.3.1 договора ответчик обязался вернуть денежные средства из расчета рыночной цены за не переданный товар, сложившейся на момент осуществления расчетов между Сторонами, по адресу регистрации Покупателя: течение 5 дней после поступления требования осуществить полные взаиморасчеты.

08.10.2021г., в связи с неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика в установленный договором купли - продажи (п. 2.1.3), истцом было направлено требование об исполнении договорных обязательств, т.е. передать 445 (четыреста сорок пять) тонн зерна озимой пшеницы IV- класса (протеин 12) урожая 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО2, требования по настоящий день не исполнены.

Согласно п. 2.1.6 при неисполнении продавцом своих обязанностей по настоящему договору (п. 2.1.3 и 2.1.4 договора), продавец обязан уплатить неустойку в размере 1 процента от суммы за не поставленный товар за каждый день просрочки.

А также данным договором определен порядок решения споров и разногласий, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам исполнения данного договора в суде РД.

Ответчик в нарушение условий договора не передал товар или сумму истцу своевременно, проценты не уплатил.

Согласно официальной статистической информации по средним ценам, размещенным на официальном Интернет-портале Росстата – средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции в виде пшеницы по Российской Федерации составляет 13897.56 руб. за тонну (прилагается).

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи № от 25.11.2019г. с ФИО2 между истцом и физическими лицами ФИО4 и ФИО5 (ответчиками по делу) был заключен договор поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. б/н, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору купли продажи от 25.11.2019г.

Таким образом, ответчик ФИО2 10.06.2021г. должен был передать истцу в счет исполнения заключенного между ними договора 445 тонн зерна пшеницы озимой, урожая 2021 года IV (четвертого) класса (протеин 12) в количестве 445 тонн, что в денежном выражении составляло 1 780 000 (один миллион семьсот восемьдесят тысяча) рублей.

Таким образом на сегодняшний день ответчик должен передать ему 445 тонн зерна пшеницы озимой, урожая 2021 года IV (четвертого) класса (протеин 12) в количестве 445 тонн, или денежную сумму 6 184 414 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысяча четыреста четырнадцать) рублей 20 копеек и проценты за период с 10.07.2021г. по день вынесения решения в размере 1 процент от суммы за каждый день просрочки, что составляет 12 739 893 (двенадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяча восемьсот девяносто три) рублей 25 копеек.

Так же для представления своих интересов им заключено соглашение с адвокатом, которому я оплатил денежные средства в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2, 25.08.1970г.р., ФИО4, 03.04.1969г.р., и ФИО5, 18.06.1992г.р., в его пользу сумму задолженности в размере 6 184414 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысяча четыреста четырнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, 25.08.1970г.р., ФИО4, 03.04.1969г.р., и ФИО5, 18.06.1992г.р., в его пользу проценты согласно п. 2.1.6 договора с 10.06.2021г. по день вынесения решения суда, что составляет 12 739 893, (двенадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяча восемьсот девяносто три) рублей 25 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 39 123 рублей.

Определением Акушинского районного суда РД от 13.05.2022г., по ходатайству истца ФИО3, была произведена замена ненадлежащего ответчика физического лица ФИО2, на индивидуального предпринимателя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что деньги он отдал ответчику ФИО2 до подписания договора ДД.ММ.ГГГГг., он получил деньги и обещал выполнить строго все, что написано в договоре. Его супруга и сын стали поручителями при заключении договора, они все обещали. Истец поверил их словам отдал деньги, они подписали договор.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, указав что, между ФИО3 и ФИО10 25.11.2019г. заключен договор купли-продажи № где указано, КФХ, главой которого является ФИО2, а в договоре поручительства указано главой КФХ ФИО2 Супруга ФИО2 ФИО4 и его сын ФИО5 выступили в качестве поручителей ФИО2 Договор был заключен между ИП ФИО2, но главой КФХ тоже является ФИО2, его супруга и его сын поручаются за главу КФХ ФИО2.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 на судебном заседании против удовлетворения иска возражал, утверждая, что денежные средства по данному договору ФИО2 фактически переданы не были. Указанную цену 4000 руб. за 1 тонну пшеницы считает несоразмерной, согласно статистическим данным, которые имеются в открытом доступе 1 тонна зерна на 2019г стоила 7269 руб. указанная цена меньше на 45проц. тем более это было на перспективу не на 2019 г., а на 2021г. то есть на 2 года вперед. Это был договор, имеющий признаки кабальности. Также считает, что неправильно была осуществлена индексация его ценовой составляющей в виду отсутствия самого договора купли-продажи заключенного между ФИО2 № от 25.11.2019г., договор поручительства не имеет никакой привязки к договору, заключенному главой фермерского хозяйства ФИО2 Какие-то требования о солидарной ответственности поручителя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы. Претензия была направлена в адрес физического лица ФИО2, и в ней указано «прошу исполнить договорные обязательства по договору купли-продажи от 22.11.2019г.», а не 25.11.2019г.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражал, указывая что, договор от 25.11.2019г. № был заключен с КФХ главой которого является ФИО2, а договор поручительства заключен между физическими лицами, то есть между ФИО3, ФИО5 и ФИО4, то есть его доверители не имеют никакого отношения к договору от 25.11.2019г.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились. Направили в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в рамках заявленных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 (ОГРНИП №) (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар - зерно пшеницы озимой, урожая 2021г. IV (четвертого) класса (протеин-12) в количестве 445 тонн, по цене 4000 (четыре тысячи) за 1 тонну, общая сумма договора 1 780 000 (миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей (п. 1.1. Договора).

Заключение данного договора сторонами не оспаривалось, как и не оспаривалась подлинность данного договора и подписи, учиненные в нем.

Согласно п. 2.1.3 данного договора продавец обязан был передать покупателю товар, указанный в п. 1.1 данного договора до 10.07.2021г. по адресу: (п. 2.1.3).

Согласно п. 2.1.5 вышеуказанного договора в случае невыполнения п. 2.1.3 договора ответчик обязался вернуть денежные средства из расчета рыночной цены за не переданный товар, сложившейся на момент осуществления расчетов между сторонами, по адресу регистрации Покупателя: течение 5 дней после поступления требования от Продавца осуществить полные взаиморасчеты.

Согласно материалам дела, истцом 08.10.2021г. в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) об исполнении заемщиком договора займа, с просьбой исполнить договорные обязательства по договору купли-продажи от 22.11.2019г. и передать покупателю 445 тонн зерна озимой пшеницы 4 класса (протеин 12) урожая 2021г. до 25.10.2021г.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 указал на то, что претензия была направлена по договору от 22.11.2019г., а не 25.11.2019г., однако, указанный довод не нашел своего объективного подтверждения, ввиду того, что сведения, указанные в требовании (претензии) ФИО3 от 08.10.2021г. о стоимости, количестве и качестве зерна соответствуют договору от 25.11.2019г., что свидетельствует об описке в дате договора, указанной в требовании (претензии) ФИО3 Более того, ФИО6, в ходе судебного заседания подтвержден факт устного требования ФИО3 к его доверителю об исполнении условий договора от 25.11.2019г., в суд не представлено и материалы настоящего гражданского дела не содержат иных договоров между указанными лицами от 22.11.2019г.

Так как главой КФХ является ФИО2, требование (претензия) было направлено истцом непосредственно в его адрес.

Что касается исправлений, произведенных в договоре купли-продажи № от 25.11.2019г. при указании срока исполнения обязательств, то суд считает, что данный договор был у сторон на руках, ответчики его наличие не оспаривали, как и не оспорили доводы истца ФИО3, что данные исправления они с ФИО2 внесли вместе.

Исходя из договора поручительства от 25.11.2019г., заключенного между сторонами в обеспечение исполнения договора купли-продажи № от 25.11.2019г., вытекает, что срок исполнения обязательств действительно был установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Суд принимает во внимание, что подписание договора купли-продажи № от 25.11.2019г. и договора поручительства от 25.11.2019г. ответчиками не оспаривалось, поэтому у суда нет оснований считать их не заключенными или недействительными.

Доводы о кабальности договора купли-продажи № от 25.11.2019г. также не нашли своего подтверждения, так как в суд не были представлены иные договора, заключенные между сторонами.

Незаверенная надлежащим образом светокопия решения Октябрьского районного суда не может служить допустимым доказательством при рассмотрении данного гражданского дела, так как каких-либо надлежаще заверенных судебных актов в суд не представлено и материалы настоящего гражданского дела их не содержат.

Не были подтверждены и доводы ФИО6 о том, что денежные средства по данному договору ФИО2 фактически переданы не были, так как согласно ч.4 договора купли-продажи № от 25.11.2019г. продавец ИП ФИО2 подтверждает, что денежные средства в размере 1 780 000 руб. им получены от покупателя ФИО3 в полном объеме до подписания указанного договора. Подлинность подписи в данном договоре ФИО2 и его представителем ФИО6 не оспорена, требование (претензия) в связи с неисполнением условий договора ФИО3 ответчиками не предъявлена и в его адрес не направлена.

Согласно п. 2.1.6 при неисполнении продавцом своих обязанностей по настоящему договору (п.п. 2.1.3 и 2.1.4), продавец обязан уплатить неустойку в размере 1 процента от суммы за не поставленный товар за каждый день просрочки.

Из справки территориального органа федеральной службы государственной статистики по РД от 21.06.2022г. №Г средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями, на пшеницу за декабрь 2021 года по составила 13 897,56 рубля за тонну.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи № от 25.11.2019г. с ФИО2 между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО5 был заключен договор поручительства от 25.11.2019г. б/н, по условиям которого поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору купли продажи от 25.11.2019г.

Таким образом, ответчиками взятые на себя обязательства не исполнены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет от нее требовать.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре поручительства от 25.11.2019г. имеется прямая отсылка к договору, заключенному между сторонами 25.11.2019г. предметом которого является обязательство должника передать в собственность кредитора: товар - зерно пшеницы озимой, урожая 2021 года IV (четвертого) класса (протеин - 12); цена за 1 тонну - 4000 (четыре тысяч) руб.; количество - 445 (четыреста сорок пять) тонн; общая сумма договора 1 780 000 (миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей; срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по делу ИП ФИО2 свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3 и 2.1.5 договора купли-продажи № от 25.11.2019г. не исполнил, в связи с чем с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взыскание денежной суммы в размере 6 184 414 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысяча четыреста четырнадцать) руб. 20 копеек, из расчета средней цены сельскохозяйственных производителей на культуры зерновые 13 897,56 рубля за тонну, в общем за 445 тонн зерна пшеницы озимой.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного суду расчета суммы задолженности и соответственно размера исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение указанного расчета суду стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков 6 184 414 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысяча четыреста четырнадцать) руб. 20 (двадцать) коп., подлежат удовлетворению.

Истец в своем исковом заявлении также просит взыскать с ответчиков неустойку согласно п. 2.1.6 договора купли-продажи № от 25.11.2019г. в размере 1 процента от суммы за не поставленный товар за каждый день просрочки, что составляет 12 739 893, (двенадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяча восемьсот девяносто три) рублей 25 копеек.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Такого заявления в суд не поступало и представителями ответчиков не представлено.

Определением Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2, 25.08.1970г.р., ФИО4, 03.04.1969г.р., и ФИО5, 18.06.1992г.р., проживающих по адресу: - в пределах заявленных исковых требований в сумме 6 184 414 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысяча четыреста четырнадцать) руб. 20 (двадцать) коп.

Определением Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. приняты меры по обеспечению и наложен арест на имущество, принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН:<***>; ОГРНИП: №, дата регистрации 06.04.2018г., в пределах заявленных исковых требований в сумме 6 184 414 рублей 20 копеек.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Также истец в иске указал, что для представления своих интересов истцом заключено соглашение с адвокатом, которому он оплатил денежные средства в размере 50 000 рублей.

Однако доказательств, подтверждающих данные расходы истцом суду не представлено, учитывая изложенное судебные расходы в размере 50 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу при обращении в суд была дана отсрочка от уплаты госпошлины, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «» РД, подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 39 123 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, 25.08.1970г.р. (ИНН:<***>), ФИО4, 03.04.1969г.р., и ФИО5, 18.06.1992г.р., в пользу ФИО3, 20.01.1972г.р., сумму задолженности в размере 6 184 414 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысяча четыреста четырнадцать) руб. 20 (двадцать) копеек.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, 25.08.1970г.р., (ИНН:<***>) ФИО4, 03.04.1969г.р., и ФИО5, 18.06.1992г.р., в пользу ФИО3, 20.01.1972г.р., неустойку согласно п. 2.1.6 договора купли –продажи № от 25.11.2019г. в размере 12 739 893 (двенадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяча восемьсот девяносто три) руб. 25 (двадцать пять) коп.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, 25.08.1970г.р. (ИНН:<***>), ФИО4, 03.04.1969г.р., и ФИО5, 18.06.1992г.р., в доход бюджета муниципального образования «» РД государственную пошлину в размере 39 123 (тридцать девять тысяч сто двадцать три) рубля.

В остальной части иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам ИП ФИО2, 25.08.1970г.р. (ИНН:<***>), ФИО4, 03.04.1969г.р., и ФИО5, 18.06.1992г.р., проживающих по адресу: - в пределах заявленных исковых требований в сумме 6 184 414 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысяча четыреста четырнадцать) руб. 20 (двадцать) копеек– оставить без изменения до исполнения решения суда.

Резолютивная часть оглашена 15.08.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022г.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий М.М. Исмаилов