УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель НАО «ПКБ» обратился в Таганский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО8 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере № руб. ПАО «<данные изъяты> изменил наименование на ПАО <данные изъяты> <данные изъяты>», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержатель) в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> уступил НАО <данные изъяты> права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №_3. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: № руб., в том числе: № сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование кредитом. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины № руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству <данные изъяты> районным судом <адрес>

Протокольным определением произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ФИО4 на соответчика.

Протокольным определение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен прежний собственник спорного автомобиля ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, указал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, он не знал и не мог знать. Просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО8 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере №., на приобретение автомобиля. Процентная ставка № % годовых, срок возврата кредита составляет № месяцев с даты заключения договора.

В целях обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ПАО «<данные изъяты> и ФИО8 был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ПАО <данные изъяты> изменил наименование на ПАО «<данные изъяты> что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> уступил НАО <данные изъяты> права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб. на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

Сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет № руб.

Согласно ответу на запрос суда представленного МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО4,

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из государственного реестра транспортных средств, копией паспорта транспортного средства серии <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи с ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, в материалах дела не имеется.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО4 указал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, он не знал и не мог знать.

Вместе с тем, истцом в обоснование своих требований представлена суду выписка из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которой залог транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ОАО «<данные изъяты>», залогодатель – ФИО8

Таким образом, установлено, что Банк, действуя добросовестно, после предоставления кредита, воспользовался правом, предоставленным п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и зарегистрировал уведомление о залоге спорного автомобиля.

Вместе с тем, ФИО4 приобретая автомобиль, не проявил необходимую степень осмотрительности, не проверил находится ли спорный автомобиль в залоге, о чем имеются сведения в открытом доступе на сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей.

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет.

Таким образом, судом проверены наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на предмет залога, и удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца. Задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности составила № руб., который проверен и признается судом правильным и математически верным, а потому считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, при котором им нарушены сроки внесения платежей по кредитному обязательству, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку разделом 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрена передача автомобиля банку.

Ответчик ФИО4 в своих письменных возражениях сослался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ и согласованному сторонами графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет № рублей, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства, погашение которого в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок также указан в сведениях об обременении права на имущество, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

С настоящими исковыми требованиями, главными из которых являются требования о взыскании задолженности по кредиту, а дополнительными - требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по главным требованиям о взыскании периодических платежей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, не истек. В связи с чем срок исковой давности по дополнительным требованиям на момент подачи настоящего искового заявления также не истек.

Исчисляя срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно изложенным в указанном пункте разъяснениям, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем возможность узнать, что новым собственником спорного транспортного средства стал ФИО4 и что он является надлежащим ответчиком, материалами дела не подтверждены. При этом следует принять во внимание, что регистрационные сведения ГИБДД с указанием имени нового собственника транспортного средства не находятся в открытом доступе.

Также суд принимает во внимание, что залог не был прекращен в связи с неисполнением должником обязательств.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 325 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога, так залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

По условиям раздела 1 пункта 2 индивидуальных условий, предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя индивидуальные условия договора залога транспортного средства, срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено.

Таким образом, сам факт продажи транспортного средства не препятствует кредитору в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства на основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ предъявить свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество к залогодателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в собственности у ФИО4 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости движимого имущества.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10