№ 2-1410/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Ласенко Е.И.,

с участием представителя истца ПАО "РОСБАНК" ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10 мая 2018 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1353983,00 руб. на срок 182 месяца под 10,25% годовых на приобретение в собственность квартиры со строительным номером №, расположенной по адресу: <...>, в многоэтажном жилом доме Литер 24 ЖК «Суворовский»<...>, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на спорную квартиру. Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1592983,00 руб.

10 мая 2018 года ФИО2 и ООО «КМ-Инвест» заключило договор уступки прав требования №Р/18, согласно которому ФИО2 приобрела право требования по отношению к ЗАО «Кубанская марка» на <...>, расположенную по адресу: <...>, в многоэтажном жилом доме Литер 24 ЖК «Суворовский»<...>.

15 ноября 2018 года ФИО2 зарегистрировала право собственности на <...>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, <...>, что следует из выписки из ЕГРН от 20.02.2023.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

20 июня 2018 года ООО КБ «РостФинанс» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по кредитному договору № от 10 мая 2018 года ООО КБ "ДельтаКредит", которое решением единственного акционера №1/2019 от 19 марта 2019 года реорганизовано в форме присоединения в ПАО "РОСБАНК".

Поскольку ответчиком нарушены обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита. Требование истца о возврате кредита ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по состоянию на 06 февраля 2023 года в общей сумме 1291411,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20657,06 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., обратив взыскание на предмет залога - <...>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, <...> <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1934748,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "РОСБАНК" по доверенности поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении электронного письма.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить письменные доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Ходатайств об отложении слушания дела с приложением документов, подтверждающих уважительность причины неявки, от ответчика к судебному заседанию не поступало. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2018 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1353983,00 руб. на срок 182 месяца под 10,25% годовых на приобретение в собственность квартиру со строительным номером №, расположенная по адресу: <...>, в многоэтажном жилом доме Литер 24 ЖК «Суворовский»<...>, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО2 не исполняла свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору, что также подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед банком образовалась задолженность, и кредитор просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

20 июня 2018 года ООО КБ «РостФинанс» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по кредитному договору № от 10 мая 2018 года ООО КБ "ДельтаКредит", которое решением единственного акционера № от 19.03.2019 было реорганизовано в форме присоединения в ПАО "РОСБАНК".

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ПАО "РОСБАНК" о расторжении кредитного договора и взыскании с неё задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

Суд расторгает заключенный между сторонами кредитный договор. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения, так как истцом правильно определен период задолженности, правильно применен договорный процент, неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд взыскивает с ответчика в пользу банка сумму задолженности по состоянию на 06.02.2023 года по кредитному договору в размере 1291411,34 руб., из них: 1181045,51 руб. - задолженность по основному долгу, 109423,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 942,67 руб. – пени.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено выше 10.05.2018 между ПАО "РОСБАНК" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1353983,00 руб. на срок 182 месяца под 10,25% годовых на приобретение в собственность квартиру со строительным номером №, расположенная по адресу: <...>, в многоэтажном жилом доме Литер 24 ЖК «Суворовский»<...>.

Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на спорную квартиру.

10 мая 2018 года ФИО2 и ООО «КМ-Инвест» заключило договор уступки прав требования №Р/18, согласно которому ФИО2 приобрела права требования по отношению к ЗАО «Кубанская марка» на <...>, расположенную по адресу: <...>, в многоэтажном жилом доме Литер 24 ЖК «Суворовский»<...>.

15 ноября 2018 года ФИО2 зарегистрировала права собственности на <...>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, <...>, что следует из выписки из ЕГРН от 20.02.2023г.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 447-449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога – <...>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1592983,00 руб.

В соответствии с отчетом оценщика ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость <...>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...> составляет 2418436,00 руб., которая никем не оспорена.

Согласно п.п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с экспертным отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», с учетом требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – <...>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенную на 8 этаже по адресу: <...>, <...> <...>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 1934748,80 руб. (из расчета: 2418436,00 руб. х 80%), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., стоимость дендрологического исследования в размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20657,06 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кредитный договор от 10 мая 2018 года № №, заключенный между ФИО2 и ООО КБ "РостФинанс", расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от 10.05.2018 по состоянию на 06 февраля 2023 года в размере 1291411,34 руб., из них: 1181045,51 руб. - задолженность по основному долгу, 109423,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 942,67 руб. – пени,

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20657,06 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <...>, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенную на 8 этаже по адресу: <...>, <...>, <...>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1934748,80 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.