Решение по делу № 2А-894/2025 от 15.10.2025 | Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Адм. дело № 2а-894/2025

УИД 05RS0022-01-2025-000708-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 15 октября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе :

председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО2 (ИНН №) о взыскании недоимок по налогу и пени,

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в лице представителя по доверенности – заместителя начальника правового отдела № 3 УФНС России по РД ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки НДФЛ с доходов, полученных от ИП в соответствии со ст. 227 НК РФ (в части суммы налога, не превышающей 650 тыссяч рублей, за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) за 2015 год в размере 30264 рублей. Суммы пеней в размере 17451 рублей 36 копеек.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

На налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (ИНН №), которая в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в частности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей (ст. 227 НК РФ).

Налог на доходы физлиц, как правило, уплачивается автоматически - удерживается из заработной платы. Однако в ряде случаев физлица должны самостоятельно рассчитать сумму налога и подать в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физлиц по форме 3-НДФЛ.

Так, декларацию по форме 3-НДФЛ следует подать до 30 апреля следующего года. Если это число выпадает на выходной, то он переносится на следующий рабочий день.

При этом уплатить задекларированный доход надо не позднее 15 июля — п. 4 ст. 228 НК РФ. Соответственно, ввиду несвоевременной уплаты, начислены пени на основании ст. 75 НК РФ.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 по делу № 88а-5934/2020.

По изложенным основаниям УФНС России по РД просит взыскать с ФИО2 недоимки по налогу и пени на общую сумму 47715,46 рублей.

От административного ответчика ФИО2 поступило возражение, в котором она указывает, что с исковыми требованиями не согласна и считает иск незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен трехмесячный срок для направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - требование об уплате) со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате должно быть направлено налогоплательщику, не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В нарушение п.1 ст. 70 НК РФ Истец направил требование об уплате задолженности по истечении 6 лет со дня установленного ст. 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога, что подтверждает решение по жалобе вынесенное Межрегиональной инспекцией ФНС России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в данном решении меры взыскания Истец начал применять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ налоговые органы вправе обращаться с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской федерации» (далее - ФЗ №263) с 01.01.2023 осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет (далее - ЕНС).

Сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы задолженности, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога прошло более трех лет.

Таким образом, задолженность с истекшим сроком взыскания не подлежит включению в сальдо ЕНС, а в случае, если она была учтена при формировании сальдо ЕНС, должна быть исключена на основании результатов сверки сумм отрицательного сальдо ЕНС или решения суда об истечении срока давности.

В соответствии с данными нормами закона налоговый орган утратила право принудительного взыскания задолженности по налогам и направление заявления о вынесении судебного приказа в отношении задолженности, которую налоговые органы обязаны исключить из сальдо ЕНС противоречить п. 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ.

В случае пропуска срока обращения в суд налоговые органы должны обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно постановлению Конституционного суда от 25 октября 2024 г. N 48-П разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

В силу ст.6 ФКЗ «О конституционном суде РФ» Решения Конституционного

Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать и признать безнадежными к взысканию сумму задолженности НДФЛ за 2015 в размере 30264 руб. и пени в размере 21950 руб.,в связи истечением срока принудительного взыскания.

Представитель административного истца Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просили рассмотреть данное дело в порядке упрощенного судопроизводства, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, в судебное заседание не явилась, каких либо заявлений не представила.

В соответствии с ч. 7 ст.96 КАС РФинформация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и признать явку последней необязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на401 НК РФ соответственно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.6 ст.45 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4. п. 5 ст. 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и являются основанием для постановки на учет физических лиц (организаций) в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 ИНН №, которая в нарушение положений НК РФ не уплатила в установленный срок в бюджетную систему РФ сумму начисленных налогов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, образовалась задолженность за 2015 год в размере 30264 рублей.

В соответствии со ст.75 НК РФ на указанную сумму была начислена пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 17451,36 рублей.

Ввиду неуплаты ФИО2 налоговой задолженности Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок административный ответчик сумму налога и соответствующие пени не уплатил.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ данные правила применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов.

До настоящего времени сумма задолженности по налогам и страховым взносам не уплачена.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствие с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 17451 рублей 46 копеек.

Доводы административного ответчика (истца по встречному иску) о пропуске контрольным органом срока для обращения в суд признаются несостоятельными по следующим причинам.

Как указал КонституционныйСудРоссийской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П,налогявляется необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платитьналоги, закрепленная в статье57Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговоезаконодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи23Налоговогокодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачиватьналогв полном объеме; обязанность своевременно уплачиватьналоги; обязанность уплачиватьналогив установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Республике Дагестан(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратила свою деятельность 20 ноября 2023 года.

В соответствии с приказом ФНС России от 10.11.20122 года№ ЕД-7-12/1068@ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы» Управлением ФНС России по Республике Дагестан произведена модернизация Федеральной налоговой службы, согласно которой Межрайонные инспекции ФНС России по Республике Дагестан и Инспекции ФНС России по Республике Дагестан прекращают свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению.

Таким образом, учитывая реорганизацию административного истца, суд считает уважительными причин пропуска подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 14.07.2005 N 9-П, Определения от 27.12.2005 N 503-О и от 07.11.2008 N 1049-О-О).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком подано административное исковое заявление в Кизилюртовский городской суд, таким образом, шестимесячный срок подачи искового заявления налоговым органом не пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика (истца по встречному иску) о пропуске срока для обращения в суд, опровергаются материалами дела.

Сверив расчет задолженности по налогам, составленным административным истцом - налоговым органом, который является правильным, суд считает, что налоговый орган обоснованно просит взыскать с административного ответчика недоимки по налогу за 2015, года в размере 30 264 рублей.

Альтернативного расчета задолженности административным ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, суд исходит из того, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате налога в указанном размере нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, соответственно налог и пени за 2015 год необходимо взыскать в размере 30 264 рублей.

Налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по страховым взносам и в установленном законом порядке. Направление налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога - подтверждается, списком почтовых отправлений налогового уведомления и требования налогоплательщику.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Требования административного истца обоснованы представленными им доказательствами и основаны на законе, в связи, с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить требования административного истца.

Судебные расходы в соответствии со ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан :

недоимки по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных от индивидуальногопредпринимателя в соответствии со ст. 227 НК РФ (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей, за налоговые периоды до 01.01.2025 года, а также не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после 01.01.2025 года) за 2015 год в размере 30 264 (тридцать тысяч двести шестьдесят четыре) рублей;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 17451 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 46 (семьдесят один) копеек

Всего взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан общую сумму в размере 47715 (сорок семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать сФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, государственную пошлину в доход городского округа «город Кизилюрт» в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: