Судья Иванова Н.А. УИД 51RS0008-01-2023-000158-75

№ 33а-3522-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-431/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 о понуждении устранить допущенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Камерзана А.Н., объяснения административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о понуждении устранить допущенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области по административному делу № 2а-651/2022 частично удовлетворены его (административного истца) требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Поскольку до настоящего времени указанное нарушение не устранено, административный истец просил суд возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, выразившееся в отсутствии в помещениях исправительного учреждения горячего водоснабжения, взыскать компенсацию за период с 19 марта 2022 года по 9 января 2023 года в размере 300 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. Признаны ненадлежащими условия содержания ФИО4 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в части отсутствия горячего водоснабжения. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в необеспечении содержащегося в исправительном учреждении осужденного ФИО4 постоянным горячим водоснабжением за указанный выше период. На ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить ФИО4 постоянным горячим водоснабжением в соответствии с установленными нормами. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Не соглашается с решением суда в части размера взысканной компенсации, полагает ее размер является несоразмерным объему нарушенных прав, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, сделан без учета длительности нахождения административного истца в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Полагает, что срок, установленный судом первой инстанции, для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, является чрезмерно длительным, неразумным, нарушающим права административного истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка в силу статей 150, 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 осужден приговором Кольского районного суда Мурманской области от 25 июня 2020 года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Административный истец с 15 сентября 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал на нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий его содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания ФИО4 в исправительном учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения, что привело к нарушению прав административного истца.

Выводы суда о допущенных в отношении ФИО4 нарушениях в части отсутствия горячего водоснабжения, основаны на положениях Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в указанный им период, помимо организации помывок в банно-прачечном комплексе установленной периодичности.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в части отсутствия горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и итоговым выводом об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за указанный в административном иске период, поскольку неисполнение требований закона в данной части влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При определении размера денежной компенсации, суд исходил из того, что указанное бездействие исправительного учреждения является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО4, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия, с учетом указанных выше обстоятельств, не усматривает.

Размер компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим объему тех нарушений, которые установлены в ходе судебного разбирательства, учитывающим продолжительность заявленного административным истцом периода.

При этом, исходя из части 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, судом правильно признаны необоснованными требования ФИО4 об одновременном взыскании компенсации морального вреда за указанные выше нарушения.

Кроме того, приняв во внимание, что административный истец продолжает содержаться в указанных условиях, суд первой инстанции, в целях восстановления нарушенного права, обоснованно возложил на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить ФИО4 постоянным горячим водоснабжением в соответствии с установленными нормами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, установленный судом для устранения допущенных нарушений, является разумным и обоснованным, поскольку учитывает характер работ, которые необходимо выполнить исправительному учреждению; допустимых и достоверных доказательств обратного административным истцом не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены при принятии решения, сводятся к позиции, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: