УИН 38RS0036-01-2025-009888-22 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при ведении протокола секретарем Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6544/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве оснований иска указано, что 19.01.2011 между Банком ПАО ВТБ 24 заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 166000 руб. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

<Дата обезличена>г. между Банком ВТБ 24(ПАО) и ООО «Ц3 инвест» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Цз инвест» перешли все права по кредитному договору <Номер обезличен>

<Дата обезличена>г. между банком ООО «Цз инвест» и ООО «ПКО» «М.ФИО5 заключен договор уступки прав требования №»18, по условиям которого ООО ПКО «М.ФИО5» перешли все права по кредитному договору <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>г. произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5» в ООО «Профессиональная коллекторская организация» М.ФИО5.

По состоянию на <Дата обезличена>г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 88782,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу 68178,84 руб., задолженность по процентам 20603,81 руб.

Задолженность образовалась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании изложенного истец ООО «ПКО « М.ФИО5» просит суд взыскать денежные средства в размере задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. в сумме 88782,65 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 92782,65 руб.

Представитель истца ООО ПКО «М.ФИО5» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила суду письменное заявление, в котором возражала против заявленных требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив в судебном заседании доводы иска и доводы заявления ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата обезличена>г. между Банком ВТБ 24(ПАО) и ООО «Ц3 инвест» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Цз инвест» перешли все права по кредитному договору <Номер обезличен>

<Дата обезличена>г. между банком ООО «Цз инвест» и ООО «ПКО» «М.ФИО5 заключен договор уступки прав требования №»18, по условиям которого ООО ПКО «М.ФИО5» перешли все права по кредитному договору <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>г. произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5» в ООО «Профессиональная коллекторская организация» М.ФИО5.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <Дата обезличена>г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 166000 рублей с учетом заявления от <Дата обезличена> об изменении кредитного лимита. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем. Согласно представленного истцом расчетом задолженности, платеж в погашение кредита поступал <Дата обезличена>, иные сведения об оплате задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 10.11.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 88782,65 рублей, в том числе: в том числе задолженность по основному долгу в размере 68178,84 руб., задолженность по процентам в размере 20603,81 руб.

Ответчиком ФИО2 по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из имеющегося расчета задолженности, учитывая дату последнего платежа – <Дата обезличена>, а также периодичности платежей – до 20 числа каждого месяца, кредитору с <Дата обезличена> было известно о наличии задолженности по кредитной карте, при этом из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена>г. судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.

Настоящий иск направлен в суд <Дата обезличена>г.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с иском.

Таким образом, потребовав к взысканию в порядке приказного производства возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, которая была взыскана с ответчика судебным приказом от <Дата обезличена>, и обратившись в суд с настоящим иском по истечении трех лет после отмены судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности по всем заявленным требованиям, что является основанием к отказу в иске, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В связи с изложенным, учитывая положения ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору <Номер обезличен> от 19.01.2011г. в сумме 88782,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026г.