ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-11643/2023 (№2а-892/2023)
05 июля 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Пономаревой И.Н.,
Гаязовой А.Х.,
при секретаре Шакировой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Куйбышевского района города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Куйбышевского района города Новокузнецка Сурков А.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выявления ограничений, связанных с управлением транспортным средством у лиц, состоящих на учете в Новокузнецком наркологическом диспансере, выявлены граждане, имеющие противопоказания на управление транспортными средствами. Административный ответчик, имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №..., категории «В, В1 (А S)», выданного 17 августа 2016 года РЭУ ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак, состоит на учете с 1998 года в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». На прием ходил не регулярно, последнее посещение в октябре 2009 года. За время наблюдения 4 раза пролечен в стационаре, последний раз в 2009 году. На приглашения явиться на прием не реагирует, нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога, так как не достиг срока ремиссии 3 года. Имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.
Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами; водительское удостоверение №..., категории «В, В1 (А S)», выданное 17 августа 2016 года РЭУ ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак, признать недействительным; обязать ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку внести соответствующую запись о прекращении действия водительского удостоверения №... категории «В, В1 (А S)», выданного 17 августа 2016 года РЭУ ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак ФИО1 в интегрированную базу данных АИПС «Водитель».
14 октября 2022 года определением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер».
11 января 2023 года определением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года административные исковые требования прокурора Куйбышевского района города Новокузнецка удовлетворены.
Прекращено действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.
Водительское удостоверение №..., категории «В, В1 (А S)», выданное 17 августа 2016 года РЭУ ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак, ФИО1, признано недействительным.
На ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку возложена обязанность внести соответствующую запись о прекращении действия вышеуказанного водительского удостоверения в интегрированную базу данных АИПС «Водитель».
С ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, назначить медицинское освидетельствование ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В обоснование жалобы указывает, что после прохождения в 2009 году стационарного лечения полностью прошел реабилитацию и в дальнейшем медицинская помощь не понадобилась. В настоящее время, в течение 14 лет у него ремиссия, женат, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет, ежедневно возит ребенка в школу, на кружки на большие расстояния.
Также указывает, что о судебном заседании не был извещен.
При рассмотрении административного дела экспертиза не проводилась. К тому же в 2016 году получил водительское удостоверение на управление транспортным средством, никаких противопоказаний при этом не было выявлено.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 08 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).
Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
На основании статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... сроком действия до 17 августа 2026 года. Данное обстоятельство подтверждается карточкой операции с ВУ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.
В соответствии с медицинским заключением врача психиатра-нарколога ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» от 09 января 2023 года ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ННД с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов». Взят на диспансерное наблюдение в 1998 году в подростковом возрасте, после самостоятельного обращения к врачу психиатру-наркологу в сопровождении матери. Пролечен в наркологическом отделении с 14 апреля 1998 года по 22 июня 1998 года. На прием ходил нерегулярно. От наблюдения и лечения уклонялся. На приглашения явиться на прием не реагирует. В июле 1999 года в связи с достижением 18-летнего возраста и отсутствием данных о наличии ремиссии был переведен для дальнейшего наблюдения во взрослое диспансерное отделение ГБУЗ ННД. От наблюдения уклонялся. До 2004 года нарколога не посещал. В октябре 2004 года проходил обследование в наркологическом отделении. После чего с 2005 года по 2008 годы врача ННД не посещал. Несколько раз был на приеме в 2009 году. Последнее посещение врача – 08 октября 2009 года. За время наблюдения 4 раза пролечен в стационаре, последний раз в 2009 году. На приглашения явиться на прием не реагирует. Сведений об употреблении наркотических средств не поступало. Период нахождения под диспансерным наблюдением пациентов с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» в случае формирования стойкой ремиссии с периодом воздержания от употребления психоактивных веществ составляет не менее 3 года. ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога, так как не достиг срока ремиссии, достаточного для прекращения диспансерного наблюдения. ФИО1 приглашён на прием к врачу психиатру-наркологу заказным письмом от 27 декабря 2022 года с целью проведения специализированных медицинских диагностических мероприятий для определения срока ремиссии.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что имеющееся у административного ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), соответственно, право ответчика на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 указанной статьи к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Административным истцом заявлены, в том числе, требования о признании недействительным водительского удостоверения №..., категории «В, В1 (А S)», выданного 17 августа 2016 года РЭУ ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак, ФИО1
Между тем, разрешая требования прокурора о признании водительского удостоверения недействительным, суд первой инстанции не привлек к участию в качестве административного ответчика отдел МВД России г. Стерлитамак, выдавший оспариваемое водительское удостоверение.
Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для безусловной отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Следует обратить внимание, что требования о признании удостоверения недействительным и прекращении действия права на управление транспортными средствами противоречат друг другу, поскольку прекратить действие права можно только по действующему водительскому удостоверению.
Рассматривая требования о признании водительского удостоверения недействительным, суду следовало установить все обстоятельства его выдачи и сделать вывод на основе исследованных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть все вышеизложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, исходя из существа рассматриваемых правоотношений установить юридически значимые обстоятельства, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) вынести законное и обоснованное решение для целей достижения задач административного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года отменить, административное дело направить в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф.Сафин
Судьи И.Н.Пономарева
А.Х.Гаязова
Справка: судья Вильданова А.Р.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года