Дело 2-384/2026 (2-1567/2025;)

УИД № 36RS0032-01-2025-001901-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием:

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями в Рамонский районный суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 21.07.2025 и 26.07.2025 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, на следующих условиях:

- по договору от 21.07.2025 ФИО1 предоставляет на условиях займа ФИО2 денежные средства в размере 1600000 руб. с взиманием процентов в размере 160000 руб. со сроком возврата – 1 календарный месяц с момента выдачи суммы займа;

- по договору от 26.07.2025 ФИО1 предоставляет на условиях займа ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. с взиманием процентов в размере 75000 руб. со сроком возврата – 1 календарный месяц с момента выдачи суммы займа.

Денежные средства заемщику были предоставлены 26.07.2025, что подтверждается распиской, однако заемщик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства обусловленные договором не возвратил, требование о возврате долга, направленное в адрес ответчика осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил: взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 21.07.2025 и 26.07.2025 в сумме 2100000 руб. сумму займа и 235000 руб. проценты за пользование займом, также просил о взыскании государственной пошлины в сумме 48350 руб., оплаченной в связи с обращением в суд.

В судебном заседании:

истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела, представленные договоры займа и расписку не оспаривал, подтвердил факт заключения договора займа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного не представлено, что 21.07.2025 и 26.07.20.25 года между истцом и ответчиком по настоящему делу в письменной форме заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 2 100000 рублей, которые обязался возвратить через месяц с момента выдачи суммы займа.

Кроме того, стороны договорились, что за пользование займом ответчиком будут выплачены проценты, сумма которых составила 235000 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные денежные средства в срок и в порядке, определенных договором займа.

Как установлено в судебном заседании денежные средства ответчиком возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подтвержденными совокупностью представленных доказательств, отвечающих ст.67 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено признание иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено добровольно, без принуждения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий договора не допустимо.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по квитанциям от 19.12.2025 года государственная пошлина в размере 38 350 рублей и 10000 руб., а всего 48350 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №...) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт №...) задолженность по договорам займа от 21.07.2025 и 26.07.2025 в сумме 2335000 руб. ( два миллиона триста тридцать пять тысяч рублей), из которых 2100000 руб. сумма займа, 235000 руб., проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №...) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт №... уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 48350 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Решение в окончательной

форме принято 27.01.2026 года.