Дело № 2-323/2022

29RS0008-01-2021-001162-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, после уточнения исковых требований в окончательной форме, просила о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества и включении имущества в наследственную массу. В обоснование требований указала, что __.__.__ умер отец истца и ответчика ФИО3 После его смерти в установленный срок ФИО4 и ФИО5 (жена) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. У ФИО3 при жизни было несколько объектов недвижимости, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости истец узнала, что собственником спорного имущества является ответчик ФИО2 Истец полагает, что ФИО3 не мог передать в собственность ФИО2 указанное имущество, поскольку болел, находился в больнице, договоры не подписывал. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, договоры на отчуждение спорного имущества и акты передачи указанного имущества подписаны от имени ФИО3 иным лицом, не ФИО3, следовательно, отец не подписывал данных договоров купли-продажи и передаточных актов, а значит, не заключал указанных сделок. В силу положений ст.ст. 160, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительными сделки: договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый № от 17 июня 2020 года; договор купли-продажи от 17 июня 2020 года нежилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №; договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый № от 17 июня 2020 года, договор купли-продажи от 17 июня 2020 года нежилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №. Включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу после смерти ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Болтушкина И.А. уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили признать сделки по продаже недвижимого имущества от ФИО3 - ФИО2 недействительными, применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО2, включить недвижимое имущество, указанное в иске, в наследственную массу.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Карпец А.Н. в судебное заседание не явились.

Перед судебным заседанием от ответчика ФИО2 путем телефонограммы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его в командировке в г. Ярославле. Подтверждающих документов данному обстоятельству ни ответчиком, ни его представителем в суд не представлено.

Суд, принимая во внимание мнение истца, его представителя, учитывая, что ответчик заблаговременно и достоверно знал о судебном заседании, признал причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительной, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании в связи с командировкой в г. Ярославль, ответчик не представил, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо ФИО5, ее представитель адвокат Тверитин А.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, каких - либо ходатайств не заявили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, в том числе уточненные иски, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умер ФИО3, __.__.__ года рождения (т.1 л.д. 45).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются жена ФИО5 и дочь ФИО1, которые в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Сын ФИО2 с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался (т.1 л.д. 118,122-123).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3.

Нотариусом ФИО5 выданы свидетельства: о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли на автомобиль , государственный регистрационный знак №, на грузовой фургон , государственный регистрационный знак №; о праве на наследство по закону на 1/4 доли на указанные транспортные средства (т.1 л.д. 158-161).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1 на 1/4 доли на автомобиль , государственный регистрационный знак №, на грузовой фургон , государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 162-163).

17 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., общей площадью 111 кв.м., кадастровый № за 100000 рублей. К договору составлен передаточный акт от 17 июня 2020 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (т.1 л.д. 99-104).

Право собственности на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано ФИО2 в Управлении Росреестра 29 июня 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 49-52).

17 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, общей площадью 90 кв.м., за 100000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (т.1 л.д. 246-250).

Право собственности на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано ФИО2 в Управлении Росреестра 29 июня 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 237-240).

17 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., площадью 350 кв.м., кадастровый № за 10000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (т.1 л.д. 229-231).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО2 в Управлении Росреестра 7 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 241-245).

17 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, общей площадью 22,1 кв.м., за 100000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. К договору сторонами составлен передаточный акт (т. 2 л.д. 201-203).

Право собственности на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано ФИО2 в Управлении Росреестра 29 июня 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец заявил требования о признании вышеуказанных сделок недействительными, в связи с не подписанием их ФИО3

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В части 1 статьи 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

Сторона истца, ссылаясь на не подписание оспариваемых договоров ФИО3, указывает на нахождение его в болезненном состоянии в лечебном учреждении в момент составления договоров купли-продажи и отсутствие его воли на продажу объектов недвижимости.

Как следует из представленных суду медицинских документов: медицинских карт на имя ФИО3 и историй болезни, ФИО3, начиная с 29 ноября 2019 года, неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (ФИО6)» с диагнозом .

1 апреля 2020 года в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» ФИО3 была сделана операция по .

В период с 25 мая 2020 года по 26 июня 2020 года ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (ФИО6)».

Из пояснений ФИО5, данных ей в судебном заседании 15 июня 2021 года посещения больных в период нахождения ФИО3 были запрещены из-за COVID -19, она разговаривала с мужем по телефону (т.1, л.д. 213-216).

По ходатайству стороны истца, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На экспертизу представлялись договоры, купли-продажи нежилого помещения от 17 июня 2020 года и передаточные акты нежилых помещений, расположенных по адресу: Архангельская область, ...., Архангельская область, ...., кадастровый №, договор земельного участка от 17 июня 2020 года и передаточный акт земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, .... договоров и передаточных актов были предоставлены суду ФИО2 Так же эксперт исследовал договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости, предоставленных ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу послужившие основанием для перехода права собственности.

Согласно заключению эксперта № 482/1-2-21 от 3 сентября 2021 года, эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО3 в разделе «Продавец» в двух экземплярах договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый № от 17 июня 2020 года, и передаточного акта к указанному договору выполнены не ФИО3, а иным лицом с попыткой подражания какой-либо подлинной его подписи.

Подписи от имени ФИО3 в разделе «Продавец» в двух экземплярах договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый № от 17 июня 2020 года и передаточного акта к указанному договору выполнены не ФИО3, а иным лицом с попыткой подражания какой-либо подлинной его подписи.

Подписи от имени ФИО3 в разделе «Продавец» в двух экземплярах договора земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый № от 17 июня 2020 года и передаточного акта к указанному договору, выполнены не ФИО3, а иным лицом с попыткой подражания какой-либо подлинной его подписи (т. 2, л.д. 31-42).

В связи с увеличением исковых требований, 19 января 2022 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи нежилого помещения от 17 июня 2020 года, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, в графе «продавец» и в передаточном акте к указанному договору, с учетом состояния здоровья и имеющегося заболевания у ФИО3? (т. 2, л.д. 228-229).

Согласно заключению эксперта № 77/1-2-22 от 22 августа 2022 года подписи от имени ФИО3 в разделе «Продавец» в договоре от 17 июня 2020 года нежилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, и передаточном акте к указанному договору выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что эксперт исследовал подлинники документов, как договора и передаточного акта от 17 июня 2020 года, так и медицинские документы, содержащие подписи ФИО3 в спорный период, анализ которых эксперт привел в своем заключении при производстве экспертизы. Таким образом, экспертом в указанном экспертном заключении сделан вывод с учетом состояния здоровья и имеющегося заболевания у ФИО3 на 17 июня 2020 года, как о том судом ставился вопрос в определении суда о назначении экспертизы (т. 2, л.д. 230-233; т. 3, л.д. 28-36).

Проанализировав содержание заключений эксперта, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ считает данные экспертные заключения допустимыми доказательствами по делу, они в полном объеме отвечают требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование своих выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключениях приведены данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Данные экспертные заключения соответствуют и соотносятся с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с медицинскими документами и показаниями лечащих врачей, допрошенных судом в качестве специалистов в судебном заседании 3 декабря 2021 года: ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что у ФИО3 наблюдалось снижение чувствительности и силы верхних конечностей. В медицинских документах ФИО3 ставил свои подписи, при истребовании у пациента разрешения на медицинские вмешательства (т. 2, л.д. 184-191).

Учитывая вышеизложенной, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, а именно пояснения истца и его представителя, заключения почерковедческих экспертиз, показания специалистов согласуются между собой и в совокупности подтверждают позицию стороны истца о том, что ФИО3 оспариваемые договоры не подписывал, при жизни недвижимость в собственность ФИО2 не передавал.

Таким образом, подписание оспариваемых договоров от имени ФИО3 другим лицом с подделкой его подписи свидетельствует о фальсификации договоров и отсутствии воли ФИО3 на совершение сделок, такие договоры не соответствует требованиям статей 420, 549, 550 ГК РФ, что является основанием для признания сделок: договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый № от 17 июня 2020 года; договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый № от 17 июня 2020 года; договора земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый № от 17 июня 2020 года; договора купли-продажи нежилого помещения от 17 июня 2020 года, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, а именно прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, нежилое помещение по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правообладателе указанных объектов недвижимости - ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1112 ГК РФ, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего __.__.__, недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №.

Доводы ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 о выданной ФИО2 отцом ФИО3 доверенности от __.__.__ на распоряжение всем имуществом и наличие нотариального согласия супруги ФИО5 на продажу совместно нажитого в браке недвижимого имущества, не свидетельствует о воле ФИО3 на отчуждение недвижимого имущества в пользу сына ФИО2 (т. 1, л.д.55-59).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16102 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 7-9, 80).

ФИО1 понесены расходы по оплате экспертных заключений: № 482/1-2-21 в размере 24000 рублей (т. 2, л.д.55-56) и № 77/1-2-22 в размере 11337 рублей 00 копеек.

Поскольку иск ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворен, расходы истца на проведение экспертиз в размере 35337 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 17 июня 2020 года.

Признать недействительным договор купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 17 июня 2020 года.

Признать недействительным договор от 17 июня 2020 года купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 17 июня 2020 года.

Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серия №) на объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, с исключением соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости, восстановить запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего __.__.__, недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) государственную пошлину в размере 16102 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение экспертиз в размере 35337 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.