Дело № 2-3746/2022
УИД: 26RS0017-01-2022-002315-41
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
29 августа 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бостановой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам должника Олейник ФИО7 – Олейник ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам должника Олейник ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2021 года.
В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что 09.03.2021 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 375609 руб., на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 09.03.2021 года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 12.05.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 392069,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 358335,62 руб. и задолженности по просроченным процентам 33733,67 руб.
Банку стало известно, что 02.08.2021 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу (Свердловский областной суд Апелляционное определение от 3.07.2018 г. по делу № 33- 10934/2018; Нижегородский Областной суд Апелляционное Определение от 29 октября 2019 г. по делу N 33-12925/2019; Московский городской Суд Апелляционное Определение от 20 февраля 2020 г. по делу N M-6286V2019, 33-8314\2020; Верховный Суд Республики Башкортостан Определение от 13 августа 2019 г. по делу № 33-15616/2019).
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 было открыто нотариусом ФИО3 за №.
На основании изложенного, учитывая, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1 175 ГК РФ взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 392069,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 358335,62 руб. и задолженности по просроченным процентам 33733,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7120,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явились, извещена надлежащим образом о его времени и месте, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной за истечением сроков хранения. Заявлений и ходатайств не поступало.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательств уважительности причин неявки не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что 09.03.2021 года ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 заключен кредитный договор №234076 на сумму 375 609 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 09.03.2021 года, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.
Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО4. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла: выписка по лицевому счету за период с 09.03.2021 по 12.03.2021 года, расчет задолженности по договору от 09.03.2021 года по состоянию на 12.05.2022 года, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 12.05.2022 года, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 12.05.2022 года, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 12.05.2022 года, движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 12.05.2022 года, в связи с чем, платежи выносились на просрочку.
Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается и свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками умершей по закону является дочь Олейник ФИО10, которой выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме них, не имеется.
При этом установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: кадастровым номером №, квартиры, расположенной по адресу: , №, кВ.142 с кадастровым номером №, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира: , с/т Предгорье, ул.ПМК 22, дача 65, нежилого здания – жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: , с/т Предгорье, ул.ПМК 2, 65 дача, с кадастровым номером №, гаража, расположенного по адресу: 7 с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: СК, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Этокский сельсовет, , участок №.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Кроме того, в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора №С100788813 об обязательствах умершей ФИО4 по состоянию на 13.12.2021 года, с которой ФИО4 ознакомлена 11.04.2022 года.
По запросу суда представлены сведения специального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М, согласно которым зарегистрированные транспортные средства за Олейник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).
Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в ст. 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
При изложенных обстоятельствах, в случае несогласия одной из сторон с установленной стоимостью наследственного имущества, бремя доказывания иной его стоимости лежит на лице, которое её оспаривает.
Ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости наследуемой доли ни истцом ни ответчиками не заявлялось.
Суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ), в связи с чем, считает возможным начать и окончить судебный процесс без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из руководящих разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 60, 61, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у умершей ФИО4 имеется неисполненное обязательство по кредитному договору перед истцом. Наследник после смерти должника вступила в наследство, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности на момент смерти наследодателя, данные правоотношения допускают правопреемство, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по договору кредита за счет наследственного имущества в пределах его стоимости, перешедшей к ответчикам.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору №234076 от 09.03.2021 года по состоянию на 12.05.2022 года в размере 392069,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 358335,62 руб. и задолженности по просроченным процентам 33733,67 руб.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7120,69 рублей, что подтверждается платёжными документами. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере 7120,69 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам должника ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) во исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.03.2021 года задолженность по состоянию на 12.05.2022 года в размере 392069,29 руб., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 358335,62 руб.,
- просроченные проценты - 33733,67 руб.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7120,69 рублей.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Степаненко