Апелляционное определение по делу № 33А-15481/2023 от 08.09.2023

Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2023-000771-16

№ дела в суде первой инстанции 2а-689/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-15481/2023

Учет №180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ахметзянова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, которым, с учетом определения от 30 июня 2023 года об исправлении описки, постановлено:

«Административные исковые требования отдела МВД России по Чистопольскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца города Чистополь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков;

запрета посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору;

запрета выезда за пределы Республики Татарстан;

обязании являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административных исковых требований отказать».

Выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Ахметзянова И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

отдел МВД России по Чистопольскому району обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 приговором Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года был привлечен к уголовной ответственности по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2009 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 ноября 2011 года действия ФИО1 по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года переквалифицированы с пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Действия ФИО1 по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2009 года переквалифицированы с пункта «а» части 2 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без штрафа. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 2 дня более мягким видом наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года ФИО1 был осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составил 1 год 1 месяц 25 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района города Казани от 19 октября 2016 года ФИО1 был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года и по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден 23 февраля 2018 года по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 12 февраля 2018 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 10 месяцев 6 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составил 2 месяца 15 дней.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года административный ответчик осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании статьей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани от 19 октября 2016 года с учетом постановления Приволжского районного суда города Казани от 12 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

15 июля 2022 года ФИО1 освобожден из ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан на основании постановления Приволжского районного суда города Казани от 4 июля 2023 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день.

Таким образом, ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на основании чего административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан; обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца – отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 не согласился с требованием о запрете выезда за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, а также с установлением запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

Прокурор Гибадуллина Л.Р. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе ссылается на суровость установленных в отношении него административных ограничений в то время как он, при отбывании наказания, характеризовался положительно, имел поощрения, на профилактическом учете не состоял, после освобождения из мест лишения свободы прибыл по месту жительства, трудоустроился. Обращает внимание на наличие у него малолетней дочери, проживающей в городе Казани, которую он воспитывает и оказывает материальную помощь, а также престарелой матери, за которой он осуществляет уход. Полагает, что суд не учел указанные обстоятельства, установив в отношении него максимальный срок административного надзора. Также указывает на неверное указание судом адреса своего проживания и не всегда имеющуюся у него, ввиду характера выполняемой им трудовой функции, возможность соблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов. Считает затруднительным исполнение данного ограничения ввиду необходимости сопровождения своей матери в лечебное учреждение, а также пребывания в городе Казани с целью общения с дочерью.

Чистопольской городской прокуратурой на апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ахметзянов И.И. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 272 (части 3 - 5), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт HYPERLINK \l "sub_3012"3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 ноября 2011 года действия ФИО1 по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года переквалифицированы с пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Действия ФИО1 по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2009 года переквалифицированы с пункта «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свобод сроком на 5 месяцев 2 дня более мягким видом наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составил 1 год 1 месяц 25 дней (л.д. 6-9).

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Казани от 19 октября 2016 года ФИО1 был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года и по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 10-12).

ФИО1 освобожден 23 февраля 2018 года по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 12 февраля 2018 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы (10 месяцев 6 дней), назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани от 19 октября 2016 года, исправительными работами на срок 10 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20 % ежемесячно в доход государства (л.д. 13-14).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года административный ответчик осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 15-17).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании статьей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району города Казани от 19 октября 2016 года, с учетом постановления Приволжского районного суда города Казани от 12 февраля 2018 года, и окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 18-28).

Как следует из справки Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан от 7 сентября 2023 года, ФИО1 поставлен на учет УИИ 27 октября 2022 года, снят с учета 5 июня 2023 года в связи с отбытием наказания.

ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Чистопольскому району – посредственно (л.д. 33-34, 42).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость по указанному приговору, которым он осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора; являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о суровости установленных административных ограничений не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток в данном случае является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора. При этом указанный запрет, вопреки доводам ФИО1, не распространяет свое действие на случаи выполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору. Вместе с тем при выборе места работы административный ответчик обязан учитывать возложенные на него ограничения, которые являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен административный надзор. Необходимость сопровождения матери в лечебное учреждение, а также необходимость пребывания в городе Казани с целью общения с дочерью, не является основанием для отмены данного ограничения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка подателя жалобы на неверное указание судом адреса его проживания не влечет изменение судебного акта, поскольку определением от 30 июня 2023 года исправлена описка, допущенная в решении суда, в части места регистрации административного ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом № 64-ФЗ. При этом установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года.