Судья Быкова Н.Н. Дело №33а-5522/2023

УИД 76RS0008-01-2022-002487-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Белозеровой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 августа 2023 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2023 года по административному делу № 2а-175/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании налогов, пени, которым постановлено:

«Административные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области (ИНН <***>): недоимку по налогу на имущество за 2017 год по ОКТМО 46734000 в размере 516,00 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2018 год по ОКТМО 46734000 в размере 681,00 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2019 год по ОКТМО 46734000 в размере 749,00 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2018 год по ОКТМО 78701000 в размере 146,00 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2019 год по ОКТМО 78701000 в размере 322,00 рублей; недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 3934,00 рублей; недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 433,00 рублей; недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 5573,00 рублей; пени за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 за неуплату земельного налога в размере 17,54 руб., пени за 2018-2020 года за неуплату налога на имущество физических лиц по ОКТМО 46734000 в размере 19,77 руб.; пени за 2019,2020 года за неуплату налога на имущество физических лиц по ОКТМО 78701000 в размере 6,92 руб.; пени за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 за неуплату транспортного налога в размере 11,15 руб.»

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

15.11.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области) обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

-налога на имущество физических лиц (по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов) в частности: по ОКТМО 46734000 - за 2017 год в сумме 516 руб., за 2018 год в сумме 681 руб., за 2019 год в сумме 749 руб., пеней за 2018-2020 гг. в сумме 19,77 руб.; по ОКТМО 78701000 - за 2018 год в сумме 146 руб., за 2019 год в сумме 322 руб., пеней за 2019, 2020 гг. в сумме 6,92 руб.;

-транспортного налога за 2019 год в сумме 3934 руб., пеней за 2020 год в сумме 11,15 руб.;

-земельного налога за 2018 год в сумме 433 руб., за 2019 год в сумме 5757 руб., пеней за 2020 год в сумме 17,54 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области. В собственности ФИО1 в заявленный налоговый период находились объекты налогообложения (легковые автомобили: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак №; земельные участки с кадастровыми номерами: №; жилые помещения с кадастровыми номерами: №). В установленный срок транспортный налог за 2020 год, налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы, земельный налог за 2018 и 2019 годы (начислен по налоговым уведомлениям №43630635 от 29.08.2018, № 46711299 от 16.08.2019, № 35535492 от 03.08.2020, № 83980913 от 01.09.2020) налогоплательщиком не уплачен. Требования налогового органа №19534 от 11.02.2019, №61894 от 25.12.2019, №12269 от 30.01.2020, №33651 от 29.06.2020, № 22028 от 22.12.2020, №48381 от 22.12.2020, № 58128 от 24.12.2020 ФИО1 не исполнены, поэтому 20.07.2021 Межрайонная ИФНС России № 1 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка №3 Переславского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 27.07.2021, но определением от 13.05.2022 отменен в связи с возражениями должника.

Меры по взысканию задолженности с 01.11.2021 осуществляет специализированная Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области на основании приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 №01-05/0087 «О структуре Управления Федеральной налоговой службой по Ярославской области».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.

От Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указано на отсутствие оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с данным Кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ). Однако в ряде случаев при уплате, в том числе налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом (статьи 400, 401, пункт 1 статьи 388, статьи 389, статьи 357, 358 Налогового кодекса РФ) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пеней определен в статье 75 Налогового кодекса РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Суд установил, что обязанность по уплате налогов по налоговым уведомлениям №43630635 от 29.08.2018, № 46711299 от 16.08.2019, № 35535492 от 03.08.2020, № 83980913 от 01.09.2020, и впоследствии по требованиям налогового органа № 19534 от 11.02.2019, № 61894 от 25.12.2019, № 12269 от 30.01.2020, № 33651 от 29.06.2020, № 22028 от 22.12.2020, № 48381 от 22.12.2020, № 58128 от 24.12.2020, в установленный срок административным ответчиком не исполнена, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество по ОКТМО 46734000: за 2017 год - 516 руб., за 2018 год - 681 руб., за 2019 год -749 руб.; по налогу на имущество по ОКТМО 78701000 за 2018 год в размере 146 руб., за 2019 год 322 руб.; по транспортному налогу за 2019 год 3934 руб.; по земельному налогу за 2018 год - 433 руб., за 2019 год в размере 5573 руб., а также пеней.

Проверяя правильность расчета недоимки по налогам и пени, суд признал заслуживающими внимание доводы административного ответчика о неверном исчислении земельного налога за 2019 год с применением налоговой ставки 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № При этом суд обоснованно принял во внимание Решение Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва от 25.10.2018 № 90 «Об установлении земельного налога на территории городского округа город Переславль-Залесский», в соответствии с которым в отношении земель сельскохозяйственного назначения или земель в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства установлена налоговая ставка 0,3%. В связи с этим суд произвел перерасчет, уменьшив сумму земельного налога за 2019 год по земельному участку с кадастровым номером 76:11:083202:17 до 979 руб., по земельному участку с кадастровым номером 76:11:083202:16 до 852 руб. В остальной части суд признал расчет недоимки по налогам и пеням арифметически правильным.

Также судом проверено соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд. Срок обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Оснований для применения при исчислении земельного налога за 2018 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № налоговой ставки 0,3% с учетом вышеприведенного Решения Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва от 25.10.2018 № 90 «Об установлении земельного налога на территории городского округа город Переславль-Залесский», не имеется, поскольку данное решение вступило в законную силу и применяется с 01.01.2019. А согласно Решению Переславль-Залесской городской Думы от 31.07.2014 №83 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории г. Переславля-Залесского» (утратил силу в связи с принятием Решения Переславль-Залесской городской Думы от 25.10.2018 №90, вступившего в силу с 01.01.2019) налоговые ставки земельного налога устанавливаются в процентах от налоговой базы в следующих размерах от кадастровой стоимости земельных участков: а) 0,3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; б) 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, применение налоговым органом налоговой ставки 1,5% при расчете земельного налога за 2018 год в отношении указанных выше земельных участков, правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные налоговым органом документы в виде скриншотов, являются ненадлежащим доказательством, ошибочны и основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом представлены скриншоты личного кабинета налогоплательщика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 70 КАС РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видео-конференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленные административным истцом в материалы дела скриншоты с личного кабинета налогоплательщика ФИО1 отвечают требованиям статьи 59 КАС РФ, поскольку отражают сведения, содержащиеся в личном кабинете налогоплательщика, содержат точное время их получения, указан адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что вопрос о взыскании государственной пошлины не был разрешен судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 496,38 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 496 рублей 38 копеек.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи