Решение по делу № 02-10829/2023 от 28.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> ... к <ФИО>... о разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/24 (77RS0031-02-2023-016021-37) по иску фио к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 ... к фио... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик с 09 сентября 2009 года состоят в зарегистрированном браке, о чем Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 09.09.2009 года выдано свидетельство о заключении брака. Стороны являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

В период брака, совместного проживания и совместного ведения хозяйства с 09 сентября 2023 года по 18 сентября 2023 года, стороны за счет общих средств приобрели:

трехкомнатную квартиру кадастровый номер ... общей площадью 80,2 кв. м, расположенную по адресу: адрес...,

однокомнатную квартиру, кадастровый номер: ..., общей площадью 31,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес...,

машиноместо № ..., кадастровый номер: ..., обшей площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу: адрес, а также транспортные средства.

Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

В период брака истец заключил договоры займа с целью оплаты ремонта квартир, приобретенных в период брака и покупки строительных материалов, изделий в целях производства строительных работ в квартирах, приобретенных в период брака. Общая сумма договоров займа составляет сумма

Брачный договор между сторонами не заключался, к соглашению о разделе имущества стороны не пришли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд, с учетом окончательных уточнений:

Прекратить право общей совместной собственности фио (фио) фио и ФИО1 ... на следующее имущество:

- 2/5 доли в 1-комнатной квартире кадастровый номер: ..., общей площадью 31,6 кв. м, расположенной по адресу: адрес....

Признать право собственности за фио (фио) фио на 2/5 доли в 1-комнатной квартире кадастровый номер: ..., общей площадью 31.6 кв. м, расположенной по адресу: адрес....

Признать совместно нажитым имуществом:

- жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры, кадастровый номер: ... расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес...;

- жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры, кадастровый номер: 7..., расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес...;

- машиноместо № ..., кадастровый номер: ..., обшей площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу: адрес;

- транспортное средство ....

- транспортное средство марка автомобиля, .......

Признать совместным обязательством супругов фио (фио) фио и ФИО1 ... договоры займа на общую сумму сумма

Прекратить право собственности ФИО1 ... на жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры, кадастровый номер: ... расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес....

Признать право собственности за фио (фио) фио на жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры, кадастровый номер: ... расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес...

Сохранить право собственности за ФИО1 ... на:

- жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры, кадастровый номер: 7..., расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес....

- машиноместо № ..., кадастровый номер: ..., обшей площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Исключить ФИО1 ..., как созаёмщика из кредитного договора №CTR/MABXR8/CBD от 30.04.2019 года, заключенного между адрес и фио (фио) фио, ФИО1 ..., и оставить в качестве единственного заёмщика по кредитному договору №CTR/MABXR8/CBD от 30.04.2019 года, заключенного между адрес - фио (фио) фио.

Исключить Пашали (фио) фио из кредитного договора <***>- 22-010369 от 15 августа 2022 года, заключенного между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и фио (фио) фио, ФИО1 ..., и оставить в качестве единственного заёмщика по кредитному договору <***> от 15 августа 2022 года, заключенного с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - ФИО1 ....

Признать право собственности за фио (фио) фио и передать транспортное средство марка автомобиля, 2018 г.в., ... фио (фио) фио;

Сохранить право собственности за ФИО1 ... на автотранспортное средство ....

Взыскать с фио (фио) фио в пользу ФИО1 ... компенсацию за совместно-нажитое имущество в размере сумма

Произвести раздел обязательств по 1/2 доле за фио (фио) фио и ФИО1 ... по договорам займа.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что часть имущества приобретена им за его личные денежные средства, кроме того, указанные истцом по первоначальному иску долговые обязательства на нужды семьи израсходованы не были. Помимо этого, ФИО2 единолично с момента фактического прекращения брачных отношений исполняет обязательства по погашению кредитных обязательств.

фиоВ, просит суд, с учетом окончательных уточнений:

Признать личным имуществом ФИО2, исключив из состава совместно нажитого имущества супругов:

- автомобиль марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2018 г.в., г.р.з. М 336 АН 977,

- машино-место, площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер ..., адрес: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, м/м ...,

- 2/5 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: адрес....

Признать общим имуществом супругов:

- 2/5 доходов (денежных средств) от сдачи в аренду жилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: адрес..., за период с 01 июня 2023 по октябрь (включительно) 2024 в размере сумма;

- машино-место площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер ..., адрес: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, м/м ...,

- 3-комнатную квартиру общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый номер ... расположенной по адресу: адрес...,

- машино-место № 253 с кадастровым номером 77:08:0011001:8309, расположенного по адресу: адрес, адрес, отчужденное фио (фио) фио по договору купли-продажи в размере его рыночной стоимости сумма;

- машино-место № 286 с кадастровым номером 77:08:0011001:8344, расположенного по адресу: адрес, адрес, отчужденное фио (фио) фио по договору купли-продажи в размере его рыночной стоимости сумма;

- автомобиль марка автомобиля Кашкай, 2019 г.в., отчужденный ФИО1 ... по договору купли-продажи.

- денежные средства в размере сумма, оставшиеся у фио (фио) фио, после фактического прекращения брачных отношений.

Определить равными доли супругов:

- в однокомнатной квартире, принадлежащей ФИО1 ... и фио (фио) фио на праве общей совместной собственности, общей площадью 27,5 кв.м, кадастровый номер 7..., расположенной по адресу: адрес....

Произвести раздел общего имущества ФИО1 ... и фио (фио) фио:

- признать за ФИО1 ..., право единоличной собственности, на 3-комнатную квартиру общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый номер ... расположенную по адресу: адрес...;

- признать за фио (фио) фио, право единоличной собственности на машино-место площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер ..., адрес: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, м/м ...:

- признать за фио (фио) фио, право единоличной собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 27,5 кв.м, кадастровый номер 7..., расположенную по адресу: адрес..., прекратив право общей совместной собственности ФИО1 ... и фио (фио) фио на указанную квартиру.

Передать Пашали (фио) фио в счёт компенсации ее доли в стоимости общего имущества супругов, право собственности на 2/5 доли в 1-комнатной квартире общей площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: адрес..., прекратив право общей совместной собственности фио (фио) фио и ФИО1 ... на указанную долю в квартире.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу фио (фио) фио денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе в размере сумма;

Взыскать с ФИО1 ... в пользу фио (фио) фио денежную компенсацию за проданный им автомобиль в размере сумма;

Взыскать с фио (фио) фио в пользу ФИО1 ... денежную компенсацию за проданные ей машино-места № 253 и № 286, расположенные по адресу: адрес, адрес, в размере сумма.

Взыскать с Пащали (фио) фио в пользу ФИО1 ... денежную компенсацию за единоличное погашение им общих кредитных обязательств в размере сумма.

Взыскать с фио (фио) фио в пользу ФИО1 ... 1/2 доли доходов (денежных средств) от сдачи в аренду жилого помещения № ..., расположенного по адресу: адрес размере сумма.

Разделить совместные денежные средства супругов в размере сумма в равных долях, взыскав с фио (фио) фио в пользу ФИО1 ... сумма.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца фио по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования первоначального иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. ... ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как указано в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г.) режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения.

Из материалов дела следует, что стороны с 09 сентября 2009 года состояли в зарегистрированном браке, о чем Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 09.09.2009 года выдано свидетельство о заключении брака. После регистрации брака супругу присвоена фамилия - фио, супруге - фио.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей:

- фио, паспортные данные,

- фио, паспортные данные,

- фио, паспортные данные.

ФИО2 26.01.2023 отменил согласие, выданное ФИО4 на отчуждение нажитого в браке имущества.

26.01.2023 ФИО2 также отменил доверенность на управление и распоряжение своим имуществом, выданную ФИО4 (распоряжения № 77/247- н/77-2023-3-20; № 77/247-н/77-2023-3-21: № 77/247-н/77-2023-3-22; №77/247-н/77-2023-3-24).

Согласно материалам гражданского дела № 2-10583/2023, находившемуся на рассмотрении Хорошевского районного суда адрес, по иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов, задолженности по содержанию детей, фио указывает, что уже с 01 октября 2022 года фио и ФИО2 не имеют общего бюджета.

Как следует из заключения специалиста № И25/23 от 20 октября 2023 года, представленного в рамках вышеуказанного гражданского дела об определении места жительства детей, фио пояснила психологу, что с мая по сентябрь 2023 года она не проживала с ФИО2 в одной квартире из-за конфликтных отношений в семье, л. 4 заключения. фио (средняя дочь истца и ответчика) пояснила, что мама «съехала» от папы и детей, а потом вернулась.

18 сентября 2023 года фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака. На основании решения мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 26.10.2023 брак был расторгнут.

При изложенных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически стороны прекратили брачные отношения с 18 сентября 2023 года.

Доказательств иной даты, с которой следует считать брачные отношения фактически прекратившимися, суду не представлено.

Дата фактического распада семьи является юридически значимым обстоятельством, которое суд принимает в качестве оценки иных обстоятельств, в том числе, связанных с отчуждением каждой из сторон имущества, приобретенного в браке.

Так, в период брака, совместного проживания и совместного ведения хозяйства стороны приобрели трехкомнатную квартиру, кадастровый номер ... общей площадью 80,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес..., приобретенную на основании договора участия в долевом строительстве № КОП-3-К-17-01-570-ДДУ от 30 апреля 2019 года заключенного между ООО «РГ-Девелопмент» и ФИО1 ....

Цена договора участия в долевом строительстве № КОП-3-К-17-01-570-ДДУ от 30 апреля 2019 года составляет сумма.

Согласно абз. 8 п. 2.1.10 договора участия в долевом строительстве № КОП3-К-17-01-570-ДДУ от 30 апреля 2019 года, стороны пришли к соглашению, что объект не будет иметь никакой отделки и оборудования, и будет передан Участнику в степени строительной готовности, указанной в Приложении № 3 к Договору.

Право собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый номер ... общей площадью 80,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес..., зарегистрировано на фио..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права 28 февраля 2022 года, № 77:08:0011001:9073-77/060/2022-1.

На трехкомнатную квартиру, кадастровый номер ... общей площадью 80,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес..., установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ипотеки в силу закона 28 февраля 2022 года, номер государственной регистрации 77-08-0011001-9073- 77/060/2022-2, на основании договора участия в долевом строительстве № КОП-3- К-17-01-570-ДДУ от 30 апреля 2019 года и кредитного договора <***> от 30.04.2019 года.

Также стороны приобрели однокомнатную квартиру, кадастровый номер: ..., общей площадью 31,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес..., на основании договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2022 года, заключенного между фио и ФИО1 ..., ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах совместных несовершеннолетних детей: фио, фио, фио.

На основании договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2022 года, Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность: 2/5 доли ФИО1 ... и ФИО1 ..., 1/5 доли - фио, фио, фио.

Согласно пункта 8 договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2022 года, 2/5 доли в квартире приобретено на праве совместной собственности на имя ФИО1 ... и ФИО4,

Цена договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2022 года, составляет сумма.

Также стороны приобрели однокомнатную квартиру, кадастровый номер: 7..., общей площадью 27,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес..., в совместную собственность на имя ФИО1 ... и ФИО4, на основании соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № КОПЗ2-1-1-К-15-06-...-ДДУ от 30 сентября 2021 года заключенного между фио и ФИО1 ... и ФИО4.

Цена соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № КОПЗ2-1-1-К-15-06-...-ДДУ от 30 сентября 2021 года, составляет сумма.

На однокомнатную квартиру, кадастровый номер 7..., общей площадью 27,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес..., установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ипотеки в силу закона 24 марта 2022 года, номер государственной регистрации 77-08-0011001-9457-77/060/2023-2, на основании соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № КОПЗ2-1-1-К-15-06-...-ДДУ от 30 сентября 2021 года и кредитного договора <***> от 15 августа 2022 года.

Цена кредитного договора <***> от 15 августа 2022 года составляет сумма, срок кредита 3653 дней или 304 месяца, примерный размер среднемесячного платежа сумма.

Также стороны приобрели:

- машиноместо № ..., кадастровый номер: ..., обшей площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

- машиноместо № ..., кадастровый номер: ..., обшей площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, приобретено на имя ФИО1 ..., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № КОП-4-М-...-ДКП от 20 мая 2022 года, заключенного между ООО «РГ-Девелопмент» и фио..., цена договора сумма, право собственности зарегистрировано 30 мая 2022 толя, номер государственной регистрации права: 77:08:00 11001.8312-77/72/2022.9.

Согласно отчету фио № 2333-23:

- Рыночная стоимость 3-комнатной квартиры (кадастровый номер: ... расположенной по адресу: ...адрес, вн.тер.г. адрес Щукино, адрес..., составляет — сумма;

- Рыночная стоимость 1-комнатной квартиры (кадастровый номер: 7...) расположенной по адресу: ...адрес, вн.тер.г. адрес Щукино, адрес, составляет — сумма;

- Рыночная стоимость 1-комнатной квартиры (кадастровый — номер: ...) расположенной по адресу: ...адрес, вн.тер.г. адрес Щукино, адрес..., составляет - сумма,

Судом установлено, что после фактического прекращения брачных отношений сторонами приобретены:

- автомобиль Нисанн кашкай г.р.з. Е616СЕ79;

- машино-место № 253по адресу: адрес,

- машино-место № 286253 по адресу: адрес.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что приобрел по договору купли-продажи от 12.10.2017 квартиру площадью 68,8 кв.м по адресу: адрес, стоимостью сумма, из них: 7 048 500 за счёт собственных средств, 1 651 500 - общие денежные средства супругов, 2 600 000 — кредит, предоставленный ФИО1 ... по кредитному договору <***>, заключенному 12.10.2017 между ним и ПАО СберБанк, то есть ФИО2 приобрел квартиру частично за счёт своих личных денежных средств.

С указанными доводами ФИО2 суд согласиться не может, поскольку доказательств того, что денежные средства от продажи указанной квартиры затрачены на приобретение имущества в период брака, не представлено, поэтому оснований для исключения имущества из состава совместной собственности не имеется.

При таких обстоятельствах, разделу подлежат следующие объекты недвижимого имущества, не отчужденные сторонами, а именно:

- квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, (кадастровый номер: 7...);

- квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, (кадастровый номер: ...);

- машиноместо № ..., расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер: ...);

- квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, (кадастровый номер: ...;

- машиноместо № ..., расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер: ...).

Указанное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместной собственностью супругов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.07.2023 № 56-КГ23-6- К9, суду необходимо выяснить вопрос была ли передана супругом, который произвел отчуждение супружеского имущества, другому супругу половина денежных средств, полученных от продажи спорного имущества. Бремя доказывания лежит на супруге, который произвел отчуждение имущества.

Суд отмечает, что сторонами не приведено доказательств того, что одна из сторон, после фактического прекращения брачных отношений, произвела отчуждение каких-либо объектов имущества с целью личного обогащения, в обход интересам семьи и совместного бюджета.

Отчуждение имущества производилось сторонами в период фактических брачных отношений, с согласия другого супруга, что презюмируется законом и не опровергнуто сторонами.

В данной части требования ФИО2 о взыскании компенсации за проданное имущество удовлетворению не подлежат.

С учетом чего стороны имеют равные права в отношении вышеуказанного имущества, подлежащего разделу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисленные объекты недвижимости приобретены сторонами в период брака и являются совместно нажитым имуществом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доказательств того, что ФИО2 на приобретение имущества были затрачены его личные денежные средства, не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к соглашению о порядке пользования имуществом, каждая из сторон настаивала на раздельном использовании объектов согласно их фактическому пользованию, сложившемуся в настоящий момент.

Так, согласно пояснениям сторон, которые являются доказательствами, наряду с иными письменными и другими доказательствами по делу, фио (фио) Н.С. владеет и пользуется квартирой№ ... по адресу: адрес, где проживает совместно с несовершеннолетними детьми, квартирой № ... по адресу: адрес, дом З0А, которую сдает в аренду, а также машиноместом № ..., расположенным по адресу: адрес и транспортным средством марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2018 г.в., г.р.з. М 336 АН 977.

В свою очередь, ФИО2 фактически пользуется квартирой № ..., расположенной по адресу: адрес, (кадастровый номер: ... и машиноместом № ... по адресу: адрес (кадастровый номер: ...).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным признать за сторонами право собственности на указанное имущество с учетом сложившегося порядка пользования.

При этом, суду надлежит установить размер и стоимость переданного имущества каждой из сторон, в случае превышения стоимости переданного имущества в пользу одной из сторон, определить ко взысканию денежную компенсацию.

С приведенной фио оценкой ФИО2 не согласился.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 30 января 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профсуд-Эксперт».

Согласно выводам экспертов ООО «Профсуд-Эксперт», рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...адрес, вн.тер.г. адрес, адрес... (кадастровый номер ... на дату проведения экспертизы составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...адрес вн.тер.г. адрес Щукино, адрес... (кадастровый номер 7...) на дату проведения экспертизы составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...адрес вн.тер.г. адрес Щукино, адрес... (кадастровый номер ...), по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость машиноместа № ..., кадастровый номер 77:08:001 1001:8312, общей площадью 13,3 квадратных метра, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость машиноместа № 253, кадастровый номер 77:08:0011001:8309, общей площадью 13,3 квадратных метра, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость машиноместа № 286, кадастровый номер 77:08:001 1001:8344, общей площадью 13,3 квадратных метра, расположенного по адресу: адрес по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость машиноместа № ..., кадастровый номер 77:08:0011001:83 11, общей площадью 13,3 квадратных метра, расположенного по адресу: адрес по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость автотранспортного средства марка автомобиля 2018 г.в., государственный регистрационный знак МЗ36АН977, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость автотранспортного средства марка автомобиля 2019 г.в., регистрационный знак ТС, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно): сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу фио подлежит взысканию компенсация стоимости имущества в размере сумма

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом не установлено оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того установлено, а также не оспаривалось сторонами, что после распада семьи фио сдавала в аренду квартиру № ... по адресу: адрес.

Доход фио от сдачи квартиры в аренду за период с 01 июня 2023 года по октябрь (включительно) 2024 года составил сумма, что не оспаривалось фио, с учетом чего, с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доли денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры в размере сумма

фио указывает, что в период брака истец по первоначальному иску заключил договоры займа. Общая сумма договоров займа составляет сумма, а именно:

- договор займа от 27 февраля 2023 года, на сумму сумма,

- договор займа от 24 февраля 2022 года, на сумму сумма,

- договор займа от 01 февраля 2022 года, на сумму сумма,

- договор займа от 22 января 2022 года, на сумму сумма,

- расписка от 28 июня 2023 года, на сумму сумма, выданная фио, о получении денежных средств в долг.

фио (займодавец по указанным договорам займа), по мнению ФИО2, не располагала денежными средствами в размере сумма, которые от нее получила фио

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, а также то обстоятельство, что денежные средства израсходованы на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключение договоров займов в целях расходования денежных средств на нужды семьи не подтверждено, оснований для признания долговых обязательств общим имуществом супругов не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что у фио (фио) Н.С. на момент фактического прекращения брачных отношений - 10.01.2023, осталась часть денежных средств в размере сумма от продажи совместного имущества истца и ответчика - квартиры № 734, кадастровый номер 77:08:0011001:9016, титульный собственник: ФИО4, адрес: адрес, суд находит несостоятельными.

Тот факт, что после фактического прекращения супружеских отношений, фио 18 мая 2023 года, без согласия ФИО2, приобрела на имя своей матери фио машино-место № 1 с кадастровым номером 77:08:0011001:9660, общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, стоимостью сумма, не является подтверждением того, что недвижимость приобретена на денежные средства супругов.

Как следует из представленных банковских выписок фио на момент фактического прекращения брачных отношений, производил платежи в рамках кредитного договора №CTR/MABXR8/CBD от 30.04.2019, заключенного между адрес и ФИО4, ФИО1 ..., общая сумма которых составила сумма

Учитывая, что кредит оформлен сторонами под залог квартиры, являющейся совместной собственностью сторон, с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств, внесенных в счет погашения кредитных обязательств, а именно размере сумма

Требования об исключении из числа созаемщиков по кредитному договору, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно статье 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Напротив, как следует из положений статьи 46 СК РФ, только кредитор (кредиторы) вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст.ст. 451–453 ГК РФ.

Исходя из изложенного, внесение изменений в кредитный договор возможно только после раздела между истцом и ответчиком совместно нажитого имущества, а поскольку требования о разделе совместно нажитого имущества заявлено не было, то необходимо руководствоваться требованиями ст. 451 ГК РФ, устанавливающей общие условия изменения договора.

Изменение условий договора судом в соответствии со статьей 451 ГК РФ возможно по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение их имущественных интересов и повлечет для них такой ущерб, что они в значительной степени лишатся того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом также не представлено доказательств того, что исходя из обычаев делового оборота, риск при изменении обстоятельств несет ответчик. При этом в кредитном договоре отсутствуют условия его изменения, связанные с наступлением тех обстоятельств, на которые ссылается истец по делу.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Кроме того, истцом не было получено согласия кредитора на изменение условий кредитного договора.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профсуд-Эксперт».

Заключением эксперта установлена рыночная стоимость объектов имущества, в указанном размере судом удовлетворены исковые требования.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороны не заявили возражений и не представляли доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов на оплату проведенной экспертизы.

Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку экспертиза оплачена не была, расходы по экспертизе были возложены на фио, с последней в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые ФИО1 ... к фио... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер: 7...);

Квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер: ...);

машиноместо № ..., расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер: ...);

транспортное средства марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2018 г.в., регистрационный знак ТС.

Признать за ФИО1 ... право собственности из квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер: ...;

машиноместо № ..., расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер: ...).

Взыскать с ФИО1 ... в пользу фио компенсацию стоимости имущества в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ФИО1 ... 1/2 доли денежных средств полученных от сдачи в аренду квартиры в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ФИО1 ... 1/2 долю денежных средств, внесенных в счет погашения кредитных обязательств размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО «Профсуд-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части исковых и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 28.02.20245 г.