Решение по делу № 2-1360/2023 от 02.05.2023 - о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг.

дело № 2-1360/2023

УИД 61RS0005-01-2023-001121-05

Решение

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. между ответчиком ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: дом с участком, район нахождения: <...>, стоимостью до 20 000 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что услуги были оказаны ответчику относительно объекта недвижимости – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, что подтверждается подписью Заказчика (ответчика) в Акте приема-передачи информационных услуг. Заказчик за оказанные информационные услуги обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 6%. Оплата производится в день совершения сделки купли-продажи. Истцом была получена выписка из ЕГРН, подтверждающая приобретение указанного объекта недвижимости ФИО2 на свое имя (в общую совместную собственность). При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 1 008 000 руб. (16 800 000 руб. х 6%) ответчиком не была произведена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу оплату по договору в размере 1 008 000 руб., пени за период с 01.12.2022 года по 27.02.2023 года в размере 89 712 руб., пени по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от стоимости объекта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель в судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 51-55).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ответчиком ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: дом с участком, район нахождения: <...>, стоимостью до 20 000 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.5-2.7 договора Заказчик подтверждает, что объекты, указанные в акте приема-передачи информационных услуг настоящего Договора, просмотрены заказчиком при участии Исполнителя впервые, и ранее с другими агентствами недвижимости, иными лицами, а равно самостоятельно заказчиком не осматривались, информации о точном адресе объектов, указанных в акте приема-передачи информационных услуг настоящего договора Заказчик получил от Исполнителя. Ранее Заказчику эта информация не была известна. Заказчик за оказанные информационные услуги обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг, окончательная сумма вознаграждения исполнителя может быть изменена путем переговоров.

Как видно из акта приема-передачи информационных услуг, ... г. ФИО2 была предоставлена информация об объекте недвижимости, а именно произведен осмотр объекта недвижимости по требуемым параметрам – дом с участком, расположенные по адресу: <...>, стоимостью 16 800 000 руб. (л.д. 56 оборот).

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о наличии разночтений в экземплярах договоров возмездного оказания информационных услуг от ... г., находящихся у истца и ответчика, поскольку указанное ответчиком разночтение правого значения в данном случае не имеет. Так, на обозрение суду сторонами были предоставлены экземпляры обоих договоров возмездного оказания информационных услуг от ... г. (экземпляр истца и ответчика). Единственным разночтением в указанных договорах является указание адресного ориентира в п. 3 Акта приема-передачи информационных услуг: в экземпляре истца адрес указан: <...> в экземпляре ответчика адрес указан: <...>. Однако, принимая во внимание, что в соответствии с общедоступной информацией об улицах и переулках определенных населенных пунктов в <...> отсутствует <...>, а доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии описки в экземпляре договора ответчика в части указания населенного пункта <...>, вместо <...>.

ФИО2 лично подписала указанный акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательств по договору со стороны ИП ФИО3

При этом ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался факт просмотра ею совместно с сотрудником истца домовладения по <...>

Согласно выписке из ЕГРН указанный в акте приема-передачи жилой дом по адресу: <...> был приобретен ФИО2 в общую совместную собственность ... г. (л.д. 19-20).

При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются в том числе к договорам оказания информационных услуг.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах Заказчик по договору возмездного оказания услуг (ответчик) не может быть освобожден от обязанности по уплате Исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким Заказчиком и третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 Заказчику ФИО2 ... г. были надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от ... г., поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику ... г., был приобретен ею в собственность ... г., что в силу буквального толкования договора безусловно свидетельствует об исполнении ИП ФИО3 договора в полном объеме, что порождает на стороне Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных ей информационных услуг не исполнила, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, заявленные ИП ФИО3 требования о взыскании с ответчика оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 1 008 000 руб., что составляет 6% от 16 800 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что имеющаяся в конце договора возмездного оказания информационных услуг от ... г. приписка о том, что п. 2.6, предусматривающий процент вознаграждения, не окончательный и подлежит согласованию при заключении сделки от 1% до 6% (л.д. 56 оборот), не может рассматриваться судом как достигнутое между сторонами соглашение о снижении суммы вознаграждения, предусмотренного п. 2.6 договора. В частности данная приписка содержит подпись лишь ответчика ФИО2 и не содержит подписи Исполнителя ИП ФИО3 Доказательств тому, что стороны в установленном законом порядке изменили, установленный п. 2.6 договора размер вознаграждения, путем подписания дополнительного соглашения к договору, сторонам суду не представлено.

Также суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что именно она показала сотруднику ИП ФИО3 жилой дом по адресу: <...>, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, согласно п. 2.5 договора Заказчик подтверждает, что информация об объектах, указанных в акте приема-передачи информационных услуг настоящего Договора, получена Заказчиком при участии Исполнителя впервые, и ранее другими агентствами недвижимости, иными лицами не предоставлялась, а равно самостоятельно Заказчиком получена не была. Информации о точном адресе объектов, указанных в акте приема-передачи информационных услуг настоящего договора Заказчик получил от Исполнителя. Ранее Заказчику эта информация не была известна. Таким образом, своей подписью в акте приема-передачи информационных услуг ФИО2 подтвердила факт того, что спорное домовладение осмотрено ею впервые, информация о нем не была ей известна ранее.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что истцом сделка не была доведена до конца, поскольку они основаны на неправильном толковании условий договора и действующего законодательства. Так, предметом заключенного между сторонами договора являлось оказание исполнителем заказчику информационных услуг о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а не сопровождение сделки купли-продажи недвижимости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по договору суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг Исполнителю, Заказчик выплачивает Исполнителю штрафную пеню в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания договора на приобретение до дня окончательного расчета с Исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени за просрочку оплаты услуг по договору возмездного оказания информационных услуг за период с 06.12.2022 года по 27.02.2023 года в размере 89 712 руб., а также за период с 28.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

За односторонний отказ от исполнения договора соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Услуги по поиску приобретателя объекта недвижимости истцом ответчику в рассматриваемом случае оказывались по договору возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Поскольку норма пункта 1 статьи 782 ГК РФ носит императивный характер и исключение соглашением сторон права на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг не допускается, следовательно, не допускается установление штрафных санкций за реализацию такого права заказчиком; положения договора об этом являются ничтожными.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Соответственно, пункт 3 статьи 310 ГК РФ не распространяется на договоры, заключенные с гражданами-потребителями.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, условие договора на оказание риэлтерских услуг, которым предусматривается взыскание с клиента-потребителя неустойки за отказ от исполнения договора либо нарушение заказчиком сроков оплаты услуг (помимо фактически понесенных расходов), является ничтожным в силу вышеуказанных норм, а также пункта 2 статьи 168 ПС РФ.

Такой вывод, в частности, следует из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также подтвержден в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Таким образом, при разрешении спора между риэлтором-исполнителем и потребителем-заказчиком имеются основания для отказа в удовлетворении требования риэлтора о взыскании с клиента-потребителя неустойки за отказ от исполнения договора либо нарушение заказчиком сроков оплаты услуг (помимо фактически понесенных расходов), если соответствующее условие предусмотрено в договоре, поскольку подобное условие является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 168 ПС РФ. Заказчик должен возместить только фактически понесенные исполнителем подтвержденные расходы.

Исходя из вышеприведенных положений материального права с учетом их разъяснений, являются ничтожными условия договора оказания информационных услуг, заключенного между сторонами, предусматривающие взимание пени с заказчика за нарушение срока оплаты вознаграждения, поскольку правоотношения между заказчиком и исполнителем регулируются законодательством о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором оказания юридический услуг от 28.12.2022 года с распиской о получении денежных средств, содержащейся в тексте договора (л.д. 44-45).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689 руб. (л.д. 46), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 1 008 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья: