Дело № 2-1314/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001062-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ООО «Фортис» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 21.12.2022 между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Фортис», был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. В указанном договоре истцы выступали на стороне заказчика, а ответчик - подрядчика. В соответствии с предметом договора ответчик по задании истцов обязался в сроки установленные договором выполнить строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <данные изъяты>

дата истцами были полностью исполнены обязательства по оплате услуг ответчика до момента полной готовности жилого дома, являющегося результатом исполнения строительно-монтажных работ, проводимых ответчиком. Последний платёж в размере 2 400 000 рублей (по 1 200 000 с каждого из истцов), в соответствии с пунктом 4.2. Договора, причитался ответчику по факту завершения строительства жилого дома.

В свою очередь, ответчиком были произведены следующие работы по договору.

Выполнено устройство фундамента/ цоколя/ пола, что было оформлено ответчиком актом № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от дата, на сумму, согласно указанному акту, 1 694 840 рублей. Указанные работы были приняты истцами дата, акт сторонами подписан. При этом, во время выполнения 1 этапа строительства - устройство фундамента по приложению № к Договору, по согласованию сторон произошли изменения по конфигурации фундамента из монолитного фундамента в фундамент из блоков ФБС, за счет удешевления подрядчик произвел укладку фундамента под гараж, после чего, дата было подписано приложение № к Договору - акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 1 694 840 рублей.

При выполнении 2 этапа - устройство кладки на объекте, по вине ответчика произошли изменения в проекте, а именно - уменьшение площади жилого дома, что могло привести к уменьшению расхода материалов и объема работ ответчика - к экономии подрядчика. Представленный ответчиком истцам акт № выполненных работ от дата не соответствует сути договора строительного подряда (п.п. 1, 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п.1 ст. 235, ст. 702, п.п. 1, 2 ст. 703, ст. 704, п. 1 ст. 705, п.п. 1 - 3 ст. 720, ст.ст. 730, 731, 733, п. 3 ст. 753, п.п. 1, 2 ст. 748 ГК РФ, п. 2.1.4, 2.2.4, 3.1, 3.6, 3.8 - 3.10 Договора), а также нормам, установленным ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 9 федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку не позволяет заказчику проверить объем выполненных подрядчиком работ передаваемых по акту и их стоимость, номенклатуру, количество, цену и стоимость использованных при осуществлении соответствующего этапа материалов, передаваемых по акту, произведенных подрядчиком затрат и соответствие объема и стоимости фактически произведенных работ условиям Договора (спецификации - приложения № к договору подряда № от дата). По указанной причине представленный ответчиком акт истцами не подписывался, работы по нему не принимались.

Ответчик прекратил строительство в октябре 2023 года (на тот момент были выполнены работы по устройству фундамента, кладки стен и армпояса) и по настоящее время отказывается продолжать строительные работы, объясняя это отсутствием у него денежных средств.

В соответствии с п.1.4, работы по Договору, осуществляются подрядчиком в течении 24 месяцев - срок окончания строительства дата.

Нарушение срока строительства согласно п.4.3 кредитного договора, приведет к увеличению процентной ставки до размера 11,5 % процентов годовых.

С октября 2023 года и до настоящего времени строительные работы ответчиком не были возобновлены. Поскольку ответчик не производит строительные работы, их окончание к сроку, определенному Договором явно невозможно. Не имея никаких гарантий того, что подрядчик (ответчик) исполнит взятые на себя договорные обязательства по завершению строительства в установленный договором срок, истцы были вынуждены, на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, абз.5 п. 1 ст.28 закона «О защите прав потребителей», отказаться от исполнения договора в полном объёме. Истцами в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от дата, получено ответчиком дата. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с дата.

Просят суд признать договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, заключенного в городе Ставрополе дата между ФИО1 ичем, ФИО2 (истцы) с одной стороны и ООО «ФОРТИС» расторгнутым с момента получения ООО «ФОРТИС» уведомления о расторжении договора в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, предусмотренным абз.5 п. 1 ст.28 закона «О защите прав потребителей», а именно - с дата;

Взыскать с ответчика ООО «ФОРТИС» в пользу истцов ФИО1 ича, ФИО2 излишне уплаченные денежные средства (неотработанную ответчиком часть аванса) в размере 1 505 144 рубля 48 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «ФОРТИС» в пользу истцов ФИО1 ича, ФИО2 неустойку в размере 6 050 680 рублей 81 копейку.

Взыскать с ответчика ООО «ФОРТИС» в пользу истцов ФИО1 ича, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ФОРТИС» пользу истцов ФИО1 ича, ФИО2 штраф по п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 4 027 897 рублей 65 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «ФОРТИС» пользу истцов ФИО1 ича, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 51 891 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени заседания не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Ходатайство истцом об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку доказательств уважительности неявки суду не представлено, а кроме того, истцы воспользовались правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможном рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном засденании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фортис» - ФИО4 просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражения (полный текст возражений приобщен к материалам дела).

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» извещенный надлежащим образом о дате и времени заседания не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможном рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГК РФ).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 3 указанного постановления Пленума).

В толковании, данном в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В судебном заседании установлено, что дата между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Фортис» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям п. 1.1 договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, площадью 1000 +/- 22 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес> и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора цена договора определена на дату заключения настоящего договора и составляет 7781750, 48 рублей.

При этом, истцы оплачивают из собственных средств 1 781 750,48 рублей - по 890 875,24 руб. каждый из истцов - в течение трёх рабочих дней с даты заключения Договора (пункты 4.1., 4.1.1. Договора), а также из заёмных средств 6 000 000, предоставленных АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитным договорам: № от дата (заёмщик - истец ФИО1) и № от дата (заёмщик - истец ФИО2) - сумма кредита - по 3 000 000 рублей по каждому кредитному договору (п.4.1 Договора), порядок оплаты которыми следующий: с безотзывного аккредитива, открытого не позднее дата на срок 730 календарных дней от даты открытия аккредитива в пользу получателя средств - подрядчика (ответчика) в три этапа -

1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей (по 900 000 рублей с каждого из истцов) с момента подписания сметы строительства жилого дома (является приложением Договора), составленной подрядчиком и подписанной сторонами Договора;

1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей (по 900 000 рублей с каждого из истцов) по факту возведения фундамента жилого дома - по предоставлении акта приёма - передачи выполненных работ, подписанного сторонами Договора и подтверждающего возведение фундамента жилого дома;

2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей (по 1 200 000 с каждого из истцов) по факту завершения строительства жилого дома и представлении АО «Россельхозбанк» акта приёма - передачи выполненных работ, подписанного сторонами Договора, подтверждающего завершение строительство жилого дома, технического плана на построенный жилой дом, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подтверждающего соответствие фактически построенного жилого дома его характеристикам, указанным в Договоре (пункт 4.2 Договора).

Во исполнение раздела 4. Договора истцами были заключены кредитные договоры № от дата (заёмщик - истец ФИО1) и № от дата (заёмщик - ФИО2) - сумма кредита - по 3 000 000 рублей по каждому кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитным договорам явилась, в частности, ипотека принадлежащего им на праве общей совместной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п.п. И кредитных договоров № и № от дата).

Истцами были уплачены ответчику денежные средства в размере:

1 781 750,48 рублей - по 890 875,24 руб., подтверждается чеками - ордерами ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № (операции 7 и 8 от дата);

1 800 000 рублей (по 900 000 рублей с каждого из истцов, списано с аккредитивов в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк»), подтверждается платежными поручениями № и № - оба от дата;

1 800 000 рублей (по 900 000 рублей с каждого из истцов, списано с аккредитивов в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк»), подтверждается платежными поручениями № и № - оба от дата;

всего ответчиком получено от истцов 5 381 750,48 руб. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, дата истцами были полностью исполнены обязательства по оплате услуг ответчика до момента полной готовности жилого дома, являющегося результатом исполнения строительно-монтажных работ, проводимых ответчиком. Последний платёж в размере 2 400 000 рублей (по 1 200 000 с каждого из истцов), в соответствии с пунктом 4.2. Договора, причитался ответчику по факту завершения строительства жилого дома.

Как следует из условий договора подряда от дата №, подрядчик был обязан окончить работы не позднее дата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчиком выполнены следующие работы: устройство фундамента/ цоколя/ пола, что было оформлено ответчиком актом № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от дата, на сумму, согласно указанному акту, 1 694 840 рублей. Указанные работы были приняты истцами дата, акт сторонами подписан.

При этом, со слов истцов, во время выполнения 1 этапа строительства - устройство фундамента по приложению № к Договору, по согласованию сторон произошли изменения по конфигурации фундамента из монолитного фундамента в фундамент из блоков ФБС, за счет удешевления подрядчик произвел укладку фундамента под гараж, после чего, дата было подписано приложение № к Договору - акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 1 694 840 рублей.

Представленный ответчиком истцам акт № выполненных работ от дата истцами не подписывался, работы по нему не принимались.

Истцы пояснили, что акт не соответствует сути договора строительного подряда (п.п. 1, 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п.1 ст. 235, ст. 702, п.п. 1, 2 ст. 703, ст. 704, п. 1 ст. 705, п.п. 1 - 3 ст. 720, ст.ст. 730, 731, 733, п. 3 ст. 753, п.п. 1, 2 ст. 748 ГК РФ, п. 2.1.4, 2.2.4, 3.1, 3.6, 3.8 - 3.10 Договора), а также нормам, установленным ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 9 федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку не позволяет заказчику проверить объем выполненных подрядчиком работ передаваемых по акту и их стоимость, номенклатуру, количество, цену и стоимость использованных при осуществлении соответствующего этапа материалов, передаваемых по акту, произведенных подрядчиком затрат и соответствие объема и стоимости фактически произведенных работ условиям Договора (спецификации - приложения № к договору подряда № от дата).

Согласно п. 3.1 договора подряда работы по настоящему договору осуществляются Подрядчиком и принимаются Заказчиком поэтапно, в порядке и в сроки, согласно настоящему договору и приложениям к нему.

П. 3.6 договора подряда предусмотрено, что каждый этап выполненных Подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия Заказчиком соответствующих работ.

В случае отказа от приемки работ Заказчик обязан сделать соответствующее указание об этом в акте, одновременно предоставив Подрядчику соответствующее заявление с надлежащим документальным обоснованием причин отказа от приема работ. Не предоставление указанных документов приравнивается к уклонению от подписания акта (п. 3.8 Договора подряда).

Соответствие результата выполненных работ требованиям договора проверяется Заказчиком при принятии результата работ от Подрядчика. В случае наличия разногласий относительно соответствия результата работ требованиям настоящего договора Заказчик вправе, предварительно (не менее чем за 10 рабочих дней) известив об этом Подрядчика, обеспечить проведение экспертизы специализированной компетентной лицензированной государственной организацией. Расходы на проведение экспертизы возлагаются на сторону, инициировавшую проведение экспертизы, если в результате экспертизы не будет обнаружено отклонения результата работ от требований, согласованных сторонами договора (п. 3.9 договора подряда)

По доводам представителя ответчика, поскольку истцы уклонились от подписания акта №, ответчик вынужден был приостановить работы.

Истцы не воспользовались своим правом и не провели экспертизу, в связи с несогласием с указанной в акта № стоимостью работ.

Доводы истца о несогласие с актом № поскольку не соответствует сути договора строительного подряда, закону о бухгалтерском учете судом отклоняются, поскольку акт № соответствует по своему содержанию ранее подписанному акту №.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По доводам истцов, с октября 2023 года строительные работы ответчиком не были возобновлены. Не имея никаких гарантий того, что подрядчик (ответчик) исполнит взятые на себя договорные обязательства по завершению строительства в установленный договором срок, истцы были вынуждены, на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, абз.5 п. 1 ст.28 закона «О защите прав потребителей», отказаться от исполнения договора в полном объёме.

Истцами в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от дата, получено ответчиком дата.

Строительство по договору подряда было окончено в срок силами истцов, что не оспаривалось в судебном заседании.

Определением суда от дата по ходатайству истца ФИО2 о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: Какой перечень и объем работ, выполнило ООО «Фортис» при строительстве жилого дома и фундамента гаража на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с договором подряда № от дата, и какова их стоимость, в том числе с учетом материалов, согласно договора (сметы), а также пояснений сторон, что к третьему и последующему этапам работ в соответствии со спецификацией ООО «Фортис» не приступало. Какой объем и стоимость не выполненных ООО «Фортис» работ в соответствии с договором подряда № от дата? Имело ли ООО «Фортис» возможность в срок с дата до дата выполнить полностью все работы, предусмотренные договором подряда № от дата?

Согласно заключению экспертов ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО5 № от дата:

Подрядчик ООО «Фортис» фактически выполнил работ по строительству жялого дома и фундамента гаража по видам работ:

устройство фундамента здания жилого дома;

устройство цоколя жилого дома;

устройство внутренней хозяйственно-бытовой канализации, скрытой в теле |ог эатной засыпки цоколя здания жилого дома с выпуском канализации наружу (здания;

устройство железобетонной плиты перекрытия цоколя жилого дома;

устройство несущих наружных стен с утеплителем между облицовкой и несущей наружной стеной;

устройство внутренней несущей стены;

устройство железобетонных перемычек над оконными и дверными проёмами;

устройство монолитного железобетонного пояса по верху несущих стен здания жилого дома;

устройство фундамента гаража на земельном участке, что составляет в денежном выражении 2 771 113, 20 руб.

Согласно договору подряда № от дата ООО «Фортис» не выполнило виды строительно-монтажных работ:

устройство перекрытия жилого дома,

устройство крыши здания жилого дома,

электромонтажные работы,

водоснабжение и водоотведение,

остекление оконных проёмов,

монтаж газового и отопительного оборудования, отопления,

отделочные работы по штукатурке стен,

устройство стяжки полов,

устройство отмостки,

подключение коммуникаций энергоснабжения,

монтаж септика, подключение к септику,

В денежном выражении стоимость не выполненных работ составляет: 7 781 750,48 - 2 771 113,20 = 5 010 637,28 руб.

Установленный договором подряда № от дата срок строительства жилого дома в 24 месяца с момента заключения договора целесообразно рассматривать как реальный срок, соответственно ООО «Фортис» возможность в срок с дата до дата выполнить полностью все работы, предусмотренные договором подряда.

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал заключение судебной экспертизы. Дополнительно указал, что проводил осмотр объекта с участием сторон, делал необходимы замеры. ПО результатам осмотра, замеров, материалов дела и дополнительных материалов была проведена экспертиза.

Указание в ведомости объемов работ на странице 20 заключения на «Применительно. Заполнение бетоном полых свой и свай-оболочек диаметром: до 80 см» указывает на необходимость заполнения пустот по углам, элементам каркаса, а не на то, что при строительстве использовались сваи. В сборнике сметных цен, имеется именно такое наименование, и изменить его сметчик не имеет право, поэтому и указано «Применительно»

По спецификации пенополистирол 10 см, а по факту был использован не более 4-5 см. ПСП 15, это марка пенополистирола, а не его толщина.

ПО замерам площадь <адрес> кв.м., остальное терасса, поэтому у выписке из ЕРГН указана больше площадь.

Поскольку в материалах дела нет сметы, а спецификация таковой не является, эксперту пришлось применять сметные расценки при расчетах.

Прибыль компании также учитывалась при составлении сметы.

Все оставшиеся не выполненные работы по договору можно было выполнить в срок до дата, по нормативам можно было построить 1,25 дома.

Поскольку опять таки нет смет, то эксперт определял стоимость не выполненных работ как разница между стоимостью по договору и стоимостью выполненных работ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты обладают необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, при его вынесении нарушений требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд не выявил, оснований, позволяющих сомневаться в достоверности проведенного исследования, не имеется, в связи, с чем является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, с осмотром объекта, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Между тем согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы судом оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств порочности или не точности в заключении эксперта.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность окончить строительство в срок, а работы не были продолжены в том числе, в связи с не подписанием акта № истцами, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания договора подряда расторгнутым с дата, на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, абз.5 п. 1 ст.28 закона «О защите прав потребителей» не имеется.

При этом в силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истцы направили заявление о расторжении договора, то в силу статьи 717 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым, и у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства за минусом стоимости выполненных работ.

Поскольку истцы оплатили ООО «Фортис» 5 381 750 руб., а согласно экспертизе стоимость выполненных работ составляет 2 771 113,20 руб., то возврату подлежат 2610636,8 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлено ко взысканию 1 505 144,48 руб., поскольку они указывают, что работы выполнены на 3 876 606 руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы вносили плату по договора по ? доле каждый, то с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от дата №, в размере 752572,24 руб. в пользу ФИО2 и в размере 752572,24 руб. в пользу ФИО1 ича

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом не установлено нарушений сроков выполнения работ и оснований для расторжения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в части не возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истцам неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, в остальной части следует отказать.

В силу абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа на каждого из истцов составляет 381286,12 рублей, из расчета: (752572,24 +10 000) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Доказательств чрезмерности заявленного ко взысканию штрафа не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО2 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 51 891 руб.

Исследовав материалы дела, проанализировав вышеуказанные правовые нормы и правоприменительную практику, суд находит заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда (иск удовлетворен частично) в пользу истцов, при этом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату судебных расходов.

Учитывая, что расходы на оплату госпошлины понесла ФИО2, то в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10378,20 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ича (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (<данные изъяты>) о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» в пользу ФИО1 ича денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от дата №, в размере 752572,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 381286,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от дата №, в размере 752572,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 381286,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10378,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» о признании договора подряда от дата № расторгнутым с дата, взыскании неустойки в размере 6050680,81 руб., компенсации морального вреда в размере 480 000 руб., штрафа в размере 3265325,4 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41512,8 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева