УИД 77RS0034-02-2022-038187-03

Дело № 2-29/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что 13 апреля 2021 года заключил с ФИО2 Договор подряда, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком (ответчиком) текущего ремонта объекта недвижимости по адресу: адрес, квартал 156, д. 55, кадастровый номер 77:17:0140222:817 (условный дом № 166). Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, а выполненные работы имеют ряд дефектов и недостатков.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, а также сумма в счет соразмерного уменьшения цены Договора.

Стороны и их представители по доверенности в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. Ответчик в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения относительно заявленных требований.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основные и неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, свободы экономической деятельности, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (ст. ст. 1, 2, 8, 15 (ч. 4), 17 (ч.ч. 1 и 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 апреля 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту объекта недвижимости по адресу: адрес, квартал 156, д. 55, кадастровый номер 77:17:0140222:817 (условный дом № 166).

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик обязался произвести текущий ремонт в течение 45 календарных дней.

Срок начала работ исчисляется с момента получения предоплаты согласно п. 5.2 Договора (п. 4.2 Договора).

Стоимость всех работ рассчитывается в Спецификациях (п. 5.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора определено, что за выполненные работы по Договору, рассчитанные и указанные в прилагаемой к Договору Спецификации, Заказчик выплачивает Подрядчику сумма в следующие сроки:

- первая предоплата в размере сумма в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора;

- вторая предоплата в размере сумма после выполнения ремонтных работ на 50% от общего объема работ;

- оставшиеся сумма в течение 5 календарных дней после окончания работ на объекте.

Как указал сам ФИО2 в своих возражениях на иск (л. д. 121 – 124), ФИО1 произвел оплату денежных средств в сумме сумма в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора; 11 и 19 мая 2021 года ФИО1 оплатил сумма, 29 мая 2021 года – сумма.

В ходе выполнения работ между сторонами были согласованы дополнительные работы, что отражено в Спецификации № 2 от 09 мая 2021 года, Спецификации № 3 от 19 июля 2021 года и Спецификации № 4 от 13 сентября 2021 года.

28 ноября 2021 года ФИО1 и ФИО2 подписаны Акты выполненных работ / оказанных услуг по всем Спецификациям.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений в их достоверности не вызывают, сторонами не опровергались.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно доводам искового заявления Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку им были нарушены сроки выполнения работ, а выполненные работы имеют ряд дефектов и недостатков, которые требуют устранения. В подтверждение своих доводов ФИО1 представлено Заключение комиссии экспертов № А9-11-2022 от 28 октября 2022 года.

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик обязался произвести текущий ремонт в течение 45 календарных дней.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, по вине Подрядчика, он выплачивает Заказчику 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы за каждый день просрочки. Однако общая сумма штрафа не может превышать 5% от общей стоимости Договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, исходя из отсутствия доказательств выполнения ФИО2 работ по Договору подряда от 13 апреля 2021 года в установленный Договором срок, соглашаясь с представленными ФИО1 расчетами, находя их арифметически верными, а также учитывая правовую позицию ответчика относительно заявленных истцом требований, при которой ответчик не ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио неустойки в общем размере сумма.

Проверяя доводы сторон относительно качества выполненных работ, возможных допущенных нарушениях со стороны ответчика при выполнении работ, определением суда от 02 ноября 2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АЛЬЯНС-КОНСАЛТИНГ».

Согласно заключению эксперта № 52-СТЭ от 16 июля 2025 года в жилом помещении по адресу: адрес, квартал 156, д. 55, кадастровый номер 77:17:0140222:817 (условный дом № 166) имеются недостатки (дефекты) ремонтных работ, произведенных в соответствии с Договором подряда от 13 апреля 2021 года (включая работы по укладке плитки в помещениях 5, 12). Выявленные недостатки (дефекты) возникли как в ходе производства строительно-монтажных работ с нарушением норм сводов правил (СП), так и в процессе эксплуатации. В заключении приведены недостатки (дефекты), возникшие в ходе производства строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки не препятствуют дальнейшей эксплуатации дома. Стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет сумма.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу принимаемого по настоящему делу решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в заключении выводы, не имеется. Заключение подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы. Заключение является последовательным, понятным и разъяснений не требует, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта ООО «АЛЬЯНС-КОНСАЛТИНГ», а также правильность произведенных расчетов, сторонами в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд принимает указанное Заключение как относимое и допустимое доказательство и кладет его в основу принимаемого по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования фио о соразмерном уменьшении установленной за работу цены обоснованными, в связи с чем взыскивает с фио сумма.

Расходы ООО «АЛЬЯНС-КОНСАЛТИНГ» по проведению судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с фио в соответствии со ст. ст. 94, 95 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по Договору подряда от 13 апреля 2021 года сумма, а также неустойку в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-КОНСАЛТИНГ» (адрес, стр. 5, этаж 1, помещение V; ОГРН <***>, номер расчетного счета <***>, валюта – рубль, ИНН <***>, КПП 470301001, Банк – филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО адрес, корреспондентский счет 30101810145250000411, БИК 044525411) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года