Решение по делу № 2-3778/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на следующее.

13.02.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (5041502539). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 руб., под 32,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договора (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 488323,45 рублей.

По состоянию на 08.01.2023г. общая задолженность составляет 500737,14 рублей.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредиту в размере 500737,14 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8207,37 рублей

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющих у нее полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Ранее в судебном заседании предоставил письменный отзыв, относительно заявленных исковых требований, доводы которых поддержал. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия его пропуска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, письменное возражение представителя ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 13.02.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (5041502539).

Как следует из текста искового заявления, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 руб., под 32,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Тогда как согласно условиям кредитного договора № (5041502539) от 13.02.2013г. Банк выдал ФИО2 сумму кредита на срок 60 месяцев.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 488323,45 рублей.

По состоянию на 08.01.2023г. общая задолженность составляет 500737,14 рублей.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик не оспаривал данные обстоятельства, суд считает данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ также установленным.

Однако ответчик, требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не исполнила.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из письменных возражений, а также приложенных к ним документов следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от 24.06.2019г. по делу №А55-11875/2016 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации её имущества.

Судом постановлено: «Не применять в отношении гражданина – должника ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поименованным определением установлено, что приговором Автозаводского районного суда от 21.04.2017г., апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21.06.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ в отношении ООО «Профи Лайн», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, то есть в том числе значительного числа лиц, признанных кредиторами в настоящем деле. Выводы судов обусловлены преступными действиями должника по получению в долг денежных средств без намерения осуществить их возврат, также сделан вывод о том, что, получая денежные средства, должник достоверно знал о невозможности их возврата.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что в отношении ФИО2 по настоящему делу распространяются правила п.3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002г. № – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и последняя освобождается от обязательств, поскольку они противоречат резолютивной части определения Арбитражного суда <адрес> от 24.06.2019г. по делу №А55-11875/2016.

Также, в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия его пропуска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает, что доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

На направленное в адрес истца письменное возражение ответчика о пропуске исковой давности, а также судом и полученное истцом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, от истца дополнительных пояснений в обоснование исковых требований не поступило.

Суд считает данное обстоятельство подлежащим применению в данном деле, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора, срок действия договора составляет 60 месяцев, с 13.02.2013г. по 13.02.2018г., соответственно, срок действия кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом следует, что последний платеж ФИО2 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве первоначальному взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен последующий платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке настоящего искового заявления, а также штамп Автозаводского районного суда <адрес>.

Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено. Оснований для приостановления и перерыве течения срока исковой давности, установленных ГК РФ, не имеется и истцом не указано.

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным обоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку в удовлетворении основных требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: 3604 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-93

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>