Решение по делу № 2-1421/2023 от 15.11.2023

Дело 2-1421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 15 ноября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Н,З. к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист», обществу с ограниченной ответственностью «РБ Групп-Моторс» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист», обществу с ограниченной ответственностью «РБ Групп-Моторс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2023г. ФИО3 Н,З.З. как потребитель с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил индивидуальные условия договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на следующих условиях: сумма кредита 2030000 рублей, срок 96 месяцев, процентная ставка 19,4% годовых. Цель кредита: 1900000 рублей – приобретение транспортного средства и 130000 рублей иные услуги. 28.07.2023г потребитель ФИО3 с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» заключил Договор купли-продажи транспортного средства №№ на следующих условиях: Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство <данные изъяты> VIN:№ 2021 г.в. черного цвета с пробегом 36000 км. Цена № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» заключил Соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пришли к соглашению, что цена Транспортного средства, указанная в п. 3.1. Договора, уменьшена путем предоставления Продавцом Покупателю индивидуальной скидки в размере 130000 рублей, без НДС, при условии заключения Покупателем договора услуг помощи на дорогах с одной из организаций-партнеров Продавца, перечисленных в перечне, предоставленном Продавцом.

Таким образом, в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» Продавцом были навязаны покупателю дополнительные услуги, в которых покупатель не нуждался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вынужден заключить с ООО «Драйв Ассист» Договор № (Buy back) стоимостью 130000 рублей.

Потребитель в данных дополнительных услугах не нуждался, программой не воспользовался, авто кредит погашен досрочно, в связи с чем на данный момент существует необходимость расторгнуть Договор № (Buy back) стоимостью 130000 рублей заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с ООО «Драйв Ассист», а также возвратить потребителю 130000 рублей.

Учитывая тот факт, что услуга помощи на дороге поставлена в зависимость с приобретаемым транспортным средством Покупателем, следовательно, Соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №РБ0153 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», подлежит признанию недействительным.

В адрес ответчиков истцом были направлены заявления-претензии о расторжении договоров по дополнительным услугам и возврате денежных средств, что подтверждается чеками Почта России.

Истец просит признать недействительным и применить последствия недействительности сделки к Соглашению Приложение № к Договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 Н,З. и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», стоимостью 130000 рублей.

Расторгнуть Соглашению Приложение № к Договору купли-продажи транспортного средства №РБ0153 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 Н,З. и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», стоимостью 130000 рублей.

Расторгнуть Договор № (Buy back), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Н,З. и ООО «Драйв Ассист» стоимостью 130000 рублей.

Признать недействительным и применить последствия недействительности сделки и расторгнуть Сертификат к договору № (Buy back), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Н,З. и ООО «Драйв Ассист».

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО3 Н,З. денежные средства в сумме 130000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и за расторжение Договора № (Buy back), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Н,З. и ООО «Драйв Ассист».

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО3 Н,З. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» в пользу ФИО3 Н,З. денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» в пользу ФИО3 Н,З. денежные средства в сумме 50000 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате услуг юриста.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассист» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить размер морального вреда и судебные расходы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статьи 450.1 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Материалами дела установлено, что 28.07.2023 г. ФИО3, как потребитель, заключил с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» индивидуальные условия договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства»

ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО3 с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» заключил Договор купли-продажи транспортного средства №№.

28.07.2023г. ФИО3 с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» заключил Соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стороны пришли к соглашению, что цена Транспортного средства, указанная в п. 3.1. Договора, уменьшена путем предоставления Продавцом Покупателю индивидуальной скидки в размере 130000,00 рублей, без НДС, при условии заключения Покупателем договора услуг помощи на дорогах с одной из организаций-партнеров Продавца, перечисленных в перечне, предоставленном Продавцом.

Таким образом, в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» Продавцом были навязаны покупателю дополнительные услуги, в которых покупатель не нуждался. В связи с чем побудили и обязали заключить Покупателю дополнительный договор с ООО «Драйв Ассист» и понести дополнительные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вынужден заключить с ООО «Драйв Ассист» Договор № (Buy back) стоимостью 130000 рублей.

При этом цена абонентского обслуживания сервиса автомобилиста (абонентская плата) составляет 1300 рублей.

Цена консультации составляет 128700 рублей.

Учитывая тот факт, что в Приложении 1 Соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ потребитель поставлен в зависимость заключения Покупателем договора услуг помощи на дорогах с одной из организаций-партнеров Продавца, перечисленных в перечне, предоставленном Продавцом, следовательно отказаться от данный услуги не мог как и понимать, осознавать своих действий по факту оплаты разовой устной консультации в сумме 128700 рублей.

Стоимость разовой устной консультации в сумме 128700 рублей является явно несоразмерна получаемой услуги, чрезмерна завышенной. Не отвечает требованиям разумности, позволяют продавцу извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и обогатиться за счет другой стороны, то есть потребителя, наносит убытки потребителю и не является добросовестной, не отвечает условиям и требованиям - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (ст. 429.1 - 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Таким образом, исходя из подлежащих применению в данном деле норм материального права, предмета и основания иска, а также возражений ответчика, одним из юридически значимых по делу обстоятельств являлось наличие или отсутствие признаков абонентского договора в возникших между сторонами правоотношениях. Необходимости установления перечня услуг, относящихся к абонентскому обслуживанию. Наличие или отсутствие признаков смешанного договора, с учетом анализа перечня услуг, входящих в заключенный между сторонами договор.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Специальной нормой регулирующей абонентский договор является 429.4 ГК РФ, согласно которой абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Между тем, ответчики не привели мотивов, каким образом расходы ООО «Драйв Ассист» по оплате агентского вознаграждения связаны с фактическим оказанием предусмотренных абонентским договором услуг непосредственно ФИО3, в период срока действия договора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодека Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 указанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из представленного сертификата услуг не усматривается, что данный договор является абонентским, в связи, с чем применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств о понесенных фактических расходов ответчики не представили, истцом направлялись претензии о расторжении сертификата и возвращении ему денежных средств, которые не были исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования к ответчикам о расторжении сертификата, взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма, присужденная в пользу потребителя по данному делу составляет 130000 руб. Соответственно размер штрафа составит 65000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые истец был вынужден понести с целью доказать правоту заявленных исковых требований.

Истцом в обоснование несения расходов по оплате услуг юриста в сумме 50000 рублей предоставлен договор на оказание юридической помощи, расписка в передачи и получении денежных средств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что юристом ФИО4 была составлена досудебная претензия, исковое заявление и ознакомление с делом в связи с чем суд применяет разумные пределы и снижает взыскиваемые судебные расходы до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ООО «Драйв Ассист» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 5100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» и обществу с ограниченной ответственностью «РБ Групп-Моторс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным и применить последствия недействительности сделки к Соглашению Приложение № к Договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 Н,З. с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», стоимостью 130000,00 рублей.

Расторгнуть Соглашение Приложение № к Договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 Н,З. с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», стоимостью 130000,00 рублей.

Расторгнуть Договор № (Buy back), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Н,З. и ООО «Драйв Ассист» стоимостью 130000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО3 Н,З. денежные средства в сумме 130000,00 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и за расторжение Договор № (Buy back), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Н,З. и ООО «Драйв Ассист».

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО3 Н,З. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом - 65000 рублей.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» в пользу ФИО3 Н,З. денежные средства в сумме 1000,00 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» в пользу ФИО3 Н,З. денежные средства в сумме 20000,00 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате услуг юриста.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5100 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев