Решение по делу № 2-1531/2024 от 05.02.2025 - о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок с установлением границ земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании незаконным проекта границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении сведений о земельном участке и жилом доме из ЕГРН, возложении обязанности снести жилой дом, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-8/2025

64RS0042-01-2024-001054-29

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок с установлением границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании незаконным проекта границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении сведений о земельном участке и жилом доме из ЕГРН, возложении обязанности снести жилой дом, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок с установлением границ земельного участка.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.12.2022 г., заключенного с ФИО18, ФИО8, ФИО16, ФИО17

Земельный участок, на котором находится домовладение истца, огорожен по периметру забором.

С целью оформления в установленном законом порядке земельного участка под домовладением истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В данной схеме указаны координаты характерных точек границ земельного участка и его площадь 818 кв.м. С подготовленной схемой земельного участка истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

09.10.2023 г. распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровое плане территории ввиду того» что жилой дом, право собственности на который принадлежит истцу, расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:38:000000:13775, принадлежащем иному лицу на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:38:000000:13775 имеет площадь 881 кв.м и поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ в 1992 году, имеет разрешенное использование «для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства» и зарегистрирован в собственность ФИО4 с 31.08.2021 г.

Путем сопоставления схем расположения обоих земельных участков определено, что границы участков совпадают, за исключением того, что земельный участок ФИО4 больше участка истца на 63 кв.м.

На момент оформления земельного участка ФИО4 сведения о доме истца в ЕГРН отсутствовали, так же, как и в публичной кадастровой карте, в результате чего кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен план земельного участка на месте существующего с 1965 года домовладения.

Оформление ФИО4 в свою собственность земельного участка под домовладением истца, стало возможным ввиду того, что при формировании земельного участка кадастровый инженер не выезжал на местность, а руководствовался информацией, имеющейся в публичной кадастровой карте.

Согласно выписки из ЕГРН на дом ФИО1, площадью 42,8 кв.м по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 1965 г. Родственники истца, продавшие ему этот дом, проживали в нем с 1983 года и пользовались земельным участком в тех границах, которые сохранились до настоящего времени (земельный участок огорожен по периметру).

Отсюда следует, что с 1965 года, в крайнем случае, с 1983 года (время проживания в нем родственников истца), домовладение и земельный участок по адрес); <адрес>, уже существовали. В силу закона в пользование ФИО1 перешел земельный участок в тех же границах, что был у его продавцов

ФИО4, оформив в свою собственность земельный участок, на котором расположено домовладение истца ФИО1 лишил последнего права, установленного статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, coopужений, расположенных на таких земельных участках.

Восстановление прав истца возможно только путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными в ЕГРН сведений о земельном участке, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, оформленного ответчиком в свою собственность.

В настоящее время, в результате незаконных действий ФИО4, у ФИО1 отсутствует исключительное право приватизировать земельный участок под своим домовладением, принадлежащим ему на праве собственности.

Дополнив исковые требования, указал, что правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО4 имеются только у ФИО4, но отсутствуют во всех архивах города, области, органах местного самоуправления. Документов, подтверждающих сам факт вынесения указанного ФИО29 постановления № 87, также не имеется. При этом с 1992 года по 2021 года, то есть за 29 лет ФИО4 никак не использовал земельный участок в п. Прибрежный, не был на нем и даже не знал и не установил его точного места расположения за это время. В выписке из ЕГРН указано, что видом разрешенного использования является строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства. ФИО4 судьбой земельного участка не интересовался 29 лет, не использовал его, а в настоящее время в результате ошибки кадастрового инженера, установленной выводами судебной экспертизы, стал собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО1

Считает, что отсутствие достоверных документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на земельный участок, порождает отсутствие у ответчика самого права собственности на земельный участок.

С учетом уточнения и дополнения иска в последней редакции просил: признать у ФИО4 отсутствие права собственности на земельный участок №, площадью 881 +/-20,78 кв.м., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 881 кв.м. по адресу: <адрес> реестровой ошибкой; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 881 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать недействительными в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 881 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить, что решение суда о признании материалов межевания земельного участка площадью 881 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 недействительными, является основанием для удаления сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, а также их графических частей (графики) из ГКН; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующими точками координат:

№ X Y

1 494839.56 2311956.83

2 494839.46 2311957.38

3 494831.68 2311955.73

4 494831.68 2311955.96

5 494837.08 2311929.07

6 494843.59 2311929.59

7 494853.01 2311930.90

8 494855.80 2311931.29

9 494859.56 2311931.94

10 494864.37 2311932.89

11 494864.17 2311934.66

12 494863.85 2311936.66

13 494862.67 2311946.91

14 494861.89 2311950.83

15 494859.26 2311962.83

16 494859.09 2311962.87

17 494854.48 2311961.30

18 494848.58 2311959.55

ФИО4, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании незаконным проекта границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении сведений о земельном участке и жилом доме из ЕГРН, возложении обязанности снести жилой дом, установлении границ земельного участка.

Требования мотивирует тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании постановления от 30.12.1992 года № администрации Шумейковского сельсовета Энгельсского района Саратовской области, государственного акта на право собственности на землю №Сар №38-130, паспорта земельного участка от 24 февраля 1994 года.

Полагает, что, требуя исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ФИО4, ФИО1 не учитывает, что заявленные исковые требования не соответствуют нормам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не отвечают целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие основных характеристик земельного участка (описание местоположения границ земельного участка), земельный участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Возникший спор не может быть разрешен путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельных участков сторон из ЕГРН без разрешения вопроса о приведении данных о границах земельных участков в соответствии с требованиями закона, свои доводы обосновывает судебной практикой - апелляционным определением Саратовского областного суда от 10.01.2023 г. по делу № 33-145/2023.

Дополнив исковые требования, указал, что согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт-Саратов» от 21.06.2024 г. № 35 установлению границ земельного участка ФИО4 в соответствии с правоустанавливающими документами, и как следствие, установлению границ земельного участка ФИО1, препятствуют установленные границы земельного участка, принадлежащего ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 на основании постановления главы администрации Энгельского муниципального района Саратовской области от 12.03.2008 г. № 1149 «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Однако при отводе земельного участка ФИО2, не были учтены границы земельного участка ФИО4

При образовании земельного участка с кадастровым номером № и подготовке Проекта границ земельного участка от 03.05.2007 г., описания земельного участка от 31.03.2008 г. не были произведены работы по сбору и изучению правоустанавливающих правоудостоверяющих, картографических и других исходных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков третьих лиц, что привело к образованию земельного участка с кадастровым номером № в местонахождении земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, земельный участок был предоставлен ФИО2 P.M. незаконно ввиду того, что ранее он уже был предоставлен ФИО4, поскольку не были учтены документальные границы земельного участка ФИО4

С учетом уточнения и дополнения иска в последней редакции просил: признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным проект границ земельного участка по адресу: <адрес> от 03.05.2007 г.; признать незаконным постановление главы администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от 12.03.2008 г. № 1149 «О предоставлении ФИО2 в собственность участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>»; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о участке с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №; возложить обязанность на ФИО2 за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу осуществить снос жилого дома с кадастровым номером №; установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:13775, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Требования мотивирует тем, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:210106:18; расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 16.05.2008 г. на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 12.03.2008 г. № 1149 «О предоставлении ФИО2 в собственность участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Принятию данного постановления предшествовало утверждение 03.05.2007 г. начальником Управления землепользования Энгельсского муниципального образования Саратовской области проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> от 03.05.2007 г. При этом учитывались не только сведения кадастрового плана территории, а именно кадастровый план № 38/07-1768 от 16.04.2007 г., выданный Энгельсским филиалом ФГУ ЗКП по Саратовской области, но и все имеющиеся архивные сведения по смежным землепользователям, с которыми была проведена процедура согласования границ земельного участка, то есть порядок оформления был соблюден в полном объеме, что подтверждается публикацией в общественно-политической газете Энгельсского муниципального района «Наше Слово» от 11.05.2007 г. (страница 8) о предстоящем предоставлении земельного участка с вышеназванными ориентирами. Никаких возражений от заинтересованных или не согласных лиц в комитет при утверждении данного проекта границ не поступило.

Ранее на местности ООО «Союзгео» была проведена съемка земельного участка, исследуемый участок был свободен от застройки, то есть на нем отсутствовали какие-либо ограждения, строения, насаждения, знаки границ земельного участка на местности. По результатам работ был подготовлен технический отчет, результат съемки был передан в Управление землепользования Энгельсского муниципального образования Саратовской области для внесения сведений в электронную карту города.

После приобретения земельного участка в собственность ФИО3 возвела на нем жилой дом, площадью 222 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на протяжении длительного времени не осуществлял пользование своим участком, не обрабатывал его, не выставил ограждение.

Какие-либо сведения и документы о предоставлении земельного участка ФИО4 имеются только со стороны ФИО4, истребовать такие документы, либо сведения об их принятии (убедиться в их действительности) из всех возможных местах хранения документов оказалось невозможным - получены ответы об отсутствии данных документов.

Считает такие документы недействительными, нарушающими право собственности ФИО2 в случае установления наложения границ участков.

Постановление от 30.12.1992 года №87 администрации Шумейковского сельсовета Энгельсского района Саратовской области не принималось, что подтверждается ответами на судебные запросы, также форма указанного документа существенно отличается от иных постановлений, принятых администрацией Шумейковского сельсовета, имеющихся в составе межевых дел на смежные участки, а также истребованных судом.

Государственный акт не имеет полного регистрационного номера и даты его выдачи, сведений о его выдаче материалы дела также не содержат, что свидетельствует о противоречии данного документа требованиям, установленным «Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (утв. Роскомземом 09.03.1992 года), в частности - пункту 3.3. Государственный акт не содержит ни даты его выдачи, ни полного номера, по тексту государственного акта указано, что второй экземпляр государственного акта хранится в администрации Шумейковского сельсовета, что было опровергнуто сведениями ответов на судебные запросы.

При сравнении форма исполнения постановления также противоречит форме постановлений, принимаемых администрацией Шумейковского сельсовета в совпадающий период времени, имеющихся в материалах дела.

Самим ФИО4 не приводится каких-либо юридических оснований для предоставления ему земельного участка, постановление также не содержит правового обоснования.

Более того, ФИО4 полностью признал обстоятельства неиспользования земельного участка, отсутствии закрепления границ земельного участка на местности в какой-либо период времени.

Несоответствие формы представленного государственного акта свидетельствует о непризнании администрацией права собственности ФИО4, что в совокупности с отсутствуем подтверждения в настоящем процессе принятых постановления и государственного акта убедительно дает основания полагать, что право собственности ФИО4 не возникло.

Ссылается на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и полагает, что право собственности ФИО4 на земельный участок отсутствует.

Полагает, что паспорт земельного участка, содержащий проект отвода земельного участка также подлежит признанию недействительным.

Как следует из материалов дела, содержания проекта отвода земельного участка, сам проект отвода земельного участка противоречит действительному расположению существовавших и существующих на данный момент на местности объектов искусственного происхождения заборов, построек.

В частности, жилое помещение ФИО1, существующее на местности и введенное в эксплуатацию согласно технического паспорта 1985 года, на данном проекте отвода от 1994 года отсутствует, равно как в действительности отсутствует смежный землепользователь ФИО9, упомянутый в государственном акте и паспорте земельного участка.

Границы участка ФИО4 на местности не выносились, в связи с чем считать описание границ участка согласно чертежу государственного акта, либо проекта отвода земельного участка нельзя, так как они противоречат действительному землепользованию на местности в соответствующие периоды, а также вводят в заблуждение заинтересованных лиц относительно местоположения границ участков, в том числе ФИО2

В связи с чем, паспорт земельного участка с проектом отвода, предоставленный ФИО4 в материалы дела также является недействительным.

Более того, сторона ФИО4 открыто признает обстоятельства неиспользования земельного участка, подтверждает доводы стороны ФИО2 об отсутствии закрепленных границ на местности.

Таким образом, ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно с момента приобретения земельного участка пользовалась своей территорией.

Сторона ФИО4 не указывает конкретные координаты принадлежащего ФИО4 земельного участка, указывает, что не является специалистом для определения координат границ участка и оставляет координатное описание участка на усмотрение суда.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом могут быть установлены границы участка (как предполагает сторона ФИО4) наложением на границы земельного участка ФИО2

В случае установления такого наложения границ судом, с учетом открыто признаваемых стороной ФИО4 обстоятельств, ФИО2 будет являться давностным приобретателем территории, принадлежащей ФИО4

Право собственности на земельный участок ФИО2 было зарегистрировано 16 мая 2008 года, а ФИО1 обратился в суд 05.02.2024 года, на указанную дату прошло 15 лет 8 месяцев 20 дней. ФИО4 обратился с встречным требованием намного позже.

Таким образом, в случае установления наложения границ участков ФИО2 и ФИО4 на указанную площадь наложения, должно быть признано право собственности ФИО2 в силу приобретательной давности.

Просила признать недействительными Постановление администрации Шумейковского сельсовета Энгельсского района Саратовской области №87 от 30.12.1992 года, государственный акт на право собственности на землю №Сар №38 - (далее без номера), паспорт земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ФИО4 от 24.02.1994 г. № 96, включающего проект отвода земельного участка; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:13775.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО24 исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске и дополнения, уточнениях к нему основаниям, просила его удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 не признавала, просила в их удовлетворении отказать по изложенным в пояснениях основаниям. Полагал, что ФИО1 имеет право на предоставление ему в собственность фактически занимаемого им земельного участка с учетом уточнений площадью 813 кв.м.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по своему встречному иску, ответчика по встречному иску ФИО2) ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании поддержал свои встречные исковые требования по изложенным во встречном иске и дополнениях к нему основаниям, первоначальные исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 также не признал, полагал, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО4 во всех архивах, органах местного самоуправления не может повлечь признание у него отсутствующим права собственности, поскольку оригиналы документов имеются у него на руках, подпись главы администрации, подписавшей их, оспорена никем не была. Свои требования относительно уточнения координат поворотных точек участка с кадастровым номером № уточнить категорически не желал.

Представители ответчика по встречному иску ФИО4 (истца по своему встречному иску) ФИО2 – ФИО11, ФИО12 в судебном заседании поддержали доводы своего встречного иска, просили их удовлетворить, не признали встречные исковые требования ФИО4, просили в их удовлетворении отказать, ранее в своем отзыве просили применить пропуск срока исковой давности к требованиями ФИО4, а ФИО2 считали добросовестным приобретателем объектов недвижимости.

Представитель ответчика по первоначальному иску, встречным искам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - ФИО13 исковые требования ФИО4, ФИО2 не признала, просила в иске отказать, а требования ФИО1 разрешить в соответствии с законом. Поддержала доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Саратовское БТИ»- ФИО14 полагала, что кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка ФИО4, свою работу выполнил качественно и правильно. Относительно доводов о том, что в результате межевых работ на земельном участке оказался жилой дом ФИО1 пояснила, что это связано с тем, что дом не стоял на кадастровом учете в период межевых работ.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по своему встречному иску, ответчик по встречному иску ФИО2) – ФИО4, ответчик по встречному иску ФИО2 администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 2», Управление Росреестра по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО5, ФИО26, ФИО2, ФИО25 кадастровый инженер ФИО15, ООО «Союзгео», Главное Управление МЧС РФ по Саратовской области, Министество природных ресурсов и экологии Саратовской области, ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ - предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон О регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.12.2022 г., заключенного с ФИО18, ФИО8, ФИО16, ФИО17

Указанным договором ФИО1 передали в собственность квартиру № 1 в <...> в п. Прибрежный, с кадастровым номером №, которая фактически являлась частью данного жилого дома (другая часть дома находится в оперативном управлении ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 2» - том 1 л.д. 148-149).

Квартира № 1 принадлежала ФИО18, ФИО8, ФИО16, ФИО17, за которыми на основании решения Энгельсского городского суда Саратовской области от 24.04.2008 г. по гражданскому делу № 2-950/2008 было признано право собственности в порядке приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого на данную квартиру.

Данным решением суда установлено, что квартира была предоставлена для проживания ФИО17 решением профсоюзного комитета учебно-опытного хозяйства № 1 имени Вавилова в 1983 г., а ФИО17 зарегистрировала в ней ее дочь ФИО18 с несовершеннолетними детьми ФИО16, ФИО19 (в дальнейшем ФИО8).

Согласно сведениям ЕГРН сам дом завершен строительством в 1965 г., что подтверждается также материалами дела.

Также согласно сведениям из ЕГРН от 17.07.2023 г. объект недвижимости был зарегистрирован как жилой дом, а не квартира, то есть его статус квартиры в настоящее время изменился на жилой дом.

Земельный участок, на котором находится домовладение истца, огорожен по периметру забором, однако в собственность ни истцу, ни кому-либо из прежних правообладателей квартиры не предоставлялся.

Единственное упоминание о предоставлении земельного участка семье ФИО28 имеется в материале КУСП №, в котором имеется выписка из похозяйственной книги № от 27.11.2009 г., из содержания которой следует, что ФИО17 принадлежит неприватизированный земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, общей площадью 0,03 га, расположенный по адресу <адрес>, назначение участка: земли поселений.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании постановления от 30.12.1992 года №87 администрации Шумейковского сельсовета Энгельсского района Саратовской области, государственного акта на право собственности на землю №Сар №38-130, паспорта земельного участка от 24 февраля 1994 года.

Судом установлено, что на протяжении всего времени с 1992 г. ФИО4 своим земельным участком фактически никогда не пользовался, не возводил на нем ни строений, ни сооружений, не огораживал забором, не ставил межевые знаки, не заботился об участке, не облагораживал его, на всех картах и схемах его участок изображен как пустырь.

Межевание выполнил в 2021 году, обратившись к ООО «Саратовское БТИ», где кадастровый инженер ФИО5 на основании договора на выполнение кадастровых работ от 16.09.2021 г. № К/41/2021 составила межевой план.

Также судом установлено на основании многочисленных ответов на запросы суда из органов местного самоуправления: администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, МБУ «Архива», ОГУ «Государственный исторический архив немцев Поволжья в г. Энгельсе», ОГУ «Государственный архив Саратовской области», что ни в одном из указанных органов и учреждений не имеется на хранении документов, правоустанавливающих право ФИО4 на его земельный участок.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:210106:18; расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 64:38:113201:220.

Право собственности на земельный участок ФИО2 зарегистрировано а ЕГРН 16.05.2008 г. на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 12.03.2008 г. № 1149 «О предоставлении ФИО2 в собственность участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Принятию данного постановления предшествовало утверждение 03.05.2007 г. начальником Управления землепользования Энгельсского муниципального образования Саратовской области проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> от 03.05.2007 г. При этом учитывались не только сведения кадастрового плана территории, а именно кадастровый план № от 16.04.2007 г., выданный Энгельсским филиалом ФГУ ЗКП по Саратовской области, но и все имеющиеся архивные сведения по смежным землепользователям, с которыми была проведена процедура согласования границ земельного участка, то есть порядок оформления был соблюден в полном объеме, что подтверждается публикацией в общественно-политической газете Энгельсского муниципального района «Наше Слово» от 11.05.2007 г. (страница 8) о предстоящем предоставлении земельного участка с вышеназванными ориентирами. Никаких возражений от заинтересованных или не согласных лиц в комитет при утверждении данного проекта границ не поступило.

После приобретения земельного участка в собственность ФИО2 возвела на нем жилой дом, площадью 222 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 30.11.2010 г.

Для разрешения заявленных первоначальных требований ФИО1 и в силу бремени доказывания, им было заявлено о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 27.03.2024 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Саратов», экспертное заключение от 21.06.2024 г. № 35 возвращено в суд 25.06.2024 г., однако как следует из материалов дела, на месте данного заключения находится черновик, без подписи экспертов на заключении, без подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из письма экспертного учреждения ООО «Эксперт-Саратов», поступившего 22.10.2024 г. вместе с экспертным заключением от 21.06.2024 г. № 35, уже подписанным экспертами и к которому приложена подписка экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное произошло, поскольку эксперты ООО «Эксперт-Саратов», присутствовавшие на судебном заседании 30.08.2024 г., не обратив внимания, ошибочно забрали оригинал экспертного заключения ООО «Эксперт-Саратов» со стола суда, оставив свой экземпляр, распечатанный на черновиках. Указанное обстоятельство было обнаружено при инвентаризации документов в ООО «Эксперт-Саратов». В действительности оригинал экспертного заключения и подписка экспертов предоставлялась в суд 25.06.2024 г.

Вместе с тем установить в настоящее время, что 25.06.2024 г. экспертное заключение было передано в суд в оригинале и с подпиской экспертов не представляется возможным. Кроме того, ни у кого из сторон, включая суд, не сохранилась полная копия данного заключения, представленная в суд 25.06.2024 г. для сравнения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 настоящего Постановления).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 настоящего ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 ст. 67 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы (часть 1 статьи 80 ГПК РФ).

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

На основании части 1 статьи 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Таким образом, судебная экспертиза проводится экспертом или экспертным учреждением, которым она поручена судом в определении о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определены в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 25 названного Федерального закона на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе: сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, определением суда была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Эксперт-Саратов» с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако достоверно установить, имелись ли подписи экспертов в подписке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с поступившим в суд экспертным заключением 25.06.2024 г., в настоящее время невозможно. Само заключение не было подписано экспертами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения изложенных выше норм права, суд находит, что заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Саратов» не может быть положено в основу решения суда и должно быть признано недопустимым доказательством, подлежит исключению из доказательств по делу.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и бременем доказывания, истцом по первоначальному иску ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Определением суда от 17.10.2024 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведено которой поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области» (далее – ООО «ФЭСО»).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ФЭСО» от 19.11.2024 г. № определить границы земельного участка истца ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> указанием координат поворотных точек по правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, содержащих информацию о местоположении границ данного земельного участка.

На плане-схеме Приложения 1 местоположение фактической границы земельного ФИО1 изображено линией синего цвета и обозначено характерными точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 1. Значения координат фактических границ участка в таблице Приложения 1.

На плане-схеме Приложения 1 граница образуемого земельного участка площадью 300 кв. м обозначена характерными точками 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 16, 17, 18, координаты границы приведены в Приложении 1 и имеют следующие значения:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Длина

494864.37

2311932.89

96°27'14"

1.78

494864.17

2311934.66

99°5'25"

2.03

494863.85

2311936.66

96°34'2"

10.32

494862.67

2311946.91

101°15'13"

4.00

494861.89

2311950.83

102°21'43"

12.28

494859.26

2311962.83

166°45'34"

0.17

494859.09

2311962.87

197°56'28"

3.67

494855.60

2311961.74

201°26'52"

1.20

494854.48

2311961.30

196°33'3"

4.62

494850.06

2311959.98

279°3'44"

29.22

494854.66

2311931.13

7°55'35"

1.15

494855.80

2311931.29

9°48'29"

3.82

494859.56

2311931.94

11°12'7"

4.90

На плане-схеме Приложения 2 предлагаемая граница образуемого земельного участка площадью 347,0 кв. м (Вариант 2) обозначена характерными точками 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 16, 17, 18, координаты границы приведены в таблице Приложения 2 и имеют следующие значения:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Длина

494864.37

2311932.89

96°27'14"

1.78

494864.17

2311934.66

99°5'25"

2.03

494863.85

2311936.66

96°34'2"

10.32

494862.67

2311946.91

101°15'13"

4.00

494861.89

2311950.83

102°21'43"

12.28

494859.26

2311962.83

166°45'34"

0.17

494859.09

2311962.87

197°56'28"

3.67

494855.60

2311961.74

201°26'52"

1.20

494854.48

2311961.30

196°33'3"

6.16

494848.58

2311959.55

278°48'5"

28.99

494853.01

2311930.90

7°55'35"

2.81

494855.80

2311931.29

9°48'29"

3.82

494859.56

2311931.94

11°12'7"

4.90

Длина

Дир.углы

494843.91

2311933.15

18.00

99°27'40"

494840.95

2311950.91

7.00

192°29'48"

494834.11

2311949.39

7.00

101°21'31"

494832.74

2311956.25

28.00

190°20'15"

494805.19

2311951.23

25.00

279°58'57"

494809.52

2311926.61

35.00

10°46'25"

Периметр 120 м.

Общая площадь 824 кв.м.

Необходимо отметить, что местоположение документальной границы земельного участка, предоставленного ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома, не соответствует местоположению кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:13775.

Экспертом установлено (см. план-схему Приложения 4):

- часть документальной территории земельного участка ФИО4, кадастровый №, накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №. Граница наложения обозначена характерными точками 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 5, значения координат границы наложения приведены в таблице Приложения 4. Площадь наложения составляет 639,0 кв.м.;

- часть документальной территории земельного участка ФИО4, кадастровый №, накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, которая используется ФИО1 Граница наложения обозначена характерными точками 1, 2, 3, 4, 11, 9, 8, 7, 1, значения координат границы наложения приведены в таблице Приложения – 4. Площадь наложения составляет 185,0 кв. м;

- часть документальной территории земельного участка ФИО4, кадастровый №, накладывается на территорию земельного участка, которая фактически используется ФИО1 Граница наложения обозначена характерными точками 1, 2, 3, 4, 12, 13, 1, значения координат границы заложения приведены в таблице Приложения 4. Площадь наложения составляет 147,0 147 кв.м.

Определить наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на другие земельные участки не представляется возможным, в связи с тем, что данный земельный участок на момент проведения экспертизы не используется ФИО4, а также ФИО4 (его представитель) не присутствовал на натурном исследовании и не подтвердил (обосновал, показал) на местности фактические границы исследуемого земельного участка.

Исходя из проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что юридическим лицом ООО «Союзгео», выполнявшим кадастровые работы относительно образования земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, площадью 691,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (формированию границ и площади земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет) реестровая ошибка не была допущена.

Причиной возникновения пересечения (наложения) кадастровой и документальной территории земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 с документальной территории земельного участка ФИО4, кадастровый № является:

- отсутствие в государственном реестре недвижимости сведений о местоположении (значений координат характерных точек границ) земельного участка ФИО4 на момент образования земельного участка ФИО2;

- отсутствие в администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области информации о местоположении земельного участка, предоставленного Постановлением администрации Шумейковского сельсовета Энгельсского района Саратовской области № 87 от 30 декабря 1992 года о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка размером 826 кв. м. (0,0826 га) для строительства индивидуального жилого дома в поселке Прибрежный Энгельсского района Саратовской области, на момент образования земельного участка ФИО2

Данное выявленное обстоятельство: наложение документальной территории земельного участка ФИО4 и кадастровой (а также, документальной) территории земельного участка ФИО2 (кадастровый номер участка №) друг на друга, с точки зрения эксперта относится к правовым вопросам.

Причиной наложения фактической территории земельного участка по адресу: <адрес> ФИО1, на котором располагается объект недвижимости с кадастровым номером № и кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 является наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной кадастровым инженером ФИО5 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка содержится в Межевом плане от 02.12.2021 года.

Экспертом указано, что поместить земельный участок с кадастровым номером № (то есть уточнить его местоположение и площадь, изменив его документальное местоположение) на землю, находящуюся в государственной собственности права на которую не разграничены, расположенной в данном или в другом кадастровом квартале в рамках данной экспертизы не представляется возможным.

Эксперт предлагает устранить наложение вышеуказанных исследуемых участков, а именно установить другое местоположение земельного участка с кадастровым номером № (отличное от документального местоположения (уточнить местоположение и площадь) в границах части фактически используемой территории ФИО1

То есть, в границах фактически используемой территории ФИО1 (д. 8 кв.1) образовать земельный участок жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес> площадью 347,0 кв. м, согласно границ, приведенных в исследовании по вопросу 1 Варианта 2 (см. план-схему Приложение 2).

Местоположение границы образуемого земельного участка жилого дома № 8 кв. 1 по ул. Вавилова, п. Прибрежный, г. Энгельс (ФИО1) обозначено характерными точками 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 16, 17, 18. На плане-схеме Приложения координаты границы приведены в таблице Приложения 2 они имеют следующие значения:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Длина

494864.37

2311932.89

96°27'14"

1.78

494864.17

2311934.66

99°5'25"

2.03

494863.85

2311936.66

96°34'2"

10.32

494862.67

2311946.91

101°15'13"

4.00

494861.89

2311950.83

102°21'43"

12.28

494859.26

2311962.83

166°45'34"

0.17

494859.09

2311962.87

197°56'28"

3.67

494855.60

2311961.74

201°26'52"

1.20

494854.48

2311961.30

196°33'3"

6.16

494848.58

2311959.55

278°48'5"

28.99

494853.01

2311930.90

7°55'35"

2.81

494855.80

2311931.29

9°48'29"

3.82

494859.56

2311931.94

11°12'7"

4.90

В связи с тем, что установлено наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:13775 (площадь наложения составляет 36,5 кв. м (заштрихована голубым цветом на плане-схеме Приложения 4) экспертом предложены два варианта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант «А»:

На плане-схеме Приложения 2 изображена граница уточняемого участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> –(участок ФИО4): местоположение границы уточняемого земельного участка проходит по номерам характерных точек 27, 1, 2, 11, 12, 15, 28, 27, координаты приведены в таблице Приложения 2 и имеют следующие значения:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Длина

494848.58

2311959.55

196°45'41"

9.42

494839.56

2311956.83

100°18'17"

0.56

494839.46

2311957.38

191°58'26"

7.95

494831.68

2311955.73

281°27'1"

27.20

494837.08

2311929.07

4°34'1"

6.53

494843.59

2311929.59

7°55'35"

9.51

494853.01

2311930.90

98°48'5"

28.99

В данном варианте северная граница уточняемого участка с кадастровым номером № (между точками 11, 12) установлена экспертом по фактической смежной границе участка с кадастровым номером №, так как на момент проведения экспертизы данная граница существует по факту (по границе установлен забор) и никем не оспорена.

Вариант «Б»:

На плане-схеме Приложения 2 изображена граница уточняемого участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (участок ФИО4): местоположение границы уточняемого земельного участка проходит по номерам характерных точек 27, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 15, 28, 27, координаты приведены в таблице Приложения 2 и имеют следующие значения:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Длина

494848.58

2311959.55

196°45'41"

9.42

494839.56

2311956.83

100°18'17"

0.56

494839.46

2311957.38

189°44'46"

9.63

494829.97

2311955.75

286°57'47"

6.03

494831.73

2311949.98

278°51'14"

7.28

494832.85

2311942.79

278°25'8"

7.85

494834.00

2311935.02

279°19'20"

6.73

494835.09

2311928.38

8°6'6"

8.59

494843.59

2311929.59

7°55'35"

9.51

494853.01

2311930.90

98°48'5"

28.99

Площадь участка составила 512,0 кв. м.

В данном варианте северная граница уточняемого участка с кадастровым номером № (между точками 3, 4, 5, 6, 7) установлена экспертом по кадастровой смежной границе участка с кадастровым номером №

В данном случае, ограждение (забор), фактически расположенное между точками 3, 4, 5, К. 7 необходимо демонтировать и установить по кадастровой границе участка кадастровым номером №

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «ФЭСО». Экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, результаты судебной экспертизы ООО «ФЭСО», суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 доказано наложение границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, сведения о координатах поворотных точек которые указано в ЕГРН, на земельный участок, которым фактически пользуется ФИО1 по адресу: <адрес>.

Причина такого наложения имеет истоки из неполной кадастровой работы кадастрового инженера ФИО5, которая либо не осматривала земельный участок в натуре (сведения об этом ООО «Саратовское БТИ» представить в суд не смогло), либо проигнорировала нахождение на нем жилого дома ФИО1 При этом доводы представителя ООО «Саратовское БТИ» о том, что документально данный дом в ЕГРН учтен не был, суд отклоняет, поскольку отсутствие сведений в ЕГРН о доме не отменяет его фактического нахождения на исследуемом земельном участке.

В силу п. 6 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Согласно разделу 2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

В соответствии с разделом 5 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; схемы и списки координат пунктов ГГС; схемы и списки координат пунктов ОМС; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; сведения об особом режиме использования земель.

Из анализа требований, указанных в разделе 2 и 5 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) следует, что при составлении проекта межевания должен выполняться анализ указанных документов в совокупности с полевым обследованием границ. Однако он не был сделан кадастровым инженером в полной мере либо был сделан без учета фактического местоположения не только земельного участка, которым фактически пользуется ФИО1 по адресу: <адрес>, но и самого дома ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью 881 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, выполненного на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 При этом решение суда является основанием для исключения из ЕГРН имеющихся сведений о границах земельного участка (координат поворотных точек и их графических частей), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, установленных на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5

В удовлетворении требований о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 881 кв.м. по адресу: <адрес> реестровой ошибкой надлежит отказать, поскольку данные требования заявлены излишне, судом установлено, что подлежит признанию недействительным межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, а последствия такого признания влекут исключение из ЕГРН имеющихся сведений о границах земельного участка (координат поворотных точек и их графических частей), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, установленных на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5

Восстановить права ФИО1 в настоящем споре возможно путем установления границ его земельного участка.

Разрешая требования первоначального иска ФИО1 об установлении границ его земельного участка, суд исходит из следующего.

Истцу, как ранее было установлено судом, в собственность по квартирой (теперь жилым домом) земельный участок не предоставлялся, доказательств об этом в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям похозяйственной книги № от 27.11.2009 г. Красноярской сельской администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО17 предоставлен для ведения ЛПХ неприватизированный земельный участок, общей площадью 0,03 га, расположенный по адресу <адрес>, назначение участка: земли поселений.

Фактически ФИО1 пользуется земельным участком, площадью 836 кв.м., огражденный забором, что следует из выводов экспертного заключения ООО «ФЭСО» (том 4 л.д. 38), ранее в его границах (рядом с межей с земельным участком, который был предоставлен ФИО2) находились два строения, поименованные на всех схемах, имеющихся в реестровых делах. При строительстве дома ФИО2 эти строения снесли.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 данного Кодекса).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пункт 1 ст. 59 ЗК РФ указывает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 апреля 2020 г. N 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Л. на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации», условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).

Площадь испрашиваемого истцом ФИО1 земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем жилого дома и минимальный размер земельного участка, предусмотренный ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утв. решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 г. № 232/02 (далее – Правила землепользования и застройки).

В указанной статье Правила землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства: минимальные – 300 кв.м., максимальные – 1500 кв.м.

Судом установлено, что данный земельный участок согласно сведениям государственного реестра недвижимости расположен в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), а из заключения экспертов ООО «ФЭСО» следует, что при образовании земельного участка ФИО1 в пределах минимальных значений, установленных Правилами землепользования и застройки, необходимо учесть градостроительные нормы, применяемые к проходу между пристройкой к жилому дому № 8, кв. 1 и образуемой границей земельного участка (он должен быть не менее 1,75 м.), требования к отступу между границей участков (3 м.).

Как следует из предложенного экспертом варианта образования земельного участка ФИО1 площадью 347 кв.м., он будет учитывать нахождение жилого дома ФИО1, будет соответствовать требованиям ст. 19 Правил землепользования и застройки о минимальном пределе размера земельного участка и градостроительным нормам.

Факт владения правообладателями квартиры (а затем в 2023 году - дома) земельным участком большей площадью, даже длительное время, без надлежащих правоустанавливающих документов на землю, основанием для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 813 кв.м. не является, поскольку сам по себе такой факт прав на земельный участок данной требуемой площади не порождает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Длина

494864.37

2311932.89

96°27'14"

1.78

494864.17

2311934.66

99°5'25"

2.03

494863.85

2311936.66

96°34'2"

10.32

494862.67

2311946.91

101°15'13"

4.00

494861.89

2311950.83

102°21'43"

12.28

494859.26

2311962.83

166°45'34"

0.17

494859.09

2311962.87

197°56'28"

3.67

494855.60

2311961.74

201°26'52"

1.20

494854.48

2311961.30

196°33'3"

6.16

494848.58

2311959.55

278°48'5"

28.99

494853.01

2311930.90

7°55'35"

2.81

494855.80

2311931.29

9°48'29"

3.82

494859.56

2311931.94

11°12'7"

4.90

Рассматривая требования первоначального иска ФИО1 об отсутствии права собственности ФИО4 на земельный участок №, площадью 881 +/-20,78 кв.м., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, признании недействительными в ЕГРН сведений о данном земельном участке площадью 881 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также требования встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными Постановления администрации Шумейковского сельсовета Энгельсского района Саратовской области №87 от 30.12.1992 года, государственного акта на право собственности на землю №Сар №38 - (далее без номера), паспорта земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ФИО4 от 24.02.1994 г. № 96, включающего проект отвода земельного участка; признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В обоснование своих доводов о признании правоустанавливающих документов ФИО4 недействительными, ФИО2 ссылается на несоответствие их формы аналогичным документам, отсутствии указания на государственном акте номера, а также отсутствия копий данных документов в архивах и органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Вместе с тем суд не может принять данные доводы в качестве оснований для признания правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными.

В постановлении отражены все существенные условия, позволяющие сделать вывод о предоставлении земельного участка ФИО4 в собственность. Государственный акт содержит указание на номер, но не на титульной странице, а далее в приложении к нему, паспорт земельного участка составлен на основании сведений, указанных в государственном акте.

Данные правоустанавливающие документы имеются у истца в оригинале, судом обозревались, постановление и государственный акт подписаны главой администрации Шумейковского сельского совета ФИО20 Паспорт земельного участка также имеет подписи согласовавших его лиц, включая подпись главы администрации Шумейковского сельского совета ФИО20 Подписи, выполненные на указанных документах, не оспорены. Постановление №87 от 30.12.1992 года отменено, изменено не было.

Действительно, копии данных документов должны были быть сданы администрацией Шумейковского сельсовета Энгельсского района Саратовской области в МБУ «Архив», но сделано это не было по неустановленным причинам.

Однако неисполнение муниципальным органом данной обязанности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемых документов на собственника.

В силу ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из данного положения следует, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения относительно случаев, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) – в таких случаях оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

И по смыслу последнего абзаца п. 52 вышеуказанного Постановления применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, суд не может прийти к выводу о том, что отсутствие аналогичных правоустанавливающих документов в архивах и органах местного самоуправления, которые могли быть утеряны, не переданы по вине должностных лиц, только по причине их отсутствия, подтверждает факт того, что такие документы никто не выносились (издавались).

Напротив, наличие у ФИО4 на руках данных документов в подлинниках, отсутствие доказательств того, что подпись на документах выполнена иным лицом, а не ФИО20, убеждает суд в их действительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО21 о признании отсутствия права собственности ФИО4 на земельный участок №, площадью 881 +/-20,78 кв.м., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, признании недействительными в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 881 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными Постановления администрации Шумейковского сельсовета Энгельсского района Саратовской области №87 от 30.12.1992 года, государственного акта на право собственности на землю №Сар №38 - (далее без номера), паспорта земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ФИО4 от 24.02.1994 г. № 96, включающего проект отвода земельного участка; признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:13775.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> от 03.05.2007 г., постановления главы администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от 12.03.2008 г. № 1149 «О предоставлении ФИО2 в собственность участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: область, <адрес>»; признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о участке с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером № возложении обязанности на ФИО2 за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу осуществить снос жилого дома с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Из анализа п. 3 ст. 6 ЗК РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Суд не опровергает факта предоставления земельного участка ФИО4 на праве собственности, однако исходит из того, что данный участок в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет был поставлен в неверных координатах поворотных точек (как установлено судом настоящим решением суда) и только 21.08.2021 г., что исключало возможность расценивать его как объект гражданского оборота в период предоставления земельного участка ФИО2

Суд исходит из того, что истец длительное время (с 1992 года) свои права собственника - не реализовывал ни в фактическом, ни в юридическом аспекте, и на день обращения ФИО2 в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении в собственность спорного земельного участка, у администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку на момент формирования и предоставления органом местного самоуправления спорного участка, принадлежащий ФИО4 земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, не был индивидуализирован, не имел установленных границ на местности и не отображался на публичной кадастровой карте.

Доказательств того, что с момента получения постановления №87 от 30.12.1992 года, государственного акта, ФИО4 были предприняты меры по дальнейшему оформлению права собственности на спорный земельный участок вплоть до 21.08.2021 г., материалы дела не содержат.

Тогда как ФИО2 еще в 2007 году начала процедуру получения земельного участка в собственность. Так, 12.03.2008 г. было опубликовано объявление в общественно-политической газете Энгельсского муниципального района «Наше Слово» от 11.05.2007 г. о межевых работах по спорному адресу, а уже 16.05.2008 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок.

ФИО2 заявлено об основании приобретения ею права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО22» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество, а отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка либо наличие на земельном участке строений и сооружений действующим законодательством не установлено как бесспорно препятствующее признанию права собственности на такой участок в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу статьи 234 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.

Суд учитывает, что пунктом 4 статьи 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ специальное условие к началу исчисления срока приобретательной давности, которое обусловлено моментом истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям статей 301, 305 ГК РФ, не предусмотрено. Начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистрацией права собственности в ЕГРН), что позволяет исчислять срок приобретательной давности независимо от исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301, 305 ГК РФ.

Определением от 8 июня 2023 года N 1409-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

То есть Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Учитывая, что с момента государственной регистрации земельного участка ФИО2 (16.05.2008 г.) до заявления ФИО4 впервые вышеуказанных требований (29.08.2024 г.) (том 2 л.д. 80-91) прошло 16 лет 3 месяца 14 дней включительно, земельный участок ФИО2 был предоставлен ей органом местного самоуправления, ФИО2 на протяжении указанного времени осуществляется его владение и пользование открыто и добросовестно, построен дом, участок огорожден, а ФИО4 не проявил должной осмотрительности к своему участку, не внес своевременно сведения о нем в регистрирующий орган, сведения о границах внес неверные, суд приходит к выводу, что ФИО2 полностью отвечает признакам добросовестного приобретателя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> от 03.05.2007 г., постановления главы администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: область, <адрес> признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о участке с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №; возложении обязанности на ФИО2 за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу осуществить снос жилого дома с кадастровым номером №, надлежит отказать.

Также ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Суд учитывает, что исходя из принципов добросовестности участника гражданского оборота, проявляющего разумную осмотрительность и заботу в отношении имущества, которое ФИО4 считает своей собственностью, он мог, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на данное имущество, предпринять меры к контролю за ним, между тем он таковых действий своевременно не совершил.

О том, что ФИО2 предоставлен земельный участок по спорному адресу, возведен на нем дом были внесены записи о регистрации права собственности в ЕГРН, соответственно, в 2008-2010 годах, ФИО4 мог получить эту информацию из общедоступных источников. Более того, о том, что на земельном участке ФИО2 еще в 2010 году выстроен дом, ФИО4 мог узнать путем визуального его осмотра.

С 30.11.2010 г., когда дом был завершен строительством, прошло больше 10 лет, предусмотренных п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок ФИО4 пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока, стороной истца не представлено.

Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, и имеются основания, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалах дела не содержится.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 об установлении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, суд исходит из следующего.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Ранее судом было принято решение о признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью 881 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, выполненного на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 и исключения из ЕГРН имеющихся сведений о границах данного земельного участка (координат поворотных точек и их графических частей).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из анализа данных статей следует, что описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости.

На основании ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Единым порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2024 N 77083).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и вышеуказанным Порядком предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости.

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

С учетом изложенного, поскольку в результате разрешения настоящего спора из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка ФИО4, которые относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, его требования в части установления границ данного земельного участка подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец категорически не желал уточнить исковые требования в указанной части (указать координаты поворотных точек), несмотря на разъяснения суда длительностью почти в полгода.

Также не ходатайствовал о назначении судебной землеустроительной экспертизы для определения возможного варианта определения границ земельного участка в пределах кадастрового квартала или данного поселка.

С учетом изложенного, при определении координат поворотных точек суд использовал единственное доступное ему доказательство в таком случае – заключение эксперта ООО «ФЭСО».

Как следует из заключения эксперта, имеется вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:13775, а именно местоположение границы уточняемого земельного участка проходит по номерам характерных точек 27, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 15, 28, 27, координаты приведены в таблице Приложения 2 и имеют следующие значения:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Длина

494848.58

2311959.55

196°45'41"

9.42

494839.56

2311956.83

100°18'17"

0.56

494839.46

2311957.38

189°44'46"

9.63

494829.97

2311955.75

286°57'47"

6.03

494831.73

2311949.98

278°51'14"

7.28

494832.85

2311942.79

278°25'8"

7.85

494834.00

2311935.02

279°19'20"

6.73

494835.09

2311928.38

8°6'6"

8.59

494843.59

2311929.59

7°55'35"

9.51

494853.01

2311930.90

98°48'5"

28.99

Площадь участка при этом составит 512,0 кв. м., то есть менее площади, указанной в правоустанавливающих документах, однако на данном участке местности, с учетом отсутствия иных вариантов, признании за ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 347 кв.м. и ненарушением кадастровой границы земельного участка ФИО2, установление земельному участку ФИО4 такой площади и таких координат поворотных точек будет наиболее эффективно служить восстановлению его прав собственника на земельный участок.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в координатах поворотных точек:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Длина

494848.58

2311959.55

196°45'41"

9.42

494839.56

2311956.83

100°18'17"

0.56

494839.46

2311957.38

189°44'46"

9.63

494829.97

2311955.75

286°57'47"

6.03

494831.73

2311949.98

278°51'14"

7.28

494832.85

2311942.79

278°25'8"

7.85

494834.00

2311935.02

279°19'20"

6.73

494835.09

2311928.38

8°6'6"

8.59

494843.59

2311929.59

7°55'35"

9.51

494853.01

2311930.90

98°48'5"

28.99

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ФИО1 ООО «ФЭСО» была проведена судебная экспертиза стоимостью 90 000 рублей, которая на день рассмотрения дела по существу не оплачена.

С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, с учетом того, что результаты межевания земельного участка ФИО4, площадью 881 кв.м., с кадастровым номером №, были признаны недействительными, основные исковые требования ФИО1 удовлетворены, при этом требования ФИО1 об установлении границ его земельного участка были заявлены в связи с невозможностью реализовать свое право в административном порядке из-за действий ФИО4, и при рассмотрении дела установлено, что права ФИО4 действиями самого ФИО1 нарушены не были, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «ФЭСО» в полном объеме с ФИО4

Поскольку заключение экспертов ООО «Эксперт-Саратов» признано судом недопустимым доказательством, расходы за проведение данной судебной экспертизы возмещению не подлежат (Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2019 N 306-ЭС18-24481 по делу N А12-9289/2017).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок с установлением границ земельного участка удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 881 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, выполненного на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН имеющихся сведений о границах земельного участка (координат поворотных точек и их графических частей), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, установленных на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Длина

494864.37

2311932.89

96°27'14"

1.78

494864.17

2311934.66

99°5'25"

2.03

494863.85

2311936.66

96°34'2"

10.32

494862.67

2311946.91

101°15'13"

4.00

494861.89

2311950.83

102°21'43"

12.28

494859.26

2311962.83

166°45'34"

0.17

494859.09

2311962.87

197°56'28"

3.67

494855.60

2311961.74

201°26'52"

1.20

494854.48

2311961.30

196°33'3"

6.16

494848.58

2311959.55

278°48'5"

28.99

494853.01

2311930.90

7°55'35"

2.81

494855.80

2311931.29

9°48'29"

3.82

494859.56

2311931.94

11°12'7"

4.90

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в координатах поворотных точек:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Длина

494848.58

2311959.55

196°45'41"

9.42

494839.56

2311956.83

100°18'17"

0.56

494839.46

2311957.38

189°44'46"

9.63

494829.97

2311955.75

286°57'47"

6.03

494831.73

2311949.98

278°51'14"

7.28

494832.85

2311942.79

278°25'8"

7.85

494834.00

2311935.02

279°19'20"

6.73

494835.09

2311928.38

8°6'6"

8.59

494843.59

2311929.59

7°55'35"

9.51

494853.01

2311930.90

98°48'5"

28.99

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании незаконным проекта границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении сведений о земельном участке и жилом доме из ЕГРН, возложении обязанности снести жилой дом отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭСО» (ИНН №) с ФИО4 (СНИЛС №) в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025 г.

Судья О.В. Круглова