Дело № 2-53/2022

75RS0030-01-2022-000129-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод 16 июня 2022 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Распоповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») к ФИО3 о выделении ? доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нерчинско-Заводский районный суд с иском с учетом изменения заявленных требований к наследнику умершего ФИО4 – ФИО3, с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим.

По договору кредитной карты №-Р-525654156 заемщик ФИО4 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту «Виза Классик» с процентной ставкой 19 % годовых, неустойкой в размере 36% годовых.

В соответствии с условиями использования международных карт Сбербанка России погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней даты формирования отчета по карте.

В нарушение условий кредитного договора, своевременно взятые на себя обязательства, заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 15 июля 2020 года заемщик умер, оставив после смерти наследственное имущество земельный участок, расположенный в с.Горный Зерентуй, с рыночной стоимостью № руб.. При жизни ФИО4 состоял в браке с ФИО3, за которой согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные в г.Чита, Забайкальского края, ; жилой дом, расположенный в с.Горный Зерентуй

По состоянию на 05 марта 2022 года задолженность по кредитной карте составила № руб. 01 коп., в том числе: № руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом; № руб. 55 коп. – основной долг.

Просили: выделить ? долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе с ФИО3 на жилое помещение и земельный участок, расположенные в г. Чита, жилого дома и земельного участка, расположенных в с. Горный Зерентуй взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №-Р-525654156 в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

Определением суда от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3 (запись акта о заключении брака № от 22 февраля 1980 года).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, по доверенности №-Д от 11 ноября 2020 года, не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте слушания дела в суде на 16 июня 2022 года с 09 часов 00 мин. было направлено ФИО3 по последнему известному месту жительства (сообщение МП ПП по Нерчинско-Заводскому району» от 11 мая 2022 года); поступило в место вручения 26 мая 2022 года. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что имели место неоднократные неудачные попытки вручения ответчику. Поэтому почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "неудачная попытка вручения/возврат отправителю" 03 июня 2022 года.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами (п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ"). При таком положении, исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, ответчик извещена о времени и месте судебного заседания и, как следствие, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в отсутствие ФИО3.

Тем самым, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ч. ч. 3, 5 ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что согласно договору кредитной карты №-Р-525654156 ФИО4 получил 04 февраля 2015 года в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом № руб., с процентной ставкой 19 % годовых и неустойкой в размере 36 % годовых. Своевременно взятые на себя обязательства, заемщик исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по банковской карте на имя ФИО4.

15 июля 2020 года заемщик умер (актовая запись о смерти № от 22 июля 2020 года). Наследственное дело к имуществу ФИО4 в производстве нотариуса Нерчинско-Заводского нотариального округа Забайкальского края отсутствует (сообщение № от 01 апреля 2022 года).

Начиная с 29 октября 2020 года денежные средства в счет погашения задолженности поступать перестали.

В ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-банк», ПАО «Росбанк» счета и вклады на имя ФИО4 отсутствуют.

Из сообщения КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» следует, что на имя ФИО4 зарегистрированных прав на объекты жилого назначения нет.

В ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю», Государственной инспекции Забайкальского края, Госавтоинспекции МВД России сведения о регистрации транспортных средств, маломерных судов, тракторов, прицепов, самоходных машин на имя ФИО4 также отсутствуют.

По сведениям Управления ФНС по Забайкальскому краю от 28 марта 2022 года, УМВД России по Забайкальскому краю от 12 апреля 2022 года движимое имущество на имя ФИО4 на день смерти не зарегестрировано. Транспортное средство марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № РУС, право на которое зарегистрировано за умершим 22 декабря 2017 года, отчуждено при жизни должника на основании договора купли-продажи от 02 июля 2020 года.

Одновременно из сообщений Управления ФНС по Забайкальскому краю от 28 марта 2022 года, ЕГРН по Забайкальскому краю от 29 марта 2022 года установлено, что ФИО4 с 27 февраля 2010 года имел на праве собственности земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с. Горный Зерентуй (основание государственной регистрации – Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю №№). Рыночная стоимость данного земельного участка согласно заключению № от 22 марта 2022 года ООО «Мобильный оценщик» составила № руб..

При жизни ФИО4 состоял в браке с ФИО6 (запись акта о заключении брака № от 22 февраля 1980 года).

Согласно сведениям из ЕГРН от 18 апреля 2022 года, УФНС по Забайкальскому краю от 22 апреля 2022 года в собственности ФИО3 имеется следующее имущество:

- жилое здание, площадь № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: г.Чита ; регистрация права собственности на жилое здание - 15 ноября 2018 года, на земельный участок - 20 сентября 2017 года (основание – договор дарения на земельный участок от 13 сентября 2017 года);

- жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: сельское поселение «Горно-Зерентуйское» муниципального района «» ; регистрация права собственности на жилое здание – 24 декабря 2014 года (основание – договор купли-продажи квартиры от 03 ноября 2014 года).

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного в г. Чита составляет № руб., жилого дома по этому же адресу – № руб. (заключение о стоимости имущества № от 19 апреля 2022 года). Рыночная стоимость жилого помещения в с.Горный Зерентуй по – № руб..

Каких-либо возражений относительно стоимости наследственного имущества, а равно доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества, стороной ответчика не представлено. Данная стоимость имущества стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства.

Стоимость земельных участков может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или федеральным органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и его территориальными подразделениями (пп. 9 п. 1 ст. 333.25 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В отличие от участников долевой собственности, у участников совместной собственности нет определенной доли в праве общей собственности, она может появиться только при выделе или разделе, то есть в случае прекращения существования совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 2 ст. 34 СК РФ дается примерный перечень источников возникновения права совместной собственности супругов. Основаниями возникновения права общей совместной собственности супругов являются такие гражданско-правовые сделки, как купля-продажа, мена и другое.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ вещи, полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, являются его собственностью и не входят в состав общего имущества. На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п.1, 3 ст.38 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из содержания приведенных статей закона, кредитору предоставлено самостоятельное право выступать инициатором спора о разделе общего имущества супругов, в рамках которого может быть разрешен вопрос о выделе из общего имущества супругов доли имущества, принадлежащей должнику, в целях обращения на нее взыскания.

Законом не установлено ограничение права кредитора на предъявление такого иска к супругу умершего должника, в целях включения выделенной доли имущества в наследственную массу, если иного имущества у должника не имеется, а наследники такого имущества в наследство не вступили.

Указанный иск направлен на обеспечение возможности предъявления кредитором требований к наследственному имуществу, к его наследникам и иным лицам, в случае перехода прав на такое имущество как выморочное.

Поскольку право собственности на земельный участок, расположенный в г.Чита, возникло у ФИО3 на основании договора дарения от 13 сентября 2017 года, положения п.2 ст.34 СК РФ при выделении доли ФИО4 в совместном нажитом имуществе с ответчиком не применимы.

Согласно п. п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 пункта 61 постановления пленума).

Принимая во внимание положения указанных норм, суд пришел к выводу, что наследник ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Одновременно в материалах дела имеются сведения о фактическом принятии супругой умершего должника наследства в виде 1\2 доли в совместном нажитом имуществе с ФИО4: жилого дома в г. Чита, /а, в котором наследник как проживала до открытия наследства, принадлежащем ей и наследодателю в равных долях, так и продолжает в нем проживать с момента открытия наследства.

Разрешая данный иск, суд руководствуется статьями 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходит из того, что вышеназванное недвижимое имущество (жилой дом в «», жилой дом и земельный участок в с.Горный Зерентуй было приобретено супругами Г-выми в браке, является общим имуществом супругов, поэтому по требованию кредитора из указанного имущества подлежит выделению 1/2 доля, принадлежащая должнику ФИО4, с включением такого имущества в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Учитывая указанные нормы права, взыскание задолженности по договору кредитной карты №-Р-525654156, заключенному с ФИО4, должно быть произведено с лица, фактически принявшего наследственное имущество, которым является супруга должника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, которое составляет № руб. = (№ руб. (жилой дом и земельный участок в с.Горный Зерентуй) + № руб. (жилой дом в г.Чита : 2, что превышает задолженность по кредитной карте в сумме № руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере № руб..

Задолженность по договору кредитной карты №-Р-525654156 по состоянию на 05 марта 2022 года составила № руб. 01 коп., в том числе: № руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом; № руб. 55 коп. – основной долг. Сведений об изменении размера задолженности материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отражает порядок начисления процентов. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Ответчик доводов о том, что ему не было известно о кредитном обязательстве, в судебном заседании не заявлял, находился в близком родстве с наследодателем, истец обратился в суд с иском в разумный срок с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, в связи с чем факт злоупотребления истцом правом не нашел своего подтверждения в суде.

Поскольку наследником ФИО4 – супругой ФИО3 фактически принято наследство, открывшееся после смерти должника, суд находит обоснованным заявленное исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества должника Например, наследник как проживал до открытия наследства в жилом помещении, принадлежащем ему и наследодателю в равных долях, так и продолжает в нем проживать с момента открытия наследства, производя все необходимые платежи за жилое помещение.

Например, наследник как проживал до открытия наследства в жилом помещении, принадлежащем ему и наследодателю в равных долях, так и продолжает в нем проживать с момента открытия наследства, производя все необходимые платежи за жилое помещение.

Например, наследник как проживал до открытия наследства в жилом помещении, принадлежащем ему и наследодателю в равных долях, так и продолжает в нем проживать с момента открытия наследства, производя все необходимые платежи за жилое помещение.

Например, наследник как проживал до открытия наследства в жилом помещении, принадлежащем ему и наследодателю в равных долях, так и продолжает в нем проживать с момента открытия наследства, производя все необходимые платежи за жилое помещение.

Установив, что размер задолженности по договору кредитной карты не превышает ? долю стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, иск в части её взыскания в уплаченной банком сумме № руб. 23 коп. (платежное поручение № от 24 марта 2022 года), в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о выделении ? доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Выделить ? доли ФИО4 в совместном имуществе с супругой ФИО3 в праве общей долевой собственности на: жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный в г. Чита, а, с кадастровым номером №; жилое помещение, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в с. Горный Зерентуй,

Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №-Р-525654156 в размере: № (№ №) руб. 01 коп., в том числе: № руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом; № руб. 55 коп. – основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) руб. 23 коп..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Былкова

в окончательной форме

решение изготовлено 16 июня 2022 года;

подлинник решения хранится в

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле № 2-53/2022