Решение по делу № 2А-414/2022 от 25.07.2023

Дело № 2а-98/2023

УИД № 32RS0029-01-2023-000522-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Брянской области (до реорганизации Межрайонная ИНФНС России №7 по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как владеет на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Согласно налоговым требованиям за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество в размере 246 347,40 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы. Административному ответчику направлялись уведомления о необходимости уплаты налога за указанные периоды, а затем требования о погашении в установленный срок образовавшейся задолженности, которые не были исполнены. Определениями мирового судьи участка № Суземского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам отменены. Административный истец, с учетом уточнения в порядке ст.46 КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Брянской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 243 573, 76 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель административного истца – УФНС России по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия, уточненные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 243 573,76 рублей поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, так как не согласен с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, исходя из которой, исчислен налог на имущество.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из положений ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорному налоговому периоду) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с кадастровым номером № исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 127 091 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неуплатой налогов на имущество физических лиц, налоговым органом направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно, оставленные ФИО1 без удовлетворения.

Определениями мирового судьи участка № Суземского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в суммах 127 199,03 рублей и 127 554,88 рублей отменены в связи с поступлением от должника возражений.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами налогового законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, обладая на праве собственности объектом недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В добровольном порядке обязанность по уплате обязательных платежей административный ответчик не исполнил.

Несогласие административного ответчика с размером кадастровой стоимости (налоговой базы), исходя из которой, исчислен налог, суд находит несостоятельным.

Согласно письму ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 354 566, 68 рублей и распространяется на кадастровую оценку предыдущего тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма по налогу на имущество ФИО1 рассчитана, исходя из ее кадастровой стоимости 6 354 566 рублей, а также налоговой ставки 2%, то есть, в соответствии с действующим законодательством. Расчет задолженности, представленный административным истцом, судом проверен, соотносится с доказательствами, представленными в материалы дела, административным ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Оснований применять иные данные о стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 при расчете суммы налога, у налогового органа отсутствовали.

Довод административного ответчика об оспаривании в настоящее время установленной кадастровой стоимости нежилого помещения находится за пределами предмета доказывания по спору о взыскании обязательных платежей. Налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку налоговые органы на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103, ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 635 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу УФНС России по Брянской области, ОГРН № (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 243 573 (Двести сорок три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 635 (Пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Шпырко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.