Решение по делу № 2-1298/2025 от 26.09.2025 - о взыскании неустойки, пени, штрафа по договору подряда, защите прав потребителя.

дело № 2-1298/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» о взыскании неустойки, пени, штрафа по договору подряда, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» (далее - ООО «БРУСЕЛЬ») о взыскании неустойки, пени, штрафа по договору подряда, защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ООО «БРУСЕЛЬ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на участке истца. Согласно п.4.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 1 874 000 руб., которая произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора подряда. Согласно п. 9.2 Договора срока окончания работ – не позднее ***. Вместе с тем, в указанный в договоре срок работы не произведены, срок неоднократно переносился по просьбе подрядчика и фактически работы были завершены и акт приема-передачи подписан ***. Пунктом 6.8. Договора определено, что в случае задержки срока окончания работ по договору с исполнителя взимается штраф в размере 1% от суммы невыполненных этапов за каждые сутки задержки. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель Машков В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточнили исковые требования в части суммы неустойки, увеличив ее размер до 1 000 000 рублей, на остальных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «БРУСЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, д оставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные и обязательные условия, которые должны быть указаны в договоре подряда, в том числе начальный и конечный сроки выполнения работы, предмет договора, цена договора и иные существенные условия.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п. 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.573 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ООО «БРУСЕЛЬ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома (далее – Договор).

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства в срок до *** (п. 9.1) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (п.2.1, п. 3.1).

Цена Договора составила 1 874 000 руб. (п. 4.1).

Оплата Договора ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от *** на сумму 750 000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от *** на сумму 374 000 руб., квитанцией к кассовому ордеру № от *** на сумму 204 000 руб. и платежным поручением № от *** на сумму 750 000 руб.

Из акта приема-передачи выполненных работ следует, что объект передан ФИО1 ***.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, заблаговременно и надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, своей позиции суду не сообщил, своих возражений и доказательств по делу не представил, представителя не направил, в связи с чем, суд, в данном случае исходит из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием для предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчика надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пункта 5 указанной статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6.8. Договора предусмотрена выплата штрафа в размере 1 % от суммы невыполненных этапов, согласно п.4.2 за каждые сутки задержки строительства.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с *** (дата окончания работ по договору согласно п.9.2) по *** (дата фактического выполнения работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ) составила 4 366 420 руб. (1874000 х1% х 233 дня = 4 366 420).

Вместе с тем, в силу абзаца 4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги).

Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до 1 000 000 руб.

*** в адрес ответчика представителем истца направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных Договором от *** сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 1 000 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что ответчиком по настоящему спору является коммерческая организация, однако, в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений, изложенных в пунктах 71 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, ответчик об уменьшении размера заявленной истцом неустойки не ходатайствовал, доказательств несоразмерности последствиям нарушенных обязательств не представил, обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику заявить данное ходатайство не заявлено и судом не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца и причинения имущественного вредя потребителю суд находит обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельств, степень перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав, суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6.ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требований суду (п.6 ст.13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалами дела, требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, при этом, нарушения обязательств по договору при рассмотрении дела нашли свое подтверждение, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 525 000 руб.00 коп. (1 000 000 + 50 000)/2.

Поскольку ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приложением подтверждающих документов не направил, оснований для снижения суммы штрафа по основаниям указанным выше, суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 505 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками им делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10.). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.12).

Как разъяснено в п.11. в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела и искового заявления следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Несение судебных расходов заявителем подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от *** о переводе адвокату Машкову В.В. денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп. за юридические услуги по взысканию неустойки с ООО «БРУСЕЛЬ» по договору подряда (консультации, подготовка, направление претензии и искового заявления, участие в суде).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению факт оказания юридических услуг Машкову В.В. при рассмотрении гражданского дела в Кольском районном суде Мурманской области ФИО1, оплату этих услуг не имеется, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Кольский район государственная пошлина в размере 28 000 руб. 00 коп., из них 25 000 руб. 00 коп. по требованиям о возмещении неустойки в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. рублей и 3 000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда. Штраф и судебные издержки при расчете госпошлины не учитываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» *** в пользу ФИО1 задолженность, *** года рождения, *** неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 525 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***