РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-016401-89

29 мая 2023 года дело № 2- 697/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Производственная компания Дом-Сказка» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Производственная Компания Дом-Сказка" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2020 года между ней и ООО "Производственная Компания Дом-Сказка" был заключен договор возмездного оказания услуг № 14-08/20Пд. Во исполнение своих обязательств по договору, 25.09.2020 года, в качестве предоплаты внесла сумму в размере сумма.

В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, по инициативе истца между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 14-08/20Пд от 17.08.2020 года. Данное соглашение было подписано 05.02.2021 года со стороны истца и направлено на электронную почту ответчику, где в свою очередь последний согласился с условиями данного соглашения и 12.02.2021 года подтвердил факт согласия подписанием соглашения, что подтверждается скриншотом переписки по электронной почте.

Согласно п. 2 соглашения, предоплата, полученная исполнителем в сумме сумма подлежит возврату с момента подписания настоящего соглашения наличными в следующем порядке: денежные средства в сумме сумма в течении 30 банковских дней с момента подписания соглашения наличным путем; товарно-материальные ценности в виде материалов, необходимых для и исполнения обязательств по договору на сумму сумма в течении 30 календарных дней путем доставки силами исполнителя на объект или самовывозом силами заказчика с завода/склада поставщика. Разгрузка и пр. расходы лежит на заказчике. На каждую партию поставки/самовывоза составляется акт, либо товарно-транспортная накладная, выписанная поставщиком, с указанием количества материала.

Однако в нарушение условий соглашения денежные средства в сумме сумма ответчиком были возвращены лишь 22.05.2022 года. Товарно-материальные ценности в виде материалов на сумму сумма не доставлены в полном объеме по настоящее время. 22.11.2021 года были доставлены только плиты монтажных перекрытий без каких-либо документов.

На обращения от 22.05.2021 года, 17.07.2021 года, 29.07.2021 года и 25.11.2021 года, направленные посредством электронной почты сотрудники ответчика никаких мотивированных ответов не предоставили, что подтверждается протоколом осмотра от 24.05.2023 года, утвержденным нотариусом адрес фио На претензию от 26.07.2022 года, направленную на имя генерального директора ООО "Производственная компания Дом-Сказка" фио никаких мотивированных ответов по настоящее время не поступило.

Истец просит суд взыскать с ООО "Производственная компания Дом-Сказка" в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по поставке материалов в размере сумма, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, повестка к настоящему судебному заседанию возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №°25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, , приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739 Гражданского кодекса РФ РФ), если это не противоречит ст. 779-782 Гражданского кодекса РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", заказчик/потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2020 года между истцом ФИО1 и ООО "Производственная Компания Дом-Сказка" был заключен договор возмездного оказания услуг № 14-08/20Пд. Во исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 25.09.2020 года, в качестве предоплаты внесла сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 129 от 25.09.2020 года.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, по инициативе истца межу сторонами было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 14-08/20Пд от 17.08.2020 года. Данное соглашение было подписано путем обмена электронными документами по электронной почте. Так, 05.02.2021 года соглашение было подписано со стороны истца и направлено на электронную почту ответчику, где в свою очередь последний согласился с условиями данного соглашения и 12.02.2021 года подтвердил факт своего согласия подписанием соглашения, о чем имеется скриншот переписки по электронной почте.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты электронных документов заверены надлежащим образом нотариусом адрес фио

В следствие изложенного, основания для расторжения договора в судебном порядке ввиду прекращения его действия в связи с подписанием сторонами договора соглашения о его расторжении, отсутствуют.

Согласно п. 2 соглашения, предоплата, полученная исполнителем в сумме сумма подлежит возврату с момента подписания настоящего соглашения наличными в следующем порядке:

- денежные средства в сумме сумма в течении 30 банковских дней с момента подписания соглашения наличным путем;

- товарно-материальные ценности в виде материалов, необходимых для и исполнения обязательств по договору на сумму сумма в течении 30 календарных дней путем доставки силами исполнителя на объект или самовывозом силами заказчика с завода/склада поставщика. Разгрузка и пр. расходы лежит на заказчике. На каждую партию поставки/самовывоза составляется акт, либо товарно-транспортная накладная, выписанная поставщиком, с указанием количества материала.

Согласно п. 3 соглашения, исполнитель считается выполнившим свои обязательства про возвраты предоплаты в порядке, установленном п. 2 соглашения, с момента выдачи денежной суммы в размере сумма и поставки либо отгрузки материалов по акту на общую сумму сумма.

В нарушение условий соглашения, денежные средства в сумме сумма ответчиком были возвращены с пропуском срока, установленного соглашением - только 22.05.2022 года.

Товарно-материальные ценности в виде материалов на сумму сумма не доставлены по настоящее время.

На обращения от 22.05.2021 года, 17.07.2021 года, 29.07.2021 года и 25.11.2021 года, направленные посредством электронной почты, сотрудники ответчика никаких мотивированных ответов не предоставили, что подтверждается протоколом осмотра от 24.05.2023 года, утвержденным нотариусом адрес фио

Впоследствии в письменной претензии от 26.07.2022 года истец повторно уведомил ООО "Производственная компания Дом-Сказка" о необходимости выполнения обязательств, вытекающих из расторжения договора и предусмотренных соглашением о его расторжении в части возврата перечисленного аванса.

Однако на претензию, направленную на имя генерального директора ООО "Производственная компания Дом-Сказка" фио, никаких мотивированных ответов в адрес истца по настоящее время не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с момента расторжения договора возмездного оказания услуг № 14-08/20Пд от 17.08.2020 года у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком в виде аванса денежных средств.

Право сохранить за собой авансовые платежи с момента подписания ответчиком соглашения о расторжении договора прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, у ООО "Производственная компания Дом-Сказка" возникло обязательство по их возврату заказчику.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ, заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата ответчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Поскольку договор возмездного оказания услуг № 14-08/20Пд от 17.08.2020 года прекратил свое действие, доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм в виде аванса в размере сумма, перечисленных ему истцом в рамках договора.

Денежные средства в сумме сумма были возвращены ответчиком несвоевременно, в нарушение срока возврата данных денежных средств, предусмотренного соглашением о расторжении договора, только 22.05.2022 года.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме сумма, либо товарно-материальные ценности в виде материалов на сумму сумма ответчиком не возвращены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах заказчик по договору возмездного оказания услуг № 14-08/20Пд, расторгнутому соглашением, не может быть лишён права требовать от ответчика части ранее уплаченных по данному договору в качестве аванса денежных средств в размере сумма. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 30.03.2021 года (после истечении 30 банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении договора) на дату расчета в сумме сумма, исходя из расчета 182 000 х 419 х 1% = сумма.

Вместе с тем, согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Таким образом, с учетом требований ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки должен быть ограничен суммой рассматриваемой предварительной оплаты товара, то есть за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежит взысканию о ответчика неустойка в размере не более чем сумма.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 14.03.2021 года (после истечении 30 календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении договора) по 22.05.2022 года (дата возврата денежных средств) в сумме сумма, исходя из расчета 519 400 х 525 х 0,5% = сумма, но не более 100% = сумма.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным, произведенным по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401адрес кодекса суд не усматривает.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ООО "Производственная Компания Дом-Сказка" обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ООО "Производственная Компания Дом-Сказка" компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, в срок, предусмотренный соглашением о расторжении договора, возвращены не были, неустойка выплачена не была, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств, суд полагает, что, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца фиоМ с ООО "Производственная Компания Дом-Сказка" подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма. (сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера сниженной неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, услуг нотариуса, почтовые расходы.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма,

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета адрес подлежит взысканию с ответчика в размере сумма, исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Производственная компания Дом-Сказка" (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 года