УИД: 34RS0008-01-2025-006185-08

Дело № 2-2811/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания П,

С участием истца ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к САО «ВСК», Индивидуальному предпринимателю ФИО 1 о признании договора цессии и дополнительного соглашения к договору недействительными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к САО «ВСК» (далее по тексту – ответчик), ИП ФИО 1 (далее по тексту – ответчик) о признании договора цессии и дополнительного соглашения к договору недействительными, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., ... Б, г. Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №... 134 и с участием транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №....

Транспортное средство №..., государственный регистрационный знак №... 134 принадлежит истцу на праве собственности.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», с претензией за проведенный некачественный ремонт транспортного средства Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №... 134.

В ответ на обращение истцу САО «ВСК» выдана копия договора цессии по возмещению вреда №...ВН от ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что причитающееся истцу страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ получил ИП ФИО 1

Договор цессии по возмещению вреда №...ВН от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашения к договору цессии по возмещению вреда №...ВН от ДД.ММ.ГГГГ, истцом с ИП ФИО 1 не заключался и не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО 1 направлена претензия с требованием перечислить истцу, по указанным реквизитам, денежные средства, полученные ИП ФИО 1 в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ИП ФИО 1 До настоящего момента претензия не удовлетворена, денежные средства не перечислены.

Стоимость почтового отправления составила 86 руб. 40 коп.

Таким образом, договор цессии по возмещению вреда №...ВН от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашения к договору цессии по возмещению вреда №... ВН от ДД.ММ.ГГГГ, истцом с ИП ФИО 1 не заключался и не подписывался, соответственно является недействительным, следовательно, соглашение, заключенное между САО «ВСК» и ИП ФИО 1 так же является недействительным, поскольку заключено с лицом, не имевшим полномочий на заключение такого соглашения.

Почтовые расходы, понесенные истцом в общей сумме составили 268 руб. 80 коп., из них 86 руб. 40 коп. за отправку претензии ИП ФИО 1, 182 руб. 40 коп. за отправку искового заявления в адрес ответчиков.

Истец также понёс расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 7 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО 2 просит суд признать договор цессии по возмещению вреда №... ВН от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору цессии по возмещению вреда №... ВН от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать соглашение, заключенное между САО «ВСК» и ИП ФИО 1 недействительным; взыскать с ИП ФИО 1 в пользу истца денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 52 948 рублей 50 копеек; почтовые расходы в размере 268 руб. 80 коп.; денежные средства в размере 7 000 рублей, затраченные на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО 2 уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ИП ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии не явившихся ответчиков.

Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В силу с пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., ... Б, г. Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №... 134 и с участием транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №....

Транспортное средство Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №... 134 принадлежит истцу на праве собственности.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», с претензией за проведенный некачественный ремонт транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №... 134.

В ответ на обращение истцу САО «ВСК» выдана копия договора цессии по возмещению вреда №...ВН от ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что причитающееся истцу страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ получил ИП ФИО 1

Из представленного в материалы дела договора цессии по возмещению вреда от ДД.ММ.ГГГГ, причинённого в дорожно-транспортном происшествии следует, что по указанному договору ФИО 2 (Цедент) уступает, а ИП ФИО 1 (Цессионарий) принимает в полном объёме право требования возмещения вреда, вытекающего из договора страхования гражданской ответственности серия №... «ВСК» (в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства-примирителю вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства примирителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия происшедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Волгоград... Б, в связи с повреждением транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №... 134, принадлежащего цеденту.

Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ... с участием транспортного средства потерпевшего №.../н N, водитель О., она же собственник, и транспортного средства виновника №..., водитель СТГЬ (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Как следует из п. 2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной, в размере и порядке, определённом в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору цессии по возмещению вреда, оплата за уступленное право требования определяется в объёме повреждённого имущества, и выражается в натуральной форме возмещения.

Таким образом, как следует из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору между сторонами возмездность передачи прав не согласована.

Оспаривая факт заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО 1, истец ФИО 2 указывает на то, что подпись в оспариваемом договоре от её имени является поддельной, в согласовании условий данной сделки она участия не принимала.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 389.1 ГК РФ устанавливает, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (п. 1 ст. 384, ст. ст. 386, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В отношении договора цессии специальные основания недействительности не предусмотрены. Поскольку договор цессии - это сделка, следовательно, применяются общие основания недействительности сделок.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, несоблюдение письменной формы договора уступки требования (цессии) влечет его недействительность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование доводов о недействительности договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 2 ссылается на то, что подпись в оспариваемом договоре и дополнительном соглашении к договору ей не принадлежит.

Из объяснений ФИО 2 данных в судебном заседании следует, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору она с ответчиком ИП ФИО 1 не заключала, не подписывала, какими-либо полномочиями ответчика не наделяла, доверенности не выдавала, намерений передать ему своё право требования на получение страхового возмещения не имела, денежных средств от ИП ФИО 1 по договору цессии не получала, каких-либо документов на транспортное средство, и иных документов, она по акту приёма-передачи не передавала.

Ответчику ИП ФИО 1 неоднократно судом направлялось извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Как указывалось выше, исходя из условий оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору между сторонами не согласована возмездность передачи прав.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

По указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ такое намерение между сторонами не усматривается.

Доказательств возмездности договора уступки права требования, а равно как и доказательств, свидетельствующих о намерении цедента одарить цессионария стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возмездности договора уступки права требования, равно как и доказательств, свидетельствующих о намерении цедента одарить цессионария, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о не заключении ею договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору, о не подписании ею указанных документов, о не наделении ею никакими полномочиями ответчика ИП ФИО 1, материалами дела подтверждены.

Исходя из приведенных выше норм права, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данная сделка на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ ничтожна, в силу того, что противоречит закону, что в рассматриваемом споре надлежащими доказательствами подтверждено.

Следовательно, оспариваемый договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору являются недействительными (ничтожными).

Как следует из материалов гражданского дела, ИП ФИО 1, не имея на то законных оснований, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

По итогам осмотра повреждённого автомобиля между ИП ФИО 1 и САО «ВСК» было достигнуто и заключено письменное соглашение об урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и осуществило выплату страхового возмещения в размере 52 948 руб. 50 коп.

Денежные средства в указанном размере были перечислены САО «ВСК» на расчётный счёт ИП ФИО 1, что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным признать договор цессии и дополнительное соглашение к договору цессии недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика ИП ФИО 1 в пользу истца в счёт полученного страхового возмещения денежные средства в сумме 52 948 руб. 50 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что договор уступки права требования и дополнительное соглашение к договору заключены между сторонами не были, в связи с чем, обязанностей у сторон в соответствии с условиями этого договора и дополнительного соглашения к договору не возникло, в том числе, права ответчика ИП ФИО 1 на получение страхового возмещения по страховому случаю и заключению с САО «ВСК» соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО 2 о признании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ИП ФИО 1 недействительным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом ФИО 2 была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 268 руб. 80 коп. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, данные расходы являются необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО 1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 2 к САО «ВСК», Индивидуальному предпринимателю ФИО 1 о признании договора цессии и дополнительного соглашения к договору недействительными, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать договор цессии по возмещению вреда №... ВН от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору цессии по возмещению вреда №... ВН от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО 1 (ИНН <***>) недействительными.

Признать соглашение об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между САО «ВСК» (ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО 1 (ИНН <***>) недействительным.

Взыскать с ИП ФИО 1 (ИНН <***>) в пользу ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 52 948 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 268 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П___________ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------