Дело № 2-3861/2025

УИД 66RS0004-01-2025-004227-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 (паспорт №) ФИО3 А.ча к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика по договору поручения от 23.05.2024 в размере 6500000 рублей. В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2024 по делу № А06-8116/2024 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3 По результатам анализа финансового состояния должника, выяснилось, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения на поставку транспортного средства от 23.05.2024, по условиям которого ФИО1 поручил ФИО2 за счет средств должника приобрести и доставить из ОАЭ на территорию РФ транспортные средства. в рамках данного договора должник передал ФИО2 денежные средства в размере 6500000 рублей. ФИО2 должен был доставить автомобили в г. Москва в срок до 12.09.2024 с возможной задержкой 15 календарных дней. Условия по договору не исполнены, автомобили не переданы должнику. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком проигнорировано. На основании ст. 361, 363, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик с требованиями истца не согласился, пояснил, что ФИО1 передал ответчику денежные средства для приобретения для него автомобилей в ОАЭ. Ответчик был найден продавец автомобилей, с которым был заключен договор купли-продажи, однако обязательства продавца по поставке транспортных средств не было исполнено продавцом. В данной сделке ответчик выступал посредником между ФИО1 и покупателем – гражданином Канады В.М..

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2024 по делу № А06-8116/2024 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника ФИО3

23.05.2024 между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения на поставку транспортного средства, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязанность за счет доверителя купить и доставить (организовать доставку) из ОАЭ на территорию РФ транспортные средства БМВ 2020 года выпуска, Фольксваген Тигуан не ранее 2020 года выпуска, Фольксваген Джетта не ранее 2018 года, Форд ЭкоБуст не ранее 2016 года выпуска. В доставку автомобиля стороны включили также обязанность поверенного произвести таможенную «очистку груза» (вышеуказанных автомобилей) в г. Москва и оформить в установленном законном порядке право собственности доверителя. Поверенный предоставляет доверителю инвойс для оплаты аванса, выставленный продавцом. После подписания договора, для исполнения поручения, доверитель оплачивает аванс в размере 6500000 рублей. Сумма авансового платежа включает в себя: оплату приобретаемых автомобилей, доставки в пункт отправления, терминальных расходов, таможенной очистки. Денежные средства включаю расходы поверенного, сопутствующие исполнению обязательств в соответствии с договором, а именно: приобретение комплекса ЭРА-ГЛОНАСС и СБКТС, оплата СВХ, экспертных заключений и таможенного оформления, также включена сумма комиссии поверенного. Комиссия поверенного за оказанные услуги составляет 20000 рублей. Автомобили должны прибыть в пункт г. Москва в срок до 12.09.2024 с возможной задержкой 15 календарных дней.

12.06.2024 между Вальтером Мейстер, гражданином Канады, (продавец) и ФИО1 (покупатель), в лице поверенного ФИО2, действующего на основании договора поручения от 23.05.2024, заключен договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие бывшие в эксплуатации транспортные средства БМВ 2020 года выпуска, Фольксваген Тигуан год выпуска не ранее 2020, Фольксваген Джетта, год выпуска не ранее 2018, Форд ЭкоБуст, год выпуска не ранее 2016. Цена транспортных средств составляет 6200000 рублей. Денежные средства в размере 6200000 рублей переданы продавцу непосредственно до подписания настоящего договора, обязанность по оплате автомобилей исполнена покупателем в полном объеме. Уплата цены договора производиться путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу. Место передачи транспортного средства является: г. Дубай ОАЭ, Транспортное средство должно быть передано в срок до 15.08.2024. Принятие транспортного средства покупателем подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

В установленные договором от 12.06.2024 Вальтер Мейстер транспортные средства ФИО1, в лице поверенного ФИО2. – 15.08.2024 не переданы.

06.10.2025 в суд поступило заявление Вальтера Мейстер о признании долга, в котором подтвердил передачу ему поверенным ФИО2 денежных средств в размере 6200000 рублей, указал, что обязуется исполнить свои обязательства по договору купли-продажи до 31.12.2025, в случае неисполнения своих обязательств по договору купли-продажи гарантирует возвратить ФИО1 денежные средства в размере 6200000 рублей до 01.01.2026, выплатить штраф в размере 30 % от суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 182 указанного Кодекса. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Исходя из совокупности приведенных положений закона, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок.

Договор купли-продажи транспортных средств от 12.06.2024 заключенный между Вальтером Мейстер, гражданином Канады, (продавец) и ФИО1, в лице поверенного ФИО2, действующего на основании договора поручения от 23.05.2024, в установленной законом порядке ФИО1 не оспорен и недействительным не признан. Поскольку договор купли-продажи транспортных средств от 12.06.2024 заключен ФИО1, в лице поверенного ФИО2, действующего на основании договора поручения от 23.05.2024, по которому ответчик принял на себя обязанность за счет доверителя купить и доставить (организовать доставку) из ОАЭ на территорию РФ транспортные средства БМВ 2020 года выпуска, Фольксваген Тигуан не ранее 2020 года выпуска, Фольксваген Джетта не ранее 2018 года, Форд ЭкоБуст не ранее 2016 года выпуска, суд признает, что права и обязательства покупателя в силу положений ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи транспортных средств от 12.06.2024 возникли у ФИО1 При неисполнении обязанности продавца по передаче транспортных средств по договору купли-продажи транспортных средств от 12.06.2024 - Вальтером Мейстер, право требования денежных средств от продавца – Вальтера Майстер, при отсутствии встречного предоставления по договору в размере 6200000 рублей возникло у ФИО1 Поскольку ответчик не получил исполнение по договору купли-продажи транспортных средств от 12.06.2024, при наличии доказательств передачи ответчиком продавцу транспортных средств денежных средств за транспортные средства в размере 6200000 рублей, в силу ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 6200000 рублей.

На основании п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия отмены поручения в виде прекращения договора поручения.

Пунктом 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Установленный договором срок исполнения поручения истек, доказательств, подтверждающих выполнение обусловленного договором поручения, наличия издержек в связи с исполнением поручения, ответчиком не представлено.

С учетом указанного, а также принимая во внимание, что право требования денежных средств, уплаченных ответчиком по договору купли-продажи транспортных средств от 12.06.2024 возникло у истца с должника – Вальтера Мейстер, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств размере 300000 рублей – суммы составляющей разницу между суммой полученной ответчиком от истца и суммой уплаченной за транспортные средства, подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удержания данных денежных средств у ответчика отсутствуют. В данном случае ответчик, как получатель денежных средств истца, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания и непредставления отчетов об их надлежащем использовании в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ответчиком договора поручения от 23.05.2024, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее эти средства.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3197 рублей (4,6%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 (паспорт №) ФИО3 А.ча к ФИО2 ( паспорт №) о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору поручения на поставку транспортных средств от <//>, в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №)в доход бюджета государственную пошлину в размере 3197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева