Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Зайдулиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору-оферты денежных средств в размере 58900 рублей, неустойки, начисленной в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 58900 рублей за период с (дата) по (дата), денежной компенсации морального вреда в размере 29450 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. В обосновании требований указав, что ими (ФИО1, ФИО2) была акцептована оферта-договор ИП ФИО3, размещенная в сети-Интернет, и заключен договор на предоставление последним возмездного оказания услуг ФИО1 в соответствии с выбранной Программой - курсы конструирования, моделирования и пошива одежды: юбка, брюки, платье, блуза, путем оплаты ФИО2 услуг в порядке, размере и сроки, указанные в договоре-оферта (п. 1.2. договора). Согласно пункту 2.1. договора-оферты, исполнитель ИП ФИО3 обязуется оказать услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора-оферты, а заказчик обязуется оплатить услуги посредством перехода по ссылке в мессенджере «Ватсап». 15.03.2025 ФИО2 была произведена оплата вышеуказанного курса обучения в размере 58900 рублей через рассрочку, предоставленную АО «ТБанк». Срок начала обучения ФИО4 установлен как (дата). Однако начало курса обучения дважды переносилось по независящим от истцов причинам. (дата) в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия об отказе от участия его супруги ФИО1 в платном образовательном курсе «Полный курс конструирования, моделирования и пошива одежды: юбка, брюки, платье, блуза», который был оформлен на его имя и им оплачен, с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 58900 рублей в течение десяти дней. Позже (дата) в адрес ответчика истцы направили претензионное письмо о возврате оплаченных денежных средств в размере 58900 рублей, выплате неустойки в размере 58900 рублей и денежной компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Основания для взыскания денежной компенсации морального истцами указано как невозможность развиваться в направлении, предложенном курсе обучения, что привело к моральным и нравственным страданиям, которые ими оценены в размере 29450 рублей как половина взыскиваемой суммы. Просят суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 уплаченные по договору-оферта от (дата) денежные средства в размере 58900 рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с (дата) по (дата) исходя из 3% от оплаченной денежной суммы, уменьшенной ими до 58900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 29450 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 29450 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебное извещение, направленное по месту его проживания (адрес)А-43, как адрес указанный им в налоговой отчетности, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от (дата) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно выписке из ЕГРИП от (дата), представленной по запросу суда, ответчик ФИО3 (ИНН <***>) с (дата) является индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности - образование дополнительное детей и взрослых. ИП ФИО3 поставлен на налоговый учет (дата) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Санкт-Петербургу.

Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Санкт-Петербургу от (дата), ИП ФИО3 (дата) г.р., уроженец (адрес), предоставил в налоговый орган налоговую отчетность в 2025, указав свой адрес регистрации как 196135 (адрес)А-43.

Согласно регистрационного досье на ФИО3 (дата) г.р., уроженца (адрес), представленного по запросу суда, последний регистрации по месту жительства либо по месту пребывания по состоянию на (дата) на территории РФ не имеет. В период с (дата) по (дата) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес)А-43.

Согласно свидетельства о заключении брака, истцы ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с (дата).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, супругами - ФИО1 и ФИО2 путем акцепта оферты -договор ИП ФИО3, размещенной в сети-Интернет, был заключен договор на предоставление ИП ФИО3 заказчику ФИО5 возмездного оказания платных образовательных услуг в платном образовательном курсе «Полный курс конструирования, моделирования и пошива одежды: юбка, брюки, платье, блуза» для обучающегося – ФИО1 Оплата образовательного курса была произведена посредством перехода по ссылке размещенного на сайте в сети Интернет https://uchi-uchi.ru /bp/atTBZ, где размещены договор-оферта, информация по оформлению рассрочки. Курс оплачен ФИО2 путем оформления им (дата) кредитного договора (№) с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на сумму 51832 рубля. Перевод денежных средств осуществлен ООО «Т-Покупки» на банковский счет ИП ФИО3 (дата), что подтверждается платежным поручением № (дата) от (дата) и справкой о движении денежных средств. Начало обучения установлен как (дата) с использованием обучающимся личного кабинета заказчика ФИО1 на сайте сети Интернет по адресу: https://uchi-uchi.ru/s/0ZV2v, что подтверждается представленной стороной истца перепиской в сети Интернет в мессенджере Ватсап.

Таким образом, судом установлено, что спорный договор возмездного оказания услуг путем акцепта договора-оферты, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://uchi-uchi.ru /bp/atTBZ, был заключен (дата) между ФИО2(заказчик) и ИП ФИО3 (исполнителем), и данный договор был заключен в интересах супруги истца ФИО2 - истца ФИО1, которая должна была пройти обучение «Полный курс конструирования, моделирования и пошива одежды: юбка, брюки, платье, блуза», стоимостью 51832 рубля, начало обучения – (дата).

К отношениям между сторонами спора подлежат применению положения договора-оферта, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://uchi-uchi.ru /bp/atTBZ

Согласно п.п.1.1, 1.4, 1.8 договора-оферты, настоящий договор-оферта является официальным предложением ИП ФИО3 (офертой) к заключению договора возмездного оказания образовательных услуг в соответствии с выбранной Программой курса и содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг. Настоящий договор-оферта размещается на сайте исполнителя. Настоящий договор-оферта не требует скрепления печатями и/или подписания заказчиком и исполнителем.

Согласно п.п.1.2, 1.3 договора-оферты, акцептом настоящего договора-оферты является оплата услуг в порядке, размере и сроки, указанные в договоре-оферта. Осуществляя акцепт договора-оферты в порядке, предусмотренном п.1.2, заказчик гарантирует, что ознакомлен, соглашается, полностью и безоговорочно принимает все условия настоящего договора-оферты в том виде, в каком они изложены.

Согласно п.п.2.1, 2.5 договора-оферты, исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п.1.1 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги. Услуги оказываются … в зависимости от программы курса в онлайн-формате.

Согласно п.7.3 договора-оферты, оплата по договору осуществляется выбранным заказчиком способом: путем перечисления платежа с помощью платежной системы; путем внесения средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.5.3 договора-оферты, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор-оферту по правилам п.8.3, 8.4 настоящего договора.

Согласно п.8.3 договора-оферты, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор-оферту оказания услуг при условии компенсации фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно п.8.4 договора-оферты, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, он обязан письменно уведомить исполнителя направив заявление о расторжении договора, содержащее ФИО заказчика, наименование курса, другие обязательные реквизиты по адресу для корреспонденции: 196210 (адрес), а/я КУРСЫ ФИО3

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закон РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что (дата) начало обучения не состоялось, дважды переносилось по инициативе исполнителя ИП ФИО3, и точная дата начала обучения последним не была сообщена, на дату обращения в суд с настоящим иском обучение ФИО1 не пройдено.

(дата) в адрес ответчика заказчиком ФИО2 была направлена претензия об отказе от исполнения спорного договора об оказания услуг по платному образовательному курсу «Полный курс конструирования, моделирования и пошива одежды: юбка, брюки, платье, блуза», который был оформлен на его (ФИО2) имя, так как курс обучения не начался, дата старта начала обучения не согласована, расходы исполнителем не понесены, в связи с чем им заявлены требования о возврате 58900 рублей как оплаченной денежной суммы с учетом выплаченных процентов по кредиту в течение десяти дней с даты получения претензии. Однако требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Позже 28.05.2025 ответчику ИП ФИО3 на адрес 196210 (адрес), а/я КУРСЫ ФИО3 истцы ФИО2, ФИО1 направили по почте претензионное письмо о возврате оплаченных денежных средств в размере 58900 рублей, неустойки в размере 58900 рублей и денежной компенсации морального вреда, так как курс начала обучения перенесен дважды, услуги оказаны не были. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца ФИО2 как заказчика и потребителя права на односторонний отказ от исполнения спорного договора об оказании услуг в любое время до начала обучения ФИО1, истец ФИО2 воспользовался своим правом, направив ответчику (дата) претензию об отказе от исполнения договора, и договор считается расторгнутым, а потому как считает суд в силу закона ответчик ИП ФИО3 обязан был возвратить заказчику ФИО2 как потребителю, отказавшемуся от исполнения договора, стоимость фактически не оказанных, но оплаченных последним услуг с учетом выплаченных процентов по кредиту, взятому на оплату курса «Полный курс конструирования, моделирования и пошива одежды: юбка, брюки, платье, блуза».

В связи с тем, что требования ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств несения им расходов по спорному договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО2 как заказчика к ИП ФИО3 о взыскании понесенных убытков в размере 58900 рублей как оплаченных по договору-оферта денежных средств (51832 рубля), выплаченных ФИО2 процентов по кредитному договору (№) с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (7065 рублей) и почтовых расходов 105 рублей 06 копеек), поскольку требования истца основаны на законе.

В связи с тем, что ответчиком ИП ФИО3 нарушены сроки начала оказания услуг, и фактически услуги им оказаны потребителю не были, то на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу ФИО2 как заказчику пени за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, но не превышающей цену услуги, в размере 58900 рублей за период с (дата) по (дата), которую надлежит взыскать в пользу ФИО2

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, и снижения размера пени, по выводу суда не имеется.

При этом, как считает суд, истец ФИО1, не являясь заказчиком по спорному договору-оферта и лицом, которое перечислило ИП ФИО3 денежные средства в счет оплаты образовательных услуг, не вправе требовать взыскать с ИП ФИО3 вышеуказанных убытков в размере 58900 рублей, неустойки, так как в спорных правоотношениях она является только обучающейся, то есть лицом пользующимся услугами, иначе обратное приведет к ее неосновательному обогащению.

Рассматривая исковые требования истцов о денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда наличие вины лица, оказывающего услуги, а права истцов как потребителей были действительно нарушены ответчиком, то суд находит требования истцов ФИО2 как заказчика и ФИО1 как лицу, которому не была оказана образовательная услуга, о взыскании с ИП ФИО3 как исполнителя в их пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных каждому истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным согласиться с размером компенсации морального вреда, заявленного истцами, как 29450 рублей, полагая данный размер разумным, справедливым, и определить ко взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 14725 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм, учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то по выводу суда размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, составляет 29450 рублей (58900 рублей* 50% ), который и просит ФИО2 взыскать с ИП ФИО3 согласно просительной части искового заявления, при этом правовые основания для взыскания штрафа в пользу истца ФИО1 отсутствуют.

Оснований для снижения размера штрафа по выводу суда не имеется.

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере 10534 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче в суд настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 4523 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0817 (№), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (дата) г.р., ИНН <***>, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки по договору-оферта от 15.03.2025 в размере 58900 рублей, неустойку в размере 58900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 14725 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 29450 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 14725 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата) г.р., ИНН <***>, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10534 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025