№2-168/2025
УИД 24RS0005-01-2025-000220-76
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новобирилюссы Красноярского края 14 ноября 2025 г.
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,
при секретаре Поповой-Морозовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее - ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «Стабильные финансы») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, согласно условиям которого ООО МКК «Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 49 999 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых, в срок до 9 июня 2025 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функции сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет» по адресу: https://grenmoney.ru. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика <данные изъяты> подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> уступило право требования по данному договору ООО ПКО «Вернём». В нарушении условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 23 сентября 2025 г. задолженность ФИО1 по договору займа <данные изъяты> составляет 109 715 руб. 01 коп., из которой: 49 999 руб. – задолженность по основному долгу, 59 716 руб. 01 коп. – задолженность по процентам. 10 сентября 2025 г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 109 715 руб. 01 коп., в том числе: 49 999 руб. - задолженность по основному долгу; 59 716 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 руб. 45 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Истец ООО ПКО «Вернём» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в сумме 59 718 руб. 70 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МКК «Стабильные финансы» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Действия лиц, участвующих в деле, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ст. 308 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно положениям ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Стабильные финансы» выдало ФИО1 займ в размере 49 999 руб. на срок до 9 июня 2025 г. включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МКК «Стабильные финансы» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере 292,00% годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу https://grenmoney.ru, а именно: ответчик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее по тексту АСП). В качестве АСП используется телефонный номер ответчика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер ответчик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов в случае одобрения займа.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, сторонами был заключен договор в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.
Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Пункт 3.4 общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 292.000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением 1 к настоящему договору (графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов, предусматривающим 12 платежей). Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 7 774 руб. 73 коп., кроме последнего, который составляет 7 773 руб. 51 коп., общая сумма выплат составляет 93 295 руб. 54 коп., из которых 49 999 руб. направляется на погашение долга, 43 296 руб. 54 коп. направляется на погашение процентов.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
ООО МКК «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства во исполнение спорного договора займа, осуществило перечисление денежных средств на карту заемщика в соответствии со справкой о подтверждении перечисления денежных средств, при этом ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного ему займа, обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 сентября 2025 г. составляет 109 715 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга – 49 999 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 59 716 руб. 01 коп.
ФИО1 в счет оплаты по договору займа произведен один платеж в сумме 5 282 руб. 69 коп., который был зачислен в счет оплаты процентов за пользование займом, иных платежей от заемщика в счет погашения займа не поступало, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
30 января 2024 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» был заключен договор цессии <данные изъяты> уступки прав (требования), на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа <данные изъяты>, о чем ответчик ФИО1 был уведомлен.
В соответствии с п. 1.2. договора цессии №СФВ-300124-Р уступки прав (требования) права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «Стабильные финансы» support@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика ФИО1, указанный им при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика.
В представленном в материалы дела договоре потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 13 содержится согласие заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ФИО1
Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.
На основании заявления ООО ПКО «Вернём» мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 11 августа 2025 г. был вынесен судебный приказ №2-0681/10/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 109 715 руб. 01 коп., судебных расходов в сумме 2 146 руб. Определением мирового судьи от 10 сентября 2025 г. судебный приказ от 11 августа 2025 г. отменен в связи с поступлением возражений должника.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО ПКО «Вернём» обосновано предъявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа по основному долгу в сумме 49 999 руб., процентам в сумме 59 716 руб. 01 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.
Из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласился со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Доводы ответчика ФИО1 об уменьшении суммы требований искового заявления судом во внимание приняты быть не могут, поскольку размер общей суммы предъявленных к взысканию процентов не превышает установленный размер суммы займа, а также не нарушает ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 1 сентября 2024 г., действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч. 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных ч. 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа с ФИО1 был заключен 23 декабря 2024 г., срок займа на 168 дней, согласно среднерыночным значениям, установленным ЦБ РФ, полная стоимость потребительских кредитов (займов) без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. и до 100 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, определена 292% годовых.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО1 в сумме 49 999 руб. на срок 168 дней, то есть до 9 июня 2025 г., установлена договором в размере 43 296 руб. 54 коп. с процентной ставкой 291,996% годовых.
Истец просил взыскать проценты за пользование займом как за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по 9 июня 2025 г., так в последующем с 10 июня 2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 59 716 руб. 01 коп., при этом, в расчете задолженности процентов за пользование займом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истцом учтены положения действующего законодательства, а именно, положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать 292% годовых или 0,8% в день.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.
Поскольку срок возврата суммы займа наступил, ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств по возврату всей суммы займы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 715 руб. 01 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 291 руб. 45 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 146 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 146 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 291 руб. 45 коп. (109 715 руб. 01 коп. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 4 февраля 2025 г. ФИО2 и ООО ПКО «Вернём» заключили договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд (п. 1). Стоимость по договору определена в п. 2 договора и составляет 7 300 руб.
Согласно платежному поручению <данные изъяты> от 26 сентября 2025 г. ООО ПКО «Вернём» уплатило <данные изъяты> 7 300 руб. за оказание юридических услуг по подаче в суд иска к заемщику ФИО1 о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения условий договора исполнитель составил и подал в суд исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесенных истцом расходов на юридические услуги подтверждены, в связи с чем, у него возникло право на возмещение судебных расходов.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Оснований для снижения размера судебных расходов в связи с их чрезмерностью судом не установлено, сторона ответчика такие доказательства суду не представила.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание категорию спора, итоги рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (<данные изъяты> ) сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 715 (ста девяти тысяч семисот пятнадцати) руб. 01 коп. (из которой: 49 999 руб. – сумма основного долга, 59 716 руб. 01 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 (четырех тысяч двухсот девяносто одного) руб. 45 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 (семя тысяч трехсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.