Решение по делу № 2-2470/2023 от 30.05.2023 - о взыскании суммы долга по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2470/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мята Хабаровск» о взыскании суммы долга по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МКК Фонд ПМП ХК обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мята Хабаровск» о взыскании суммы долга по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 100 000 рублей со сроком пользования 24 месяца под 6,5 процентов годовых от суммы непогашенного займа, а заемщик обязуется принять указанную сумму, возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Возврат займа производится заемщиком по графику, указанному в договоре займа. За несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 0,5 процентов от суммы, за каждый календарный день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1. договора займа). Денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк <адрес>. В обеспечение обязательств по договору займа заключены следующие договоры. Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» и ФИО1. Согласно п. 1.6., залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство – Infinity FX50 Premium, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип ТС) - универсал, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, регистрационный знак № По согласованию сторонами транспортное средство оценивается в 762 000 рублей. Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» и ФИО2. Согласно п. 1.6., залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство - Тойота Аллион, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) - отсутствует, наименование (тип ТС) - легковой седан, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № NZT2603038369, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, регистрационный знак № По соглашению сторон транспортное средство оценивается в 449 800 рублей. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» и ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» и обществом с ограниченной ответственностью «Мята Хабаровск», в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущением заемщиком просрочки исполнения обязательств по договору займа, истцом в адрес заемщика, поручителя и залогодателя направлены требования о досрочном возврате займа. Сумма задолженности по договору займа составляет 918 810,69 рублей, из них: долг по займу – 761 142,64 рубля, долг по процентам – 70 077,38 рублей, долг по пене – 87 590,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора микрозайма займодавец предоставляет заемщику заем в размере 300 000 со сроком пользования 24 месяца под 4 процента годовых от суммы неуплаченного займа, а заемщик обязуется принять указанную сумму, возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Возврат займа производится заемщиком по графику, указанному в договоре займа. За несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 0,5 процентов от суммы, за каждый календарный день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1. договора займа). Денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк <адрес>. В связи с допущением заемщиком просрочки исполнения обязательств по договору займа, истцом в адрес заемщика, поручителя и залогодателя направлены требования о досрочном возврате займа. Сумма задолженности по договору займа составляет 294 854,34 рубля, из них: долг по займу – 253 710,11 рублей, долг по процентам – 16 932,68 рубля, долг по пене – 24 211,55 рублей. На основании изложенного просит: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Мята Хабаровск» в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 810,69 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 854,34 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Infinity FX50 Premium, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип ТС) - универсал, модель, № двигателя - № шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 762 000 рублей, и транспортное средство Тойота Аллион, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) - отсутствует, наименование (тип ТС) - легковой седан, модель, № двигателя - 1 №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 449 800 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Мята Хабаровск» в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 388,11 рублей; взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148,54 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам по адресам их регистрации (нахождения), судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В то же время, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ),

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава (займодавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен Договор микрозайма №, согласно п. 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей со сроком пользования микрозаймом 24 месяца со дня списания суммы микрозайма со счета займодавца, и на условиях, определенных настоящим Договором.

За период пользования микрозаймом заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 6,5 процентов годовых от суммы непогашенного микрозайма (п. 2.4. Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава (займодавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен Договор микрозайма №, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком пользования микрозаймом 24 месяца со дня списания суммы микрозайма со счета займодавца, и на условиях, определенных настоящим Договором.

В силу п. 2.4. Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования микрозаймом заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 4 процентов годовых от суммы непогашенного микрозайма.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договоров микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 30 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В пунктах 2.1. Договоров микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что сумма микрозайма, если стороны не договорились об ином, выдается после предоставления заемщиком обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору способом, установленным п. 5.1. настоящего Договора, а если договор, по которому предоставляется обеспечение, требует нотариального удостоверения или государственной регистрации, либо совершения иных действий – после их совершения.

Предоставление суммы микрозайма производится в безналичном порядке путем перечисления суммы микрозайма на расчетный счет заемщика №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк (п. 2.2. Договоров микрозайма).

Датой предоставления суммы микрозайма считается дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца (п. 2.7.).

Как следует из п. 6.1. Договоров микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 9.1. Договоры вступают в силу с даты подписания и действую до полного исполнения сторонами всех взятых по нему на себя обязательств.

МКК Фонд ПМП ХК исполнила принятые на себя по Договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив суммы микрозайма в размере 1 100 000 рублей и 300 000 рублей на расчетный счет заемщика №, открытый в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора с достижением сторонами согласия по всем его существенным условиям, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Договоров микрозайма № и №. При этом письменная форма договоров соблюдена, что также ответчиками в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно п. 2.5. Договоров микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы микрозайма и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, который является Приложением № к настоящему Договору. При этом в платежном документе является обязательным указание в назначении платежа реквизитов Договора (номер и дата), по которому осуществляется платеж.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления суммы микрозайма и может быть изменен в случае осуществления частичного досрочного исполнения обязательств по возврату микрозайма, и в иных случаях по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2.6. названных Договоров, проценты на сумму микрозайма начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по микрозайму (основному долгу).

Проценты на сумму микрозайма начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи микрозайма, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) микрозайма (включительно).

При этом периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование микрозаймом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи суммы микрозайма, и заканчивается 18 числа месяца, следующего з месяцем, в котором предоставлена сумма микрозайма. Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 18 числа следующего месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается датой возврата (погашения) микрозайма (основного долга) включительно за исключением случаев, предусмотренных п. 3.3. настоящего Договора.

В пунктах 3.1. Договоров микрозайма №, № стороны предусмотрели, что возврат суммы микрозайма, уплата процентов и других платежей по настоящему Договору производятся заемщиком (за заемщика) путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, допустимы также иные способы возврата микрозайма и уплаты иных платежей по настоящему Договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и соглашением сторон.

В связи с чем датой возврата суммы микрозайма (его части), уплаты процентов, неустойки является дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца. Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет займодавца не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей (п. 2.8. Договоров микрозайма).

Сумма микрозайма, как это определено в п. 2.1. названных Договоров, передается заемщику на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности.

Заключая с МКК Фонд ПМП ХК Договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму микрозайма, уплатить проценты на сумму микрозайма, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2.).

Аналогичная обязанность заемщика погасить задолженность по Договору в порядке, установленном Договором, и исполнять его условия надлежащим образом, а также согласно требованию о досрочном погашении, закреплена и в пунктах 4.4.4. Договоров микрозайма.

Между тем, из представленных истцом расчетов задолженности следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязанности по возврату сумм микрозаймов и уплате процентов за пользование займом выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 918 810,69 рублей, в том числе: 761 142,64 рубля – долг по займу, 70 077,38 рублей – долг по процентам, 87 590,25 рублей – долг по пение, и Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ – 294 854,34 рубля, из неё: 253 710,11 рублей – долг по займу, 16 932,68 рубля – долг по процентам, 21 211,55 рублей – долг по пене.

Данные расчеты, выполненные в соответствии с условиями Договоров микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренные ответчиками, судом проверены и признаны правильными.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4.2.2. Договоров микрозайма №, № стороны также предусмотрели право займодавца потребовать досрочного возврата заемщиком суммы микрозайма и причитающихся процентов по Договору (одновременно с расторжением Договора или без такового), в том числе при нарушении заемщиком любого из взятых на себя обязательств в соответствии с п. 4.4. настоящего Договора, за исключением обязательств, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора (подп. «а»).

При этом займодавец направляет заемщику требование о досрочном погашении заемщиком задолженности по Договору в сроки и размерах, установленных требованием, в порядке, предусмотренном п. 8.3. настоящего Договора.

В связи с нарушением заёмщиком условий договоров микрозайма, в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма №.03.8/исх, в котором кредитор требовал осуществить возврат задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование заёмщиком в установленный срок исполнено не было.

Поскольку заёмщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования МКК Фонд ПМП ХК о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по указанным договорам микрозайма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 5.1. Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является, в частности: Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава (займодавец), и ФИО2, ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Мята Хабаровск» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава (поручители), заключены Договоры поручительства №, №, № соответственно.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств, возникших из Договора микрозайма №, заключенного между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по вышеуказанному договору микрозайма в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование микрозаймом, штраф за нецелевое использование микрозайма, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца (п. 2.1. Договоров от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ).

Исходя из п. 3.1. Договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 10 лет.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагаются.

Соответственно, подписание каждой стороной договора предполагает её согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Поручитель также берет на себя риск по обеспечению возврата кредита, и так же, как и банк, должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий заёмщика, за добросовестность которого он ручается перед банком.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма займодавец имеет право по своему выбору потребовать исполнения обязательств от заемщика или/и поручителя, либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга поручителя и/ или заемщика (п. 2.6. Договоров).

Поскольку заёмщиком условия договоров микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы займа №№ ДД.ММ.ГГГГ/исх, ДД.ММ.ГГГГ/исх, ДД.ММ.ГГГГ/исх, в которых кредитор требовал осуществить возврат задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, в установленный срок требования МКК Фонд ПМП ХК поручителями исполнены не были.

При солидарной обязанности должников, как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию не только с заемщика ИП ФИО1, но и с поручителей ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Мята Хабаровск».

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд ПМП ХК (залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (залогодержатели) заключены Договоры залога имущества № и № соответственно.

Предметом залога по настоящим договорам является имущество в отношении которого залогодатель гарантирует, что оно свободно от предшествующих залогов (помимо залогов залогодержателя), от ареста, от конфискации, не является предметом спора по другим сделкам, а также свободно от каких-либо иных обязательств, которые могут сделать невозможным осуществление для залогодержателя своего права залога (п. 2.1.).

Описание имущества (перечень, количество, цены, местонахождение, документы, подтверждающие право собственности и иные сведения об имуществе, переданном в залог по настоящему договору) приведено в Приложении № к настоящему Договору (п. 2.2. Договоров залога имущества).

Как следует из Приложения № к Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог залогодержателю передается транспортное средство – автомобиль марки Infinity FX50 Premium, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип ТС) - универсал, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 762 000 рублей.

В свою очередь, по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано транспортное средство – автомобиль марки Тойота Аллион, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) - отсутствует, наименование (тип ТС) - легковой седан, модель, № двигателя - № шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, регистрационный знак № залоговой стоимостью 449 800 рублей (Приложение № к договору №).

Указанная стоимость заложенного имущества согласована сторонами в пунктах 3.1. Договоров залога имущества № и №.

Настоящие договоры вступают в силу со дня их подписания и действуют в течение десяти лет с даты их заключения (п. 7.1.).

На основании п. 1.3. названных Договоров, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора микрозайма обязательства по возврату микрозайма/ части микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом, уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как усматривается из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пунктах 6.2. Договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что реализация предмета залога, на которое обращается взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Из пункта 1 ст. 350 ГК РФ, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное по Договорам залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной в договорах, то есть в размере 762 000 рублей и 449 800 рублей соответственно.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу МКК Фонд ПМП ХК с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мята Хабаровск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 388,11 рублей за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в долевом порядке – по 3 097,03 с каждого.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, понесенные истцом за рассмотрение судом требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО8 в долевом порядке – по 3000 рублей с каждого.

Также в пользу МКК Фонд ПМП ХК с ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 148,54 рублей за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным МКК Фонд ПМП ХК платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>) (ИНН №) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 08 20 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), общества с ограниченной ответственностью «Мята Хабаровск» (ИНН №) задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 810 рублей 69 копеек, в том числе: долг по займу – 761 142 рубля 64 копейки, долг по процентам – 70 077 рублей 38 копеек, долг по пене – 87 590 рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>) (ИНН №) с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 854 рубля 34 копейки, в том числе: долг по займу – 253 710 рублей 11 копеек, долг по процентам – 16 932 рубля 68 копеек, долг по пене – 24 211 рублей 55 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Infinity FX50 Premium, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип ТС) -универсал, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, регистрационный знак №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере 762 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота Аллион, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) - отсутствует, наименование (тип ТС) - легковой седан, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, регистрационный знак № определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере 449 800 рублей.

Взыскать в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>) (ИНН №) с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 08 20 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), общества с ограниченной ответственностью «Мята Хабаровск» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 097 рублей 03 копейки с каждого.

Взыскать в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>) (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик