Решение по делу № 2-3903/2025 от 25.12.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части.

61RS0№-18 Дело №

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре К.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» к П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ-2»" (далее ООО «УЮТ-2») обратилось в суд с иском к П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 18, которым утвержден ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения и ремонт многоквартирного дома, ссылаясь на то, что является управляющей компанией, которая осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления МКД №С7Б от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии Государственной жилищной инспекции <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе П. было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, решение общего собрания собственников помещений МКД в части утверждения ежемесячного размера платы за содержание жилого помещения и ремонт многоквартирного дома, является незаконным, поскольку без указания экономического обоснования существенно снижена плата за содержание жилого помещения и ремонт многоквартирного дома, при этом, отсутствует расчет стоимости работ на 2026 год, не представлено обоснование финансовых потребностей. Считает, что размер платы установлен произвольно, не позволяет обеспечить надлежащее содержание имущества собственников помещений.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 18, которым утвержден ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения и ремонт многоквартирного дома в размере 27,29 руб. ежемесячно за 1 кв.м. общей площади помещения, в том числе содержание жилого помещения (управление МКД) – 15,29 руб., текущий ремонт – 12, 00 руб., недействительным, в связи с его необоснованностью.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика У., М. и И., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, предоставили в суд письменные возражения на иск и дополнение к нему, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее по тексту – ГЖИ РО), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УЮТ-2» является управляющей компанией, которая осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления МКД №С7Б от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. является собственником квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> по инициативе П. было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня, состоящего из 22 вопросов, из которых п. 18 являлся вопрос об утверждении стоимости услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27,29 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, в том числе: - содержание жилого помещения (в том числе управление МКД) – 15,29 руб. за 1 кв.м., текущий ремонт – 12,00 руб. за 1 кв.м. (л.д. 13-22 т. 1).

Общим собранием по всем вопросам повестки дня, в том числе и по пункту 18, были приняты положительные решения.

Результаты общего собрания собственников МКД оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ №. Собрание проведено при наличии кворума, при этом представители управляющей компании ООО «УЮТ-2» на собрании не присутствовали, протокол направлен в адрес управляющей компании.

Обращаясь с иском в суд, ООО «УЮТ-2», указывает, что установленный собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 27 рублей 29 копеек экономически не обоснован, установлен произвольно, и не позволяет истцу обеспечить надлежащее содержание имущества собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации «, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Главой 9.1 ГК РФ (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исковых о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из требований приведенного закона и актов его официального толкования, управляющая компания вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установления платы за содержание и ремонт жилья ниже ранее установленного и применяемого в расчетах тарифа, поскольку такое решение изменяет установленный договором управления размер платы.

Управляющая компания имеет охраняемый законом интерес в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку, в силу закона за ней закреплено право направлять собственникам жилых помещений свои предложения размера платы за оказываемые данной организацией услуги и обязанность собственников учитывать это предложение при принятии решений на общем собрании об установлении размера такой платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт.

Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 29 данных Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 31 данных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей компании, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, управляющая компания обладает правом на предъявление настоящего иска.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, ООО «УЮТ-2» осуществляет управление многоквартирным домом N7 «б» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором МКД №С7Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не опровергнуто и не оспорено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме составлял 31 руб. 29 коп. за 1 кв. м жилого помещения, в том числе: содержание жилого помещения (в том числе управление МКД) – 24,29 руб. за 1 кв.м. и текущий ремонт – 7 руб. 1 кв.м., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-33 т. 1).

Согласно п. 5.5 договора управления многоквартирным домом N №С7Б от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) определяется ежегодно на планируемый год на общем собрании собственников, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, и на момент заключения договора составляет 22 руб. 96 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений, принадлежащих на праве собственности собственникам, в том числе: 17,99 руб.. в которое входит оплата за управление МКД в размере 1,86 руб. за 1 кв.м., вознаграждение за услуги Управляющей организации в качестве агента по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг (п.п. 1.5, 1.2) в размере 0,05 руб. за 1 кв.м.; оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО в размере 1,97 руб. за 1 кв.м.; текущий ремонт – 3 руб. за 1 кв.м. (л.д. 37-74 т.1).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено общее собрание в заочно-очной форме, на котором собственниками помещений принято решение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно тариф на содержание, управление и текущему ремонту МКД устанавливается в размере 27 руб. 29 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, в том числе: - содержание жилого помещения (в том числе управление МКД) – 15 руб. 29 коп. за 1 кв.м.; текущий ремонт – 12 руб. за 1 кв.м., при этом собственниками помещений не представлены обоснование финансовых потребностей и необходимости изменения ранее установленного решением собрания собственников тарифа, расчет стоимости работ на 2026 год, согласно которому установление платы за содержание общего имущества МКД в установленном размере позволит осуществлять обслуживание МКД.

В рамках гражданского дела управляющая компания ООО «УЮТ-2», оспаривая в судебном порядке утвержденный общим собранием размер платы за содержание и ремонт имущества МКД, полагала, что тариф, принятый собственниками помещений, экономически не обоснован.

Удовлетворяя требования ООО «УЮТ-2», суд исходит из того, что доказательств того, что утвержденный собственниками помещений жилого дома размер платы за содержание и ремонт имущества МКД обеспечит содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, как и доказательств необходимости изменения ранее установленного решением общего собрания собственников тарифа, ответчиком и его представителями, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях содержания общего имущества; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального, иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 35 Правил, указанные в п. п. 31 - 34 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу п. 11.1 Правил минимальный перечень услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

Материалами дела подтверждается, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, управляющая компания участие не принимала, направила общему собранию ответ, в котором не согласилась с утверждением стоимости услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27,29 руб. за 1 кв. м. общей площади, в связи экономической необоснованностью.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома был принят тариф на содержание и ремонт МКД, в меньшем размере, чем за предыдущий период, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 31 руб. 29 коп. за 1 кв. м жилого помещения, в том числе: содержание жилого помещения (в том числе управление МКД) – 24,29 руб. за 1 кв.м. и текущий ремонт – 7 руб. 1 кв.м., установленный протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, и как в 2015 году, в размере 17,99 руб.. в которое входит оплата за управление МКД в размере 1,86 руб. за 1 кв.м., вознаграждение за услуги Управляющей организации в качестве агента по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг (п.п. 1.5, 1.2) в размере 0,05 руб. за 1 кв.м.; оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО в размере 1,97 руб. за 1 кв.м.; текущий ремонт – 3 руб. за 1 кв.м., установленный договором управления №СБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили представители ответчика в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и 03.112.2025 года, данный размер платы был установлен в отсутствие экономического обоснования и расчета стоимости работ на 2026 год, а также без учета предложений управляющей компании, исходя из того, что убытков в связи с обслуживанием дома именно по тарифу в размере 25 руб. 29 коп. за 1 кв. м, по мнению представителей ответчика, у управляющей компании не возникнет.

Таким образом, суду в материалы дела не было представлено достоверных доказательств экономического расчета структуры, которую, по мнению ответчика и его представителей, следует применять при расчете платы за содержание и ремонт МКД, те документы, на которые имеется ссылка в части экономического обоснования предложенных тарифов, и пояснения сторон, приведенные в рамках гражданского дела, носят общий, ориентировочный и неинформативный характер.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Кроме того, из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Однако из протокола общего собрания собственников МКД следует, что размер платы был принят собственниками МКД произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации.

Ввиду того, что доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 25 руб. 29 копеек позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома ответчик и его представители не представили, суд приходит к выводу о признании оспариваемого размера платы не подлежащим применению с момента его утверждения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка апеллянтов на то, что управляющая компания также не представила экономическое обоснование предложенного ею тарифа, судом отклоняется, поскольку предметом спора является экономическая обоснованность тарифа, утвержденного собственниками МКД на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителей относительно непредставления предложений управляющей компанией в надлежащей форме в отношении размера платы, поскольку подобное непредставление не освобождает собственников от обязанности определить размер платы, таким образом, который позволяет содержать общее имущество в соответствии с требованиями закона.

Суд отмечает, что факт утверждения гражданско-правовым сообществом - собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

Вместе с тем в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что решение общего собрания собственников помещений о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления домом.

Суд отмечает, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения", установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения согласно приложению, согласно которому, многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства, в т.ч. лифты и мусоропроводы, устанавливается размер платы за содержание жилого помещения на 1 кв. м общей площади в месяц в размере 25 руб. 89 коп. за 1 кв.м..

При этом, согласно абз. 4 п. 5.5 Договора управления №С7Б от ДД.ММ.ГГГГ, если собственники помещений в многоквартирном доме, на их общем собрании, не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на будущий год, до 31 декабря текущего года, такой размер с 01 января следующего года повышается на уровень роста индекса потребительских цен за год (уровень инфляции), установленный Федеральной службой государственной статистики РФ. При этом изменения размера платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору и вводится в действие по истечении 30 дней с момента извещения собственников об изменении размера оплаты. Извещение производится в соответствии с п. 1.8 Договора. Собственники вправе в любое время, но не чаще одного раза в год, пересмотреть размер оплаты за помещение.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что доводы ответчика и его представителей несостоятельны.

Оценивая установленный на общем собрании размер тарифа за содержание жилого помещения (в том числе управление МКД). суд отмечает, что данный размер может создать препятствия для управляющей компании в осуществлении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика П., поскольку подтверждена документально (л.д. 12 т. 1).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд указал выше, иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» к П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным в части п. 18, которым утверждена стоимость услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27 руб. 29 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, в том числе: - содержание жилого помещения (в том числе управление МКД) – 15 руб. 29 коп. за 1 кв.м.; текущий ремонт – 12 руб. за 1 кв.м., в связи с экономической необоснованностью.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ 6002 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.