Дело № 2-790/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

установил:

14 октября 2025 года истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: 678 935 рублей – основной долг, 168 439 рублей 84 копейки – проценты, 183 312 рублей 45 копеек – неустойка; процентов на сумму основного долга из расчета – 20,5% годовых, начиная с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств; неустойки на сумму основного долга из расчета – 0,1 % в день, начиная с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 307 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 августа 2023 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на условиях: сумма кредита – 678 935 рублей, процентная ставки – 20,5% годовых, неустойка – 0,1% в день. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки прав (требований) № от 25 декабря 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.

Права требования по кредитному договору № от 09 августа 2023 года уступлены ИП ФИО3 на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 06 июня 2025 года, заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП ФИО3

Сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим заключение договора, поскольку из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных Банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Судом установлено, что 09 августа 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в предусмотренной законом форме и установленном статьями 436, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 678 935 рублей 00 копеек под 20,5% годовых, с обязательством возврата до 25 августа 2033 года. Цели использования заемщиком потребительского кредита – погашение кредитов в МТС Банк на общую сумму 678 935 рублей.

В соответствии с заявлением ФИО2 о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от 09 августа 2023 года, ФИО2 распорядилась в дату зачисления суммы кредита на текущий счет произвести полное досрочное погашение кредита по договорам: № от 29 декабря 2022 года, № № от 26 сентября 2022 года, № от 05 сентября 2021 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (сформированными на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от 09 августа 2023 года) и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 13 538 рублей 25 числа каждого месяца.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справки о заключении договора № № от 09 августа 2023 года, выданной ПАО «МТС-Банк» от 09 августа 2023 года, ПАО «МТС-Банк» подтверждает, что 09 августа 2023 года ФИО2 и банк заключили договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 678 935 рублей. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 09 августа 2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

По состоянию на 22 сентября 2025 года задолженность ответчика за период с 09 августа 2023 года по 22 сентября 2025 года составляет 1 030 687 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 678 935 рублей; проценты – 168 439 рублей 84 копейки; неустойка – 183 312 рублей 45 копеек.

25 декабря 2024 года между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (цессионарием) заключен договор №_век уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитному договору № № от 09 августа 2023 года на сумму задолженности 744 418 рублей 53 копейки.

06 июня 2025 года ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» передало полученные по договору № № от 09 августа 2023 года права требования цессионарию - истцу ИП ФИО3 - на основании договора № уступки прав требования (цессии) на сумму задолженности 744 418 рублей 53 копейки.

Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом рассчитана задолженность по кредитному договору в размере 1 030 687 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 678 935 рублей; проценты по ставке 20,5% годовых за период с 09 августа 2023 года по 22 сентября 2025 года – 168 439 рублей 84 копейки; неустойка в размере 0,1% на сумму основного долга за период с 26 декабря 2024 года по 22 сентября 2025 года – 183 312 рублей 45 копеек. Также истец просит взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 20,5% годовых, начиная с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств и неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Расчет истца судом проверен, признается правильным, поскольку является арифметически верным и соответствует условиям договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, наличие задолженности в указанном расчете размере не опровергнуто.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Исходя из изложенного, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с 23 сентября 2025 года (проценты рассчитаны истцом с 09 августа 2023 года по 22 сентября 2025 года включительно) по 12 ноября 2025 года (дата принятия решения), что составит 19 447 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 678935 x 20,5% / 365 x 51. Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 09 августа 2023 года по 12 ноября 2025 года включительно составляет 187 887 рублей 14 копеек (168 439,84 + 19 447,30 = 187887,14).

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является заемщиком по кредитному договору, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по праву.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа (неустойка рассчитана истцом с 26 декабря 2024 года по 22 сентября 2025 года включительно), то суд полагает возможным произвести расчет неустойки на основной долг за последующий период с 23 сентября 2025 года по 12 ноября 2025 года включительно (день вынесения решения), что составляет: 678935 x 51 x 0,1% = 34 625 рублей 69 копеек, с учетом того, что истцом заявлена неустойка в размере 183 312 рублей 45 копеек за период с 26 декабря 2024 года по 22 сентября 2025 года, всего размер неустойки за период с 26 декабря 2024 года по 12 ноября 2025 года включительно составляет 217 938 рублей 14 копеек.

Учитывая отсутствие исключительности, не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканной неустойки, по мнению суда, с учетом периода просрочки и всех обстоятельств спора в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредиту в размере 1 084 760 рублей 28 копеек.

Суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,5% годовых и неустойки на основной долг, исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 13 ноября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 25 307 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № № от 09 августа 2023 года в размере 1 084 760 рублей 28 копеек, из них: основной долг на 26 декабря 2024 года - 678 935 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 09 августа 2023 года по 12 ноября 2025 года включительно - 187 887 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 26 декабря 2024 года по 12 ноября 2025 года включительно - 217 938 рублей 14 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 307 рублей 00 копеек, а всего 1 110 067 (один миллион сто десять тысяч шестьдесят семь) рублей 28 копеек.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) проценты по ставке 20,5% годовых на сумму основного долга 678 935 рублей, начиная с 13 ноября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 678 935 рублей, начиная с 13 ноября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова