УИД 44RS0№000

Дело №000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс», действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 15.05.2008 г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 100 000,00 руб., и государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 15.05.2008 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный говор №000. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные нежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 208928,33 руб. в период с 15.05.2008 г. по 23.09.2022 г..

24.08.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №000. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.05.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №000.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100000,00 руб. и образовались в период с 15.05.2008 по 23.09.2022.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил. Согласно искового заявления просил о проведении судебного заседания без участия их представителя (л.д.4 оборот, 69).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о явке был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Просил провести судебное заседание в его отсутствии (л.д.72, 73-73 оборот).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 мая 2008 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №000 путем обращения должника в банк с заявлением на получение займа (л.д.9-9 оборот, 21 оборот-22).

Согласно условий данного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 200000 руб. на 60 месяцев под 29,00 %. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплаты процентов по займу не взимается неустойка (л.д.46-49).

На основании заявления-оферты ФИО2 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был открыт банковский счет №000 на условиях определенных в Правилах счета и тарифах банка (9 оборот-9, 20 оборот-21) кредитный договор №000 на следующих условиях: сумма кредита 200000,00 руб., срок кредита 1826 дней, с 15.05.2008 по 15.05.2013 г. Процентная ставка по кредиту 29 % годовых. Исполнение клиентом денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на банковский счет клиента в банке и последующего их перечисления банку в соответствии с условиями договоров с клиентом.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», которые являются общими условиями кредитного договора.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписки по счету кредитного договора №000 за период с 15.05.2008г. по 15.06.2009г. Банк 15.05.2008г. предоставил ФИО2 в соответствии с заключенным кредитным договором денежные средства в сумме 200 000 руб.(л.д.45).

Таким образом, ЗАО Банк Русский Стандарт выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал свои обязательства по договору займа, своевременно не оплачивая суммы минимального платежа по договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии со справкой о размере задолженности от 25.03.2025 г. по договору №000 у ФИО2 задолженность по основному долгу составляет 100000 руб. 00 коп. (л.д.8).

Из представленных суду расчета задолженности, составленного ЗАО Банк Русский Стандарт по договору №000 от 15.05.2008г., следует, что за период с 15.05.2008г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в сумме 208928,33 рублей, состоящая из 200000,00 рубль – основной долг, 8928,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рубля – комиссии, 0,00 - штрафы (л.д.44).

Как следует из материалов дела, ФИО2 было выставлено требование о полном погашении задолженности по договору №000 в размере 208928,33 рублей в течение 30 дней (л.д.25). Доказательств направления данного требования и получения его заемщиком суду представлено не было, равно, как не представлено суду и сведений о дате выставления требования.

Согласно Договора уступки прав (требований) №000 от 24.08.2010 г. заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному Договору №000 от 15.05.2008 г., заключенному с ФИО2 перешло ООО «ЭОС» (л.д. 50-64).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №000 от 23.09.2022г. и акта приема-передачи прав требований ООО «ЭОС» уступил ООО "Феникс" права (требования), в частности, задолженности по договору №000 от 15.05.2008г. в отношении должника ФИО2 в общей сумме 208 928 руб.33 коп. (л.д.28-29, 30-32).

Ответчику ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования, надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «ЭОС»» и ЗАО Банк Русский Стандарт уступке права требования, о чем свидетельствует Реестр об уступке права требования (л.д.63).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве – взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника. Таким образом, в настоящее время права требования по договору №000 от 15.05.2008 года принадлежат ООО «Феникс».

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности ФИО2 перед ООО «Феникс» по договору займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 в суд было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 15.05.2008г. по 23.09.2022г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графика платежей по потребительскому кредиту заемщик обязан производить платежи в погашение кредита в срок с 15.09.2009 по 15.05.2013 г.. Размер ежемесячных платежей (кроме последнего) – 6350 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа – 6359 руб. 58 коп.(л.д.11 оборот-12 оборот).

Таким образом, в соответствии с условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, суд находит, что к каждому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из выписки по счету ФИО2 по договору №000 за период с 15.05.2008г. по 15.06.2009г. последнее гашение основного долга по договору было осуществлено 15.10.2008г. (л.д. 45).

Таким образом, суд считает установленным, что о своем нарушенном праве Банку было известно уже с ноября 2008 года при не поступлении от ответчика ежемесячного платежа.

Следовательно, исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд следует с ноября 2008 года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» 15.04.2024. обратилось к мировому судье судебного участка №000 г. Шарьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №000 от 15.05.2008 года, образовавшейся по состоянию на 23.09.2022г., в размере 208928,33 руб. Мировым судьей судебного участка №000 Шарьинского судебного района 15.04.2024г. был вынесен судебный приказ №000 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №000 от 15.05.2008 года, образовавшейся за период с 15.05.2008г. по 23.09.2022г., в размере 208928,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2644,64 руб., а всего в общей сумме 211572,97 руб. Определением мирового судьи от 25.06.2024г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 26).

Таким образом, суд считает установленным, что истец обращался к мировому судье судебного участка №000 Шарьинского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №000 от 15.05.2008г. согласно квитанции об отправке было направлено истцом в Шарьинский районный суд 03.04.2025г.(л.д.65-66)

Следовательно, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору №000 от 15.05.2008г.в сумме 100000 руб. 00 коп., образовавшейся за период с 15.05.2008 г. по 23.09.2022 г., в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 (паспорт 34 11 №000, выдан ДД.ММ. Отделом УФМС России по _________ в _________, код подразделения №000) о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от 15 мая 2008 года образовавшейся за период с 15.05.2008г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Толстова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.