Дело № 2-5815/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, включении объекта недвижимого имущества в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 указывая, что наследодателям истца ФИО5 (матери истца) и ФИО6 (отцу истца) принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <...>. Мать истца ФИО5 умерла 20.12.2021. После ее смерти наследодатель истца – ФИО6 (муж ФИО5), с его слов, обратился к нотариусу с заявлением о заведении наследственного дела, на основании которого нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершей 20.12.2021 ФИО5 Поскольку указанная квартира находилась в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6, после смерти ФИО5 была выделена ее супружеская доля в праве собственности на указанную квартиру в размере ? доли в праве собственности. Наследодатель истца – ФИО6, как наследник по закону первой очереди приобрел в порядке наследования по закону ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Истец ФИО3 к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО5, не обращался, поскольку наследодатель истца – ФИО6, с его слов, самостоятельно занимался процессом оформления наследства, участия истца в данном процессе не требовалось, все имущество, оставшееся после смерти ФИО5, было унаследовано ФИО6 Другая ? доля в праве собственности на указанную квартиру стала принадлежать наследодателю истца – ФИО6 ввиду прекращения общей совместной собственности на указанную квартиру из-за смерти одного из супругов. Таким образом, на момент смерти ФИО6 указанная квартира должна была находиться в его собственности. 18.04.2022 наследодатель истца – ФИО6 умер. Единственным наследником по закону ФИО6 является его сын – ФИО3 Истец ФИО3 обратился к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО7 с заявлением, на основании которого было заведено наследственное дело № 119/2022 к имуществу умершего 18.04.2022 ФИО6 Согласно справке рег. № 644 от 17.05.2022 о заведении наследственного дела, выданной нотариусом ФИО7 истцу, по состоянию на 17.05.2022 ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство. Нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО7 не включила в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, указанную квартиру, поскольку, со слов нотариуса ФИО7, в собственности ФИО6 никакого недвижимого имущества не находилось. С целью проверки указанных сведений истец ФИО3 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и получил выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2022 г. №КУВИ-001/2022-83273608, собственником квартиры с кадастровым номером 50:15:0010516:587, площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, <...> является ответчик – ФИО4 Как выяснилось из дела правоустанавливающих документов (регистрационного дела) на указанную квартиру, 01.04.2016 был заключен договор дарения квартиры между наследодателями истца – ФИО5 и ФИО6 (дарителями) и ответчиком – ФИО4 (одаряемой). Истец считает, что указанный договор дарения квартиры является недействительным, поскольку п. 5.1 договора дарения в соответствии с которым после перехода права собственности на квартиру к одаряемой, наследодатели истца - ФИО6 и ФИО5 сохраняют за собой пожизненное право пользования квартирой и право быть зарегистрированными в квартире, противоречит существу договору дарения. Обязанность одаряемого обеспечить для дарителей возможность пожизненного пользования квартирой, являющейся предметом договора дарения, является по своей сути встречным предоставлением. Данная обязанность подразумевает существенное ограничение собственника квартиры - одаряемого в правомочиях, присущих собственнику недвижимого имущества, предусмотренных, в частности, ст. 30 ЖК РФ. В связи с чем, истец считает, что указанная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 18.04.2022. Истец просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 01.04.2016 между ФИО5 и ФИО6 (дарителями) и ответчиком – ФИО4 (одаряемой). Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 18 апреля 2022 г., квартиру с кадастровым номером 50:15:0010516:587, площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, <...>.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
С учетом мнения сторон, суд определил слушать дело в отсутствии неявившихся сторон.
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 47 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО6 являются родителями истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 24).
ФИО4 является дочерью ФИО3 и внучкой ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 164), свидетельством о заключении брака подтверждает смену фамилии (л.д.165).
ФИО5 и ФИО6 принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 03.11.1992 и Постановления Главы Администрации Балашихинского района МО № 1216/3 от 10.12.1992 (л.д. 102-105).
01.04.2016 между ФИО5, ФИО6 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 115-116).
Согласно п. 1.1 договора, дарители (дедушка и бабушка) безвозмездно передают в собственность одаряемой (внучке) квартиру, находящуюся по адресу: <...>, а одаряемая квартиру принимает (п. 1.6 Договора).
Согласно п. 5.1 договора, после перехода права собственности на квартиру к одаряемой, наследодатели истца - ФИО6 и ФИО5 сохраняют за собой пожизненное право пользования квартирой и право быть зарегистрированными в квартире.
Договор содержит подписи сторон.
18.04.2016 на основании вышеуказанного договора дарения, право собственности на указанную квартиру, перешло к ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18). К материалам дела приобщено реестровое дело на спорную квартиру (л.д. 99-123).
20.12.2021 умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).
18.04.2022 умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).
17.05.2022 на основании заявления ФИО3 нотариусом Балашихинского нотариального округа МО ФИО7 заведено наследственное дело № 119/2022 к имуществу умершего 18.04.2022 ФИО6 В состав наследственного имущества заявлена спорная квартира, денежные вклады.
Истец ФИО3 просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 01.04.2016, по тем основаниям, что п. 5.1 договора дарения противоречит существу договору дарения, поскольку обязанность одаряемого обеспечить для дарителей возможность пожизненного пользования квартирой, являющейся предметом договора дарения, является по своей сути встречным предоставлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ФИО3 не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора дарения у ФИО5, ФИО6 и ФИО4 отсутствовала направленность воли на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, а преследовалась иная цель.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, указанная сделка исполнена, право собственности на основании оспариваемого договора дарения за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик совершила действия, направленные на принятие дара, на реализацию права собственности, а именно: после заключения договора несла бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги и начисленный налог на имущество.
Сведений о том, что дарители предпринимали меры к оспариванию договора дарения при жизни, учитывая продолжительность периода, прошедшего со дня его подписания (с 2016 по 2022 гг.), суду не представлено.
Кроме того, представитель ответчика пояснила суду, что сделка дарения в пользу внучки в 2016 году была обусловлена теми жизненными обстоятельствами, доверительными отношениями между бабушкой, дедушкой и внучкой, которая периодически жила с ними, дедушка заменил ФИО4 отца, поскольку истец ФИО3 с дочерью не общался, алименты на ее содержание не выплачивал.
Таким образом, действия сторон при заключении оспариваемого договора дарения квартиры отвечали требованиям действующего законодательства, договор совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с волеизъявлением сторон, был направлен на создание соответствующих правовых последствий.
Доводы истца о том, что условие, содержащееся в договоре дарения от 01.04.20416, о пожизненном проживании и регистрации дарителей в квартире, в качестве отдельного условия является встречным обязательством, что недопустимо при заключении договора дарения, суд считает необоснованными.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
Как установлено п. 2 ст. 423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Из буквального толкования данных норм права следует, что указание в договоре на сохранение за дарителем права пожизненного проживания в подаренной квартире не противоречит природе договора дарения, глава 32 ГК РФ (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения. Сохранение права пользования жилым помещением за дарителем, то есть дарение жилого помещения с обременением и принятие в дар такого имущества не может рассматриваться как встречное обязательство со стороны одаряемого по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ. Принятие одаряемым на себя данного обязательства является условием передачи квартиры в дар, а не формой встречного предоставления. По существу, такой договор дарения по своей правовой природе является смешанным, поскольку, помимо дарения, включает в себя также еще и не поименованное в законе обязательство.
Поскольку само по себе дарение с указанием в договоре на обязанность одаряемого по соблюдению определенных условий встречным предоставлением не является, суд приходит к выводу, что оснований для квалификации спорного договора дарения как возмездной сделки и, как следствие, применения в отношении его положений ст. 170 ГК РФ не имеется.
То обстоятельство, что квартира не выбыла из фактического владения дарителей, они продолжили в ней проживать, не свидетельствует о недействительности сделки, а, напротив, подтверждает факт исполнения сторонами договора дарения на условиях пожизненного проживания в квартире дарителей. То есть действия сторон после совершения сделки соответствовали юридической природе и условиям заключенной сделки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что договор от 01.04.2016 дарения спорной квартиры был заключен при наличии обстоятельств, влекущих недействительность сделки, в том числе не представлены доказательства мнимости, притворности сделки, в связи с чем, требования о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежит.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным, производные требования о включении объекта недвижимого имущества в состав наследственного имущества также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, включении объекта недвижимого имущества в состав наследственного имущества, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
Решение принято в окончательной форме 19.10.2022 г.
Судья А.Л. Кулакова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гр. дела № 2-5815/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0001-01-2022-005344-29
Судья
Секретарь