Дело № 2-587/2025

УИД 54RS0031-01-2025-001229-62

Поступило ФИО14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к администрации <адрес> и ФИО4 ФИО16 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 к администрации <адрес> и ФИО4 о признании права собственности, в котором с учетом уточненных исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности ФИО5 в отношении ? доли на индивидуальный жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; прекратить его право общей долевой собственности в отношении ? доли на индивидуальный жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 364+/-7 кв.м., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, кадастровый № по адресу: <адрес>, в решении суда указать, что решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права на указанный жилой дом и основанием для постановки на государственный кадастровый учет (внесении изменений в технические характеристики объекта) в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что его отцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 364+/-7 кв.м., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена 1/2 доля жилого дома, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, которая так же принадлежала его отцу.

Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти им были получены свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Фактически, жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с даты постройки, был разделён на два блока, у каждого участника общей долевой собственности был индивидуальный вход, самостоятельное отопление, электроснабжение, каждая часть жилого дома была расположена на своем земельном участке, находящемся в единоличной собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ году второй участник общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, ФИО20, произвел реконструкцию всего жилого дома, а именно, демонтировал часть жилого дома, находящуюся в его единоличном пользовании. Поскольку дом был разделен на два блока, то на принадлежащую ему часть жилого дома это никак не повлияло. После демонтажа части жилого дома, участник общей долевой собственности на дом отступил от его части дома, и на своем земельном участке возвел новый жилой дом, на который оформил право собственности, этому дому был присвоен адрес: <адрес>. По неизвестным причинам, ФИО18. разрешение на реконструкцию не получал, прекращать свое право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером№, по адресу: <адрес>, не стал.

В дальнейшем, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла супруга ФИО4 ФИО21, однако наследство в виде доли на жилой дом с кадастровым номером№, по адресу: <адрес>, она оформлять не стала (поскольку этого дома ух не существует).

В настоящее время фактически у него во владении находится индивидуальный жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно выписки из ЕГРН у него в собственности ? доля на жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, и вторым участником права общей долевой собственности на жилой дом числится ФИО3, что нарушает его права собственника.

Из экспертных заключений следует, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, предпринимались меры.

Представитель истца, адвокат ФИО13 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году произведена реконструкция всего дома путем демонтажа его части. Доказательств добросовестного и своевременного получения разрешения на произведенную реконструкцию объекта, своевременного обращения за ним, то есть до реконструкции с представлением всех необходимых документов, в материалы дела не представлено. Следовательно объект возведен в отсутствие разрешения на реконструкцию, что является явным признаком самовольной постройки, предусмотренной ст. 222 ГК РФ. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания постройки самовольной. Из системного толкования ст. 128, 129, 222 ГК РФ следует, что поскольку самовольно возведенные постройки исключены из гражданского оборота и не являются объектами гражданских прав и обязанностей, то с ними нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на них не может быть установлено и зарегистрировано.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа мести самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность возводить жилые здания, строения и сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО8 ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную долю в жилом доме впоследствии было учтено за ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ как ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., что подтверждается справкой <адрес> отдела ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в границах ориентира с почтовым адресом: <адрес>. Что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. принадлежит ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из комнаты 14 кв.м. и кухни 8 кв.м., указанная как <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство (по закону или по завещанию), либо об отказе от принятия наследства, никто не обращался, как следует из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь дома составляет 43,7 кв.м., при этом из поэтажного плана усматривается, что жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными выходами, площадью 22 кв.м. и 21,7 кв.м.

В соответствии с техническим планом жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет площадь 21,7 кв.м. и один вход, и его конфигурация соответствует одной из двух изолированных частей, из которых жилой дом состоял ранее.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что одна из изолированных частей дома, площадью 22 кв.м., была отделена от другой, площадью 21,7 кв.м., что привело к изменению общей площади жилого дома. При этом суду не представлено разрешения на реконструкцию. В связи с чем, жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам натурного осмотра объекта капитального строительства, с кадастровым номером №, а именно, жилого дома общей площадью 39 кв.м. (определенной в соответствии с требованиями приложения № 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393), этажность: 1 этаж, 1953 года постройки, материал стен: из прочих материалов, расположенного по адресу: <адрес>, установлено что, данный объект капитального строительства расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, общей площадью 364 кв.м., и видом разрешенного использования: для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером: № и исследуемый жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, расположены в кадастровом квартале №, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), определенной Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных Решением сороковой сессии Совета депутатов <адрес> третьего созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>». Территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами Коммунально-складская зона застройки (Ж3) по Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, предполагает размещение в ней жилых домов, а так же формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФЕСАН» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЭЗ, на основании результатов технического обследования объекта с адресом: <адрес>, установлено, что инженерные системы, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Обследуемые помещения Объекта обеспечены инженерными системами и имеют естественное и искусственное освещение. Минимальные площади и габариты помещений соблюдены, состояние объекта в целом оценивается как работоспособное техническое состояние, недопустимых дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям: СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений, Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные; Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым» На основании вышеизложенного, здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

На основании выводов заключения ООО «Сибирский центр исследований экспертиз» №-ПБ (оценка соответствия объекта капитально строительства требованиям пожарной безопасности), рассматриваемый в настоящем заключении объект защиты (здание индивидуального жилого дома, расположенное в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>) на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализованных в процессе проектирования и строительства проектных решений. Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интереса третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать рассматриваемый объект защиты, согласно принятого функциональной опасности (Ф1.4- «...одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные...» (пп. г) п. 1) ч. 1 ст. 32)), для круглосуточного и круглогодичного проживания (пребывания людей), На период проведения работ по обследованию рассматриваемого в Заключении объекта защиты, — собственником (правообладателем) объекта соблюдаются требования положений ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

КАК следует из экспертного заключения ООО Аккредитованный центр «Санитарно - эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует СанПиН 2.21/2.11.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3368421 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истцом предпринимались меры.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не нарушила права и законные интересы третьих лиц и соответствует установленным требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что на момент изменения площади жилого дома и по настоящее время истец обладал правом на земельный участок, допускающий строительство на нем данного объекта, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о признания права собственности за истцом на самовольную постройку.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате прав собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из положений ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что в связи с реконструкцией спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца, как собственника ? доли жилого дома, который был реконструирован вторым собственником в два здания, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права общей долевой собственности каждого из двух собственников на ? доли в индивидуальном жилом доме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО23 к администрации <адрес> и ФИО4 ФИО24 о признании права собственности удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО25 на ? доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,7 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., на земельном участке 364+/-7 кв.м., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова