РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 07 октября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО «Дивные окна» о признании договора расторгнутым, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, обязании демонтировать и вывезти установленные по договору окна,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дивные окна» о признании договора расторгнутым, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, обязании демонтировать и вывезти установленные по договору окна, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор подряда № 302, замер 148254 на демонтаж старых окон, изготовление и монтаж новых окон, а также монтаж откосов, подоконников и отливов, по условиям которого ответчик должен был изготовить и смонтировать окна профильной системы Rehau Thermo с фурнитурой Roto в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, стоимость услуг по договору в размере 55600 руб. была оплачена ею в полном объеме до начала монтажа окон. <дата> была произведена доставка изделий и в тот же день выполнен монтаж окон и подоконников, был составлен акт приема-передачи работ, в котором истцом были зафиксированы целый ряд допущенных ответчиком недостатков, в связи с чем монтаж откосов был отложен до приезда сервисного мастера.

Как указала истец, ею в адрес ответчика направлялись претензии, проводились переговоры, встречи по поводу устранения выявленных недостатков, однако, ни одна из проблем, указанных в последних претензионных письмах истца, не была устранена.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд признать расторгнутым договор от <дата> на оказание услуг, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 55600 руб., неустойку за неисполнение условий досудебной претензии и незаконное удержание чужих денежных средств в размере 55600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, юридические расходы в размере 14000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по изготовлению и монтажу оконных решеток в размере 26000 руб., расходы по восстановительному ремонту в размере 5955 руб. 40 коп., убытки, понесенные по оплате коммунальных платежей, в размере 73392 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг копирования и печати документов в размере 408 руб., почтовые расходы в размере 576 руб. 40 коп., обязать ответчика за свой счет демонтировать и вывезти установленные ими по договору от <дата> окна в день установки новых окон.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дивные окна» (подрядчик) заключен договор подряда, номер замера 148254, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется самостоятельно и/или с привлечением контрагентов на условиях настоящего договора выполнить замер, демонтаж, монтаж окон профильной системы Rehau Thermo с фурнитурой Roto в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

П. 2.1 определено, что общая сумма по договору составляет 55600 руб. При заключении договора заказчик произвел платеж 39900 руб. безналичным платежом, доплату 15700 руб. производится наличным платежом водителю-экспедитору при доставке (п. п. 2.2, 2.3 договора).

Срок исполнения работ составляет 7 рабочих дней от даты поступления средств на расчетный счет подрядчика и подписания Приложения № 1, доставка изделий производится <дата> (п. 3 договора).

Истцом оплата договора произведена в полном объеме, что не отрицалось ответчиком и подтверждено представленными суду кассовым чеком от <дата> на сумму 39900 руб., квитанцией к ПКО от <дата> и кассовым чеком на сумму 15700 руб.

Доставка товара произведена <дата>, в тот же день произведен монтаж окон и подоконников, составлен акт приема-передачи работ, где истцом зафиксированы недостатки, монтаж откосов приостановлен.

Как следует из представленного суду истцом экспертного заключения от <дата> № <№ обезличен>, составленного АНО «<адрес> центр судебных экспертиз», в ходе проведения экспертного осмотра установлены следующие дефекты: оконная конструкция № 1 в жилой комнате: на внешней стороне левой рамы в нижней части на горизонтальной раскладке установлено наличие царапины ПВХ-профиля (дефект малозначительный неустранимый); неплотное прилегание уплотняющих прокладок к наружной и поверхности стеклопакета (малозначительный устранимый); монтажный зазор между оконным блоком из ПВХ-профилей (при размере стороны до 2000 мм) и откосом более 50 мм, фактически по нижнему откосу составляет 60 мм, по откосу справа 65 мм, в результате данного дефекта образовались трещины штукатурного слоя по нижнему откосу (значительный неустранимый); отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков превышает 1,5 мм на 1 м, монтаж подоконника установлен с отклонением на 2,5 мм, заведение подоконника под оконную раму выполнено на 4 мм (малозначительный устранимый); монтаж откосов справа и слева выполнен без плотного примыкания к оконной раме в результате чего выявлено наличие щелей шириной раскрытия до 2,5 мм (малозначительный устранимый); по нижней части откос слева деформирован (малозначительный устранимый); отсутствует одна защитная накладка на петле оконной створки (малозначительный устранимый); наружный водоизоляционный слой монтажного шва загерметизирован с пропусками (значительный устранимый); первоначально поставленные штапики не соответствует линейным размерам оконным створкам (малозначительный устранимый); отклонение ПВХ подоконника на 2,5 мм на участке 1 м (малозначительный устранимый); на стеклопакете имеется 4 скола (малозначительный устранимый); оконная конструкция № 2 на кухне: на внутренней стороне правой створке в средней части на вертикальной раскладке установлено наличие скола ПВХ-профиля, также сколы и царапины имеются на ПВХ-профиле на левой створке в нижней части с наружной стороны на горизонтальной раскладке (дефект малозначительный неустранимый); неплотное прилегание уплотняющих прокладок к наружной и поверхности стеклопакета (малозначительный устранимый); монтажный зазор между оконным блоком из ПВХ-профилей (при размере стороны до 2000 мм) и откосом больше 50 мм, фактически по нижнему откосу составляет 70 мм, в результате данного дефекта образовались трещины штукатурного слоя по нижнему откосу (значительный неустранимый); отклонение от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков превышает 1,5 мм на 1 м (малозначительный устранимый); монтаж откосов справа и слева выполнен без плотного примыкания к оконной раме в результате чего выявлено наличие щелей шириной раскрытия до 2,5 мм (малозначительный устранимый); наружный водоизоляционный слой монтажного шва загерметизирован с пропусками (значительный, устранимый); первоначально поставленные штапики не соответствует линейным размерам оконным створкам (малозначительный устранимый); на стеклопакете имеются сколы (малозначительный устранимый); по нижней части откос слева деформирован (малозначительный устранимый).

Кроме того, специалистом указано, что причиной образования дефектов оконных конструкций являются: нарушения правил монтажа оконных конструкций предусмотренных ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1983-ст); использование продукции несоответствующих ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (утв. постановлением Госстроя РФ от 06.05.2000 № 41) по критериям несоответствия внешнего вида готовых изделий – царапины, сколы. Стоимость замены оконных конструкций составляет 55600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, где ФИО1 просила, в том числе, изготовить и установить новые окна по ГОСТу, выполнить монтаж подоконников, отливов и откосов, компенсацию убытков, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном размере, выплатить компенсацию на восстановление проемов, решеток на окна, поврежденной отделки, убытков, демонтировать окна и организовать их самовывоз.

В ответ на претензии ответчиком сообщено, что все указанные недостатки являются малозначительными и легкоустранимыми, в полном замене изделия нет никакой необходимости, предложено заменить 4 створки и установить откосы, указано, что створки на замену уже готовы и находятся на заводе. Все изделия были установлены согласно условиям договора и полностью соответствуют параметрам ГОСТ, все недостатки устранены. Осталось только установка уголков, которые можно произвести в удобное для истца время.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (далее Закон).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с наличием спора между сторонами по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов ФИО4, ФИО5 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» от <дата> – <дата> № <№ обезличен>, фактические геометрические параметры оконных блоков, установленные экспертами в ходе натурного осмотра, соответствуют размерам, указанным в договоре подряда № 302, № замера 148254 от <дата>, эскизам и замерам, отраженные в приложении № 1 договора. Соответствие/несоответствие смонтированных оконных конструкций требованиям научно-технической документации представлено в таблице № 1 заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков и дефектов является несоблюдение строительных норм при производстве монтажных работ. Все выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 51720 руб. 44 коп. Трудозатраты на устранение выявленных недостатков составляют 18,11 чел.-ч. Экспертами установлено, что размер окон не соответствует размеру проемов. Установка оконных блоков с указанными размерами технически невозможна без расширения оконных четвертей в проемах и, как следствие – демонтажа оконных решеток. Поскольку ни один из выявленных дефектов не является критическим и неустранимым, использование смонтированных оконных блоков возможно после устранения выявленных недостатков.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение экспертов ФИО4, ФИО5 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» от <дата> – <дата> № <№ обезличен>, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется. Рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 экспертное заключение от <дата> – <дата> № <№ обезличен> поддержали в полном объеме.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, являющегося монтажником организации ответчика, который пояснил, что откосы были сбиты ровно на столько сколько нужно было для установки окон, руководствуясь нормами действующего законодательства о защите прав потребителей, результатами судебной строительно-технической экспертизы, учитывая, что имеющиеся дефекты товара не являются критическими и неустранимыми, что истец даже после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы и получения экспертного заключения не изменила свои исковые требования, настаивала на признании договора расторгнутым и взыскании оплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования - как основное, так и производные от него (неустойка, компенсация морального вреда, штрафа, убытков, обязании демонтировать и вывезти установленные подоговору окна) подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные и недоказанные.

При этом, суд отмечает, что истец не лишена права на обращение в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, ее издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, не подлежат взысканию с ответчика.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дивные окна» о признании договора расторгнутым, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, обязании демонтировать и вывезти установленные по договору окна отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-61