РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-010817-48) по иску ФИО1, ФИО2 к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений по адресу: адрес (ФИО1) и кв.... (ФИО2). В период с 25.08.2023г. по 11.01.2024г. состоялось общее собрание собственников помещений. С данным решением истцы не согласны, поскольку: на портале ГИС ЖКХ размещено сообщение о проведении собрания с 25.08.2023г. по 30.09.2023г., фактически собрание было проведено в период с 25.08.2023г. по 11.01.2024г., о чем собственники помещений уведомлены не были, при этом инициатор собрания не направил в адрес собственников помещений заказных писем с уведомлением о проведении собрания; очная часть собрания не была проведена инициатором собрания и собственники отрицают участие в заочной части голосования; договор управления не был предоставлен в открытом доступе; бланки голосования заполнены неизвестными лицами без согласия собственников помещений владеющих площадью 6 467,85 кв.м, инициатор собрания бланк не оформила; в протоколе указано на заслушивания фио, однако актом от 25.08.2023г. зафиксировано, что фио на очную часть собрания не явилась и не направила уполномоченного представителя, в связи с чем протокол содержит ложные сведения; председателем и секретарем собрания предлагалось утвердить представителя управляющей организации ООО «Люкс Инжиниринг групп», но не указано кого именно; отсутствовал кворум, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 54 234,9 кв.мм; ряд бланков заполнены лицами, не имеющими полномочия, что составляет 1 170,625 кв.м, в протоколе указано на голосование собственников, владеющих площадью 33 724,50 кв.м, бланки оформлены на не собственников и неуполномоченных лиц – 1 170,625 кв.м, не принимали участие в голосовании – 6 467,85 кв.м и при исключении указанных площадей получается 48,1%; необходимо исключить бланки голосовавших после 30.09.2023г. – 21 562,09 кв.м и в этом случае кворум составил 22,43%; был утвержден договор управления, ущемляющий права собственников, утвержден способ управления для неопределенного дома без адреса. Истцы просят суд признать решения вышеуказанного собрания собственников помещений недействительным.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Люкс Инжинеринг групп» в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменной форме.

Представитель третьего лица ТСН «Архимед 1» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: адрес (ФИО1) и кв.... (ФИО2), что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 25.08.2023г. по 11.01.2024г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 01/2024 от 12.01.2024г.

В общем собрании приняли участие собственники, владеющие 33 724,50 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, при этом в МКД 53 448,90 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 63,10% от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, кворум имелся и доводы истцов об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, при этом суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Предоставленные копии объяснений собственников, представленные истцами вместе с копией письма администрации, не могут служить основанием для исключения бланков голосования собственников (6467,85 кв. м. – 11,93 %), поскольку в данных копиях не указан адресат их получения (кому и с какой целью были даны указанные объяснения), при этом никто из указанных собственников к иску не присоединился.

Отсутствие бланка голосования инициатора собрания ФИО3 нарушением порядка голосования не является и не может быть принято судом в качестве основания для признания протокола общего собрания недействительным.

Доводы истцов о том, что в голосовании участвовали лица, которые собственниками не являются, чья площадь помещений составила 1 172,63 кв.м, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания протокола общего собрания недействительным, поскольку актуальные выписки ЕГРН на указанные помещения истцами суду не предоставлены, имеющиеся в деле копии выписок не заверены, скриншоты с сайта Росреестра обезличены, поэтому не могут ни подтвердить, ни опровергнуть позицию истцов, при этом суд принимает во внимание, что в случае исключения всех указанных собственников, чьи голоса составили 1170,63 кв.м. – 2,16%, кворум общего собрания сохраняется. То есть данные голоса на кворум не влияют (63,10% согласно протоколу). Кроме того, к иску данные собственники или иные собственники указанных квартир (исходя из довода истцов, что голосовали лица, которые собственниками не являются) также не присоединялись.

Доводы истцов относительно отсутствия уведомления собственников помещений о периоде проведения собрания с 25.08.2023г. по 11.01.2024г., так как на портале ГИС ЖКХ было размещено сообщение о проведении собрания с 25.08.2023г. по 30.09.2023г., суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются копии уведомлений о проведении общего собрания с 25.08.2023г. по 30.09.2023г., о продлении срока голосования по 11.01.2024г., акт о размещении уведомления, скриншоты из системы ГИС ЖКХ, фотографии стендов, где были размещены уведомления, при этом действующим законодательством не установлено запрета на изменение срока голосования на общем собрании, если не подводились итоги этого голосования, права собственников при продлении срока голосования не нарушены, в связи с чем суд не усматривает оснований для исключения из числа голосовавших голоса собственников, проголосовавших после 30.09.2023г., владеющих помещениями площадью 21 562,09 кв.м.

Доводы истцов о расхождении площади жилого дома, указанной в протоколе общего собрания на указанную истцами площадь, не влияет на наличие кворума.

Доводы истцов о том, что очная часть собрания не была проведена инициатором собрания, суд находит несостоятельными, поскольку истцами суду не представлено относимых и допустимых доказательств указанным доводам, истцами в материалы дела был представлен CD-диск с записью очной части общего собрания, проведенной 25.08.2023г. во дворе жилого дома 21 по адрес, также в материалы дела третьим лицом ООО «Люкс Инжинеринг групп» представлен CD-диск с записью очной части общего собрания, согласно которому на данном общем собрании присутствовали истцы и их представитель фио

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.2.1 ст.162 ЖК РФ).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (п.п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ).

Доводы истцов о том, что договор управления не был предоставлен в открытом доступе, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление собственникам указанного договора управления.

Доводы истцов относительно того, что председателем и секретарем собрания предлагалось утвердить представителя управляющей организации ООО «Люкс Инжинеринг групп», но не указано кого именно, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку не нарушает порядок проведения собрания, поскольку ООО «Люкс Инжинеринг Групп» является юридическим лицом, то есть в данном случае выбирается именно юридическое, а не конкретное физическое лицо, при этом у юридического лица может быть несколько представителей.

Доводы истцов о том, что период проведения собрания частично совпал с периодом проведения внеочередного общего собрания, инициированное иным лицом, не являются основанием для признания оспариваемого протокола общего собрания недействительным.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из материалов дела, истцам в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит право собственности на жилые помещения – доля истца ФИО1 составляет 5/16 от площади квартиры № 493 - 79,3 кв.м., то есть 24,78 кв.м. – 0,05% и истца ФИО2 площадь квартиры № ... составляет 57 кв.м. – 0,11%. Таким образом, при исключении голосов истцов из указанных в оспариваемом протоколе 63,10% голосов, принявших участие в собрании, кворум имелся, а голоса истцов в любом случае не могли повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспаривается.

Проведение общего собрания в очно-заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 и ФИО2 к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 06.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко