Дело №
УИД 91RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«23» июня 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору подряда, неустойки, -
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО3 денежные средства, переданные ответчику в счет стоимости материалов для ворот в сумме <данные изъяты> рублей; денежные средства, переданные ответчику в счет стоимости работ по изготовлению ворот в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за материалы, оплаченные истцом, в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку за несвоевременно выполненные работы, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40-42).
Требования мотивированы тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор бытового подряда на изготовление гаражных ворот и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 46 000 руб. на закупку материалов для этих ворот, составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в мастерскую ответчика для оплаты части стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей и проверки качества выполняемых работ. Качество выполнения работ не устроило истца, и последний высказал свои претензии ответчику. Вместо того, чтобы устранить недостатки изготавливаемых ворот, ответчик ДД.ММ.ГГГГ изменил в одностороннем порядке условия договора бытового подряда, в сторону увеличения цены работ на <данные изъяты> рублей и включил дополнительные расходы <данные изъяты> рублей за поездку на объект истца. Изложенные обстоятельства нашли отражение в переписке между сторонами. Изначально между сторонами не была согласована точная дата исполнения работ, но ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование об окончательном выполнении работ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец гарантировал оплату ответчику оставшейся части суммы за выполненную работу. В ответ на это требование, ответчик отказался выполнять договора бытового подряда полностью, отказался возвращать полученные на закупку материалов денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. и возвращать часть стоимости работ, оплаченную истцом, в размере <данные изъяты> руб., а сами ворота оставил себе, пообещав распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторное требование о возврате денежных средств. В связи с невыполнением ответчиков обязательства по договору, истец также просит взыскать неустойку.
В ходе судебного разбирательства по делу истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 устный договор на изготовление металлических гаражных ворот.
ФИО3 получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергалось сторонами по делу. В подтверждение передачи <данные изъяты> рублей ФИО2 в суд представлена аудиозапись судебного заседания по рассмотрению иного гражданского дела в Центральном районном суде <адрес> с участием тех же сторон.
Так, ФИО2, ссылаясь на положения статей 159, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 136).
Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 137-141).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска ФИО2 отказано, разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы (л.д. 124-131, 142-146).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При этом, истец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По смыслу положений статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен устный договор подряда на изготовление и установку ворот.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается сторонами по делу. Доказательств в подтверждение получения денежных средств в ином размере материалы дела не содержат. Сведения относительно размера ворот, подлежащих изготовлению стороны оговорили в переписке посредством использования мессенджера WhatsApp. Ответчик изготовил гаражные ворота. При осмотре изделия истец выразил замечания относительно их качества и несоответствия ранее достигнутым устным договоренностям, отказался их принимать и просил вернуть денежные средства.
В рамках проверки доводов апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Клюев Групп». Согласно заключению судебной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ гаражные ворота (273 см высота и 311 см ширина) по своим техническим и качественным характеристикам соответствуют условиям, заключенного между ФИО2 и ФИО4 устного договора подряда. Стоимость гаражных ворот составляет <данные изъяты> рубля, в том числе, стоимость материала <данные изъяты> рублей, стоимость работ <данные изъяты> рублей. Гаражные ворота по своим техническим и качественным характеристикам соответствуют требованиям, аналогичного рода воротам. Гаражные ворота могут использоваться ФИО2 для дальнейшей эксплуатации в изготовленном ФИО3 виде.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу пункта 1 статьи 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 той же статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести ли заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Положениями статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий права заказчика в случае, ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Как определено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как установлено судом, работа по изготовлению ворот выполнена, соответствует достигнутым между сторонами условиям устного договора подряда, на материалы и работу затрачены денежные средства в размере больше, чем передано истцом ответчику в счет обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению иска ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы по договору отказано, исковые требования в части взыскания неустойки, которые являются производными от требований о взыскании суммы по договору, также удовлетворению не подлежат.
Факт непринятия заказчиком результата работы не свидетельствует о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде такой санкции как неустойка.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору подряда, неустойки – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «24» июня 2025 года.
Судья Е.В. Чумаченко