УИД: 28RS0024-01-2023-000565-36

Дело № 1-128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 28 августа 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Политыко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Машкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в порядке главы 40 УПК РФ, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> 3, ранее судим:

25 декабря 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 28 августа 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 16 августа 2017 года на срок 2 года 11 месяцев;

15 ноября 2022 года Шимановским районным судом Амурской области к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 16 марта 2023 года освобожден по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенком ФИО5, после чего алименты на ребенка ФИО6 постановлено взыскивать в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, до достижения вторым ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и иного дохода должника в пользу ФИО10

ФИО1, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка, в нарушении решения суда, без уважительных причин выплаты не производил, должных выводов для себя не сделал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая по адресу: <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение положений ст. 80 Семейного Кодекса РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин денежные средства на содержание ребенка не выплачивал. Являясь трудоспособным, без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и официальное трудоустройство, не предпринимал. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении детей, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетних не принимал, тем самым умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, тем самым алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11129 рублей 66 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22259 рублей 33 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил образование задолженности по алиментам в размере 33388 рублей 99 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Политыко Н.В., представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 191-192).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против интересов несовершеннолетних по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетних, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 133-136), <данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против интересов несовершеннолетних по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетних, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, постановка на учет в центр занятости населения в целях поиска работы.

Оснований для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку преступление было выявлено судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, которым велось исполнительное производство о взыскании алиментов.

Признание ФИО1 своей вины в ходе дознания и дача им признательных показаний не свидетельствуют о том, что он активно способствовал расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных дознавателю и влияющих на квалификацию его действий, материалы дела не содержат, преступление им было совершено в условиях очевидности и было выявлено судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, которым велось исполнительное производство о взыскании алиментов, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, 2 ст. 68 УК РФ.

В свою очередь, часть первая статьи 64 УК РФ закрепляет право суда назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в случаях, если установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления... Согласно части второй той же статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

С учетом изложенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, предпринятые самим подсудимым меры по поиску работы, что значительно снижает общественную опасность преступления, суд признает исключительной и полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, применив при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ, руководствуясь при этом положением п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, учитывая заявление подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает трудоустроиться, встал на учет в центр занятости населения для поиска работы, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, в том числе указанных в ч. 7 ст. 53 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого, отсутствия сведений о нарушении избранной ему меры процессуального принуждения - обязательства о явке, суд считает возможным оставить ФИО1 прежнюю меру процессуального принуждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Шимановский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области» по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания в виде принудительных работ следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Письменные вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова