УИД№ 72RS0019-01-2025-000634-93

Дело № 2-294/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 сентября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к адвокату ФИО25 ФИО4 о взыскании денежных средств за некачественные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО24 с учётом уточнения исковых требований, просила признать ненадлежащим исполнение обязательств адвокатом Семёновым А.А. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 270 000 руб. 00 коп. за невыполненные (не оказанные) услуги.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, в соответствии с которым адвокат ФИО23 принял к исполнению поручение на защиту ФИО3 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу № по подозрению ФИО3 в совершении 4-х преступлений ч.4 ст.159 УК РФ. Стоимость услуг по соглашению составила 500 000 руб. 00 коп., из которых ДД.ММ.ГГГГ было оплачено наличными денежными средствами в размере 320 000 руб.. В связи с ненадлежащим оказанием услуг адвокатом договорные отношения были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и предоставлении отчета о проделанной работе, претензия оставлена без ответа. Обвинительное заключение по уголовному делу подписано прокурором ДД.ММ.ГГГГ, в суд дело поступило ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не рассмотрено. Адвокат ФИО22 был привлечен к делу по просьбе следователя ФИО21 на основании их знакомства. Услуги фактически в полном объеме оказаны не были, адвокат не осуществлял защиту, а лишь присутствовал на допросах, не подавал жалоб, не проводил консультаций, склонил истца к признанию вины по обвинению, от которого органы предварительного следствия в последующем отказались. Срок предварительного следствия длился 15 месяцев, из которых адвокатом ФИО20 оказаны услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет исковых требований, который применен при подаче иска, заключается в сумме договора 500 000 руб., стоимость каждой стадии составляет 250 000 руб., общий срок предварительного следствия составил 15 месяцев 00 суток, из них время участия адвоката ФИО18 составило 3 месяца из расчета 250 000 руб. : 15 месяцев = 16 666 руб. 66 коп. (стоимость услуг адвоката за 1 месяц), сумма за 3 месяца составляет 50 000 руб. Кроме того, ФИО3 при даче показаний по уголовному делу заявила, что адвокат ФИО19 отстаивал позицию следователя, говорил, что необходимо подписать явку с повинной, что бы не оказаться в следственном изоляторе, правовую помощь не оказывал, а в дальнейшем стал вымогать у нее деньги. В связи с неисполнением норм адвокатской этики и условий соглашения и закона, просит суд признать ненадлежащим исполнение обязательств адвокатом ФИО17 по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 270 000 руб. за невыполненные (не оказанные) услуги

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом письменных дополнений на возражения ответчика. Также пояснила, что если взять основы гражданского законодательства, то предметом договора возмездного оказания услуг является именно предмет. В соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ было указано две стадии, это стадия предварительного следствия, и стадия судебного разбирательства. На стадии судебного разбирательства адвокат ФИО15 не участвовал, на стадии предварительного следствия участвовал всего 3 месяца. Считает, что требования о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб. являются обоснованными и адвокат ФИО14 должен вернуть денежные средства. Также на лицо не исполнение обязательств по соглашению, в соглашение четко прописано 7 пунктов, 6 из которых ответчик не исполнил. Ответчик ФИО16 не консультировал её. Данное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подписания данного соглашения адвокат ФИО13 не знал сути обвинения, следовательно, он не мог давать какие-либо консультации, именно на этом основании строятся доводы искового заявления. Также считает, что со стороны ответчика не было представлено доказательств фактического исполнения соглашения, не было представлено адвокатского досье, не представлено доказательств, что именно истец звонил адвокату и пригласил для защиты её интересов, со стороны ответчика ничего не представлено. Представленные копии материалы уголовного дела подтверждают лишь факт присутствия защитника на её допросах, никаких замечаний, заявлений, ходатайств, данный адвокат не заявлял.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснив, что все обязательства по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу им выполнены в полном объеме. Истец указывает на предмет соглашения, однако в соглашении четко указано, что оно было заключено на 5 месяцев. Истец заплатил его услуги в размере 320 000 руб., и если разделить пропорционально, то данная сумму была оплачена за 3,5 месяца работы по данному соглашению. При этом расписку о том, что он получил от истца денежные средства, ФИО3 попросила его написать в конце 2022 года, а ДД.ММ.ГГГГ отказалась от его услуг. ФИО3 пользовалась 3,5 месяцев его услугами, каких-либо недовольств с её стороны не было, при этом имея высшее юридическое образование, она могла сразу об этом заявить. ФИО3 на тот период времени была запугана своими сообщниками, которые проходили по уголовному делу, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы уголовного дела, именно поэтому ФИО2 была под государственной защитой и заявила ходатайство о досудебном соглашении. Считает, что ФИО3 его оклеветала. Все доказательства его работы имеются в материалах уголовного дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, а также исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения п. 1 ст. 779 и п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ»).

В соответствии с ч.1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО11 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу (л.д.12-15)

Согласно п. 1.1. соглашения об оказании юридической помощи, адвокат ФИО10 принимает к исполнению поручение на защиту ФИО3 на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства по уголовному делу № по подозрению ФИО3 в совершении 4-х. преступлений ч.4 ст.159 УК РФ на срок 5 месяцев с момента заключения соглашения.

В соответствии с п.1.2 соглашения виды юридической помощи, предоставляемой адвокатом доверителю в период предварительного следствия с момента подписания соглашения: 1. Устные консультации, связанные с уголовным преследованием подзащитного. 2. Подготовка ходатайств жалоб по вопросам связанным с уголовным преследованием. 3. Истребование необходимых документов для подготовки ходатайств и жалоб 4. Подача ходатайств и жалоб в следственные и судебные органы 5. Ознакомление с материалами уголовного дела, с которыми был ознакомлен доверитель или должен был быть ознакомлен до вступления адвоката в уголовное дело 6. Сбор доказательств стороной защиты. 7. Участие в следственных действиях, производимых с участием подзащитного.

Пунктом п. 3.1. предусмотрен размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 500 000 рублей, исходя из объема, сложности работы и продолжительности времени (не более трех месяцев с момент заключения соглашения), необходимого для её выполнения и степени срочности выполнения, опыта и квалификации адвоката. Осуществление защиты в случае продления сроков предварительного следствия более 3 месяцев оплачивает дополнительно в размере (не указан, прочерк) за один месяц осуществления защиты.

Согласно п.3.1.1 при установлении данного размера оплаты доверитель и адвокат исходят из того, что гонорар адвоката за каждый день работы (независимо от фактически затраченного времени) при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства должен быть не менее 30 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 соглашения вознаграждение предусмотренное п.3.1. оплачивается в следующие сроки: аванс в сумме 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть гонорара в сумме 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 соглашения уплата вознаграждения осуществляется наличными деньгами.

Из приложения к соглашению об оказании юридической помощи, следует, что адвокатом ФИО9. своему доверителю ФИО3 разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что ничто не должно пониматься и истолковываться, как обещание успеха либо гарантий адвоката для доверителя, кроме гарантии предоставления юридической помощи, также согласована позиция по уголовному делу, разъяснены права подозреваемого, ФИО3 с приложением к соглашению ознакомлена, текст разъяснен и понятен. Соглашение на защиту интересов заключено добровольно, с суммой гонорара ФИО3 согласилась, о чем под каждым пунктом приложения имеется собственноручная её подпись (л.д.16-18).

Из расписки написанной адвокатом ФИО27 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО3 гонорар в сумме 320 000 руб., остаток 180 000 руб. (л.д.19).

Как следует из п.3.4 договора в случае прекращения соглашения до исполнения поручения полностью, доверителю возвращается уплаченное им вознаграждение за исключением той части, которая подлежит выплате адвокату за фактически выполненную им работу, а также издержек адвоката связанных с защитой доверителя.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с качеством оказанных ответчиком услуг, истец направила претензию ФИО28 с требованием: произвести возврат денежных средств за не оказанные услуги в размере 270 000 руб. (л.д.34).

Также истцом направлено уведомление в Тюменскую межрегиональную коллегию адвокатов (ТМКА) об оказании содействия в предоставлении отчета о проделанной работе со стороны адвоката ФИО29 В рамках заключенного соглашения об оказании адвокатских услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно ответу ТМКА от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос адвокат ФИО30 является членом ТМКА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, все документы связанные с оказанием адвокатом юридической помощи по конкретным делам, составляют предмет адвокатской № и должны храниться у адвоката в адвокатском досье, поэтому в ТМКА не имеется запрашиваемых документов в отношении ФИО3

Определяя объем оказанных услуг адвокатом ФИО31 доверителю ФИО3, судом исследованы надлежащим образом заверенные копии материалов из уголовного дела в части оказания адвокатом Семёновым А.А. юридической помощи ФИО3, представленные Калининским районным судом <адрес> по запросу суда, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от услуг адвоката ФИО7 по личным мотивам, поскольку это может усугубить её положение по уголовному делу, возбужденному в отношение неё, поскольку полагает, что ФИО8 действует не в её интересах; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с защитником ФИО32 в соответствии со 317.1 УПК РФ, обратились с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; постановлением об освобождении подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из ИВС УМВД России по <адрес>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; ДД.ММ.ГГГГ постановлением удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО3 о приобщении документов.

В подтверждение проводимой работы в рамках соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ также представлены иные документы, свидетельствующие об исполнении условий указанного соглашения, а именно: протокол допроса подозреваемого от 29-ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечение в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что она отказывается от услуг защитника адвоката ФИО33 без объяснений причин.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в Адвокатскую палату <адрес> в отношении адвоката ФИО34 в которой не были указаны обстоятельства, на которых ФИО2 основывала свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в связи с чем, в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО35 было отказано.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательства по соглашению об оказании юридических услуг по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями соглашения. Оказаны консультации и проведен анализ документов, поданы ходатайства, которые в последующем были удовлетворены, ФИО2 освобождена из ИВС УМВД России по <адрес>, а также были изучены материалы уголовного дела, получены ответы, потому суд считает, что свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО36 выполнялись надлежащим образом.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Предмет соглашения четко определен в п. 1.1 соглашения - адвокатом ФИО40 принято поручение на представление и защиту интересов подзащитной ФИО3 по уголовному делу на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, по подозрению в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, на срок 5 месяцев. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и действовало до подачи заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг адвоката ФИО37 каких-либо претензий к качеству услуг у ФИО3 не имелось. При заключении соглашения сторонами был определен предмет поручения и размер вознаграждения, которое в процессе его выполнения сторонами также не оспаривалось.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом условия соглашения были приняты и выполнены добровольно, с момента заключения соглашения до момента подачи иска в суд прошло более 2,5 лет и в течение всего этого времени истец не предъявлял претензий по поводу ненадлежащего исполнения обязательств адвокатом ФИО39 также как и не отразил указанные претензии в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг адвоката ФИО38 как это было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ при отказе от услуг адвоката ФИО7

Оснований полагать, что истец не понимала значение своих действий или подписала соглашение под принуждением, не имеется.

При этом с какими-либо заявлениями и жалобами на ненадлежащее оказание адвокатом юридической помощи, в ходе расследования уголовного дела в Адвокатскую палату <адрес> ФИО3 не обращалась, с настоящим иском в суд обратилась практически через 2,5 года, воспользовавшись до этого услугами защитника на стадии следствия.

Утверждение истца о том, что юридическая помощь адвоката была оказана не в полном объеме, носит субъективный характер, не основана на обстоятельствах дела и опровергается материалами дела, при этом условия о том, что адвокатом необходимо было выполнить весь перечень предмета поручения, в соглашении отсутствует.

Доводы истца о том, что ответчик не осуществлял защиту на судебном разбирательстве, суд не принимает во внимание, поскольку соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключено на 5 месяцев, тогда как обвинительное заключение прокурором <адрес> было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года 4 месяца после заключения соглашения.

Доводы истца о том, что соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подписания соглашения адвокат ФИО41 не знал сути обвинения, и не мог давать какие-либо консультации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приложением к соглашению об оказании юридической помощи, из которого следует, что сторонами согласована позиция по уголовному делу, разъяснены права подозреваемой, о чем ФИО3 собственноручно расписалась.

Суд обращает внимание также на тот факт, что соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ было заключено по подозрению ФИО3 в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, тогда как согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором <адрес>, ФИО3 обвиняется в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, то есть после того, как ФИО3 отказалась от услуг адвоката ФИО42 её положение как обвиняемой ухудшилось, ей был вменен ещё 1 эпизод преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Требования истца сводятся к тому, что ответчик не оказывал ему надлежащую юридическую помощь, поручение не выполнил, адвокатское досье не представил.

Между тем, доказательств, подтверждающих оказание адвокатом юридических услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, при этом соглашением не предусмотрено представлять своему доверителю адвокатское досье.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2), при осуществлении профессиональной деятельности, обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (ст. 7).

Согласно ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности информации, представленной доверителем, при оценке правильности выбора правовой позиции каждый адвокат вправе самостоятельно избирать позицию по делу.

При этом суд учитывает, что такие действия как консультация, встреча с доверителем, обсуждение вариантов действий, определение общей стратегии, выработка позиции по делу, ознакомление с материалами уголовного дела и т.д. подлежат оплате или оценке как самостоятельные действия, что соответствует правовому регулированию указанных отношений и является основанием для выплаты адвокату вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая предусматривает выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Основным направлением деятельности адвоката является оказание юридических услуг в виде консультаций в том или ином виде права. Указанные действия и являются по своей сути консультированием клиента относительно развития ситуации, выработки позиции и т.п., исходя из условий заключенного соглашения.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по соглашению, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенному между сторонами соглашению и не находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к адвокату ФИО43 ФИО4 о взыскании денежных средств за некачественные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>