Решение по делу № 2-3019/2025 от 06.10.2025 - о взыскании денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества по договору на оказание юридических услуг.

86RS0001-01-2025-004174-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3019/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» о взыскании денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества по договору на оказание юридических услуг,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» о взыскании денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества по договору на оказание юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «СВОЙЮРИСТ’» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 11.09.2024 № 71, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Наименование услуги: Представление интересов Заказчика по делу № А75-11015/2024, рассматриваемому в АС ХМАО, а именно: подготовка и направление необходимых процессуальных документов, в т.ч. плана реструктуризации или проекта мирового соглашения, ведение переговоров о введении плана реструктуризации, мирном урегулировании, участие в судебном процессе, стоимость услуги: 25 000.00 рублей за каждый месяц работы, итого: 25 000.00 рублей ежемесячно. Заказчик не является профессионалом в правовой сфере и, заключив договор оказания юридических услуг, ФИО2 переложила бремя своего непрофессионализма на ответчика, который, в соответствии с условиями договора, должен был оказать услуги надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком обусловленные договором услуги оказаны не были, была лишь продемонстрирована видимость оказания услуг, действия Исполнителя при представлении интересов Заказчика были непрофессиональными, что выразилось в следующем: 1.Исполнителем не были представлены план реструктуризации и проект мирового соглашения в арбитражный суд, в результате чего Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.04.2025 было вынесено решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. 2.Поданное ответчиком заявление о принятии обеспечительных мер (от 21.01.2025 г.), определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2025 было оставлено без движения. Определением суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2025 срок оставления заявления без движения был продлён, однако ввиду не устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения суда об оставлении поданного заявления без движения, оно было возвращено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.04.2025 г. Помимо вышеизложенного, Обществом при подаче данного заявления о принятии обеспечительных мер был избран ненадлежащий способ защиты. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2025 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества подана ответчиком лишь 11.06.2025 г., с существенными нарушениями, в том числе пропуском срока на подачу данной жалобы (жалоба подана по истечении 2-х месяцев с момента вынесения судебного акта, который вступил в законную силу еще в мае 2025 года). Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения Обществом также не были устранены. 18.06.2025 Обществом подана жалоба на действия арбитражного управляющего, которая Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2025 г. также была оставлена без движения. Исполнителем на протяжении полугода игнорировались Определения Арбитражного суда ХМАО-Югры, в том числе в части представления запрашиваемых судом документов, которые истец предоставлял ответчику. Исполнитель не принимал участия в рассмотрении дела № А 75-11015/2024 (ни на одно из судебных заседаний явку не обеспечил, в том числе посредством использования системы видеоконференцсвязи). Документы, которые подготавливал ответчик, не свидетельствуют о качественном и эффективном выполнении юридических услуг, напротив, поданные в суд документы от имени ФИО2 за 10 месяцев с момента заключения Договора были составлен с существенными нарушениями, тогда как целью договора об оказании юридических услуг являются условия эффективности, результативности, полноты и самое главное, соответствие нормам законодательства, как критерии качества оказания услуг. 03.07.2025 истцом на электронную почту ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора на оказание юридических услуг от 11.09.2024 № 71, уведомление об отзыве доверенности, а также претензия с требованием возвратить денежные средства за оказание услуг ненадлежащего качества, уплаченные истцом в размере 125 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 11.09.2024 № 71, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит признать договор на оказание юридических услуг от 11.09.2024 № 71 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» расторгнутым с 08 июля 2025 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 11.09.2024 № 71. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» в пользу ФИО2 неустойку (пени) за период с 14.07.2025 по 29.07.2025 в размере 60 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СВОЙЮРИСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст.ст,113, 118 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «СВОЙЮРИСТ’» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 11.09.2024 № 71, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Наименование услуги: Представление интересов Заказчика по делу № А75-11015/2024, рассматриваемому в АС ХМАО, а именно: подготовка и направление необходимых процессуальных документов, в т.ч. плана реструктуризации или проекта мирового соглашения, ведение переговоров о введении плана реструктуризации, мирном урегулировании, участие в судебном процессе, стоимость услуги: 25 000.00 рублей за каждый месяц работы, итого: 25 000.00 рублей ежемесячно.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.04.2025 было вынесено решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Исполнителем не были представлены план реструктуризации и проект мирового соглашения в арбитражный суд.

Поданное ответчиком заявление о принятии обеспечительных мер (от 21.01.2025 г.), определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2025 оставлено без движения.

Определением суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2025 срок оставления заявления без движения был продлён,

Заявление было возвращено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.04.2025 года ввиду не устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения суда об оставлении поданного заявления без движения.

Обществом при подаче данного заявления о принятии обеспечительных мер был избран ненадлежащий способ защиты.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2025 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества подана ответчиком лишь 11.06.2025 года, с существенными нарушениями, в том числе пропуском срока на подачу данной жалобы (жалоба подана по истечении 2-х месяцев с момента вынесения судебного акта, который вступил в законную силу еще в мае 2025 года).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения Обществом также не были устранены.

18.06.2025 Обществом подана жалоба на действия арбитражного управляющего, которая Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2025 года также была оставлена без движения.

Исполнитель не принимал участия в рассмотрении дела № А 75-11015/2024, в том числе посредством использования системы видеоконференцсвязи.

Представленные в материалах дела документы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.09.2024 № 71.

03.07.2025 истцом на электронную почту ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора на оказание юридических услуг от 11.09.2024 № 71, уведомление об отзыве доверенности, а также претензия с требованием возвратить денежные средства за оказание услуг ненадлежащего качества, уплаченные истцом в размере 125 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 11.09.2024 № 71.

До настоящего времени требования не исполнены.

Поскольку работа в рамках Договора на оказание юридических услуг была выполнена ответчиком некачественно, юридические документы составлены с существенными нарушениями, ответчик не предоставил истцу акт об оказании юридических услуг с указанием фактически предоставленных услуг, датами предоставления данных услуг и документальным подтверждением, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 125 000 рублей, уплаченные истцом по договору.

Согласно п.1, п. 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец, пользуясь своим правом на отказ от договора, 03.07.2025 года направил Ответчику соответствующее уведомление об одностороннем расторжении договора на оказание юридических услуг от 11.09.2024 № 71, в котором потребовал возвратить денежные средства за оказанные услуги ненадлежащего качества, уплаченные истцом в размере 125 000 рублей.

Уведомление об отказе от договора Ответчиком также проигнорировано, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая период неустойки, с 14.07.2025 по 29.07.2025 года, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика 60 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик ООО «СВОЙЮРИСТ» условия договора не выполнил. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа не последовало.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» о взыскании денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества по договору на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком ООО «СВОЙЮРИСТ».

Данные нарушения указаны выше.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая, что незаконные действия ответчика привели к нарушению его прав как потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ООО «СВОЙЮРИСТ» нарушены права потребителя ФИО2 неисполнением работ по договору.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, иные обстоятельства дела, а также требования ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает личность потерпевших, объем связанных с допущенными нарушениями эмоциональных переживаний, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно вводил истца в заблуждение относительно своевременной подачи документов, нарушение процессуальных сроков на обжалование, суд считает возможным взыскать с ООО «СВОЙЮРИСТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ч. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 97500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика ООО «СВОЙЮРИСТ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 12550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» № о взыскании денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества по договору на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Признать договор на оказание юридических услуг от 11.09.2024 года № 71, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» расторгнутым с 08 июля 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 11.09.2024 года № 71; неустойку за период с 14.07.2025 года по 29.07.2025 года в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % в размере 97 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВОЙЮРИСТ» в бюджет государственную пошлину в размере 12 550 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко