Дело № 2-5081/2025
УИД 77RS0022-02-2025-000281-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5081/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО27 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Зур С.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО27 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17.05.2024 по 09.06.2024 и оформленного протоколом № К90с2/2 от 10.06.2024, по вопросу № 2 повестки дня.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. В данном многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования с 17.05.2024 г. по 09.06.2024 г (далее - ОСС), и включен вопрос 2 «п.5 ежегодно размещать в непосредственной близости от многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес и на прилегающей к нему придомовой территории (земельного участка) веранду (навес) согласно проекту уличной зоны кафе «Profitrolly» и «Resentin». Инициатором ОСС выступает ФИО27, собственник нежилых помещений в МКД - (кад. № 77:03:0003025:8599 (помещение № 32/1), 77:03:0003025:8600, 77:03:0003025:8601, 77:03:0003025:8602, пом. № LX комната 1-6, № 111 комната 1-3). адрес кафе размещена на земельном участке (кад. № 77:03:0003025:9273) входящем в состав общего имущества МКД. адрес принадлежит собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности. Согласно протоколу ОСС № К90с2/2 от 10.06.2024 "ЗА" решение по вопросу 2 о расположении уличной зоны кафе проголосовало 64,24% от общего числа голосов собственников, но принятие решения о пределах использования земельного участка должно приниматься не менее чем двумя третями голосов (66,67%) от общего числа голосов собственников помещений в МКД, то есть согласно протоколу кворум собрания отсутствовал по рассматриваемому вопросу 2. Каких-либо иных вопросов на ОСС о пределах использования земельного участка для принятия решения собственниками не выносилось. Кроме того, часть собственников помещений в МКД указывает, что в общем собрании собственников МКД не участвовали, подпись в решении собственника не их. Таким образом фактически в голосовании приняли участие не 42038,39 кв.м., а не более 40273,99 кв.м., что составляет 65,68% голосов.
Истцы фиоВ, ФИО13, фио, ФИО20, ФИО3, ФИО25, фиоА, а также представитель истца ФИО24 по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом из уточнения поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, как указано в пункте 2 статьи 287.6 данного кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Зур С.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.
В данном многоквартирном доме в период с 17.05.2024 по 09.06.2024 проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.
Очная часть собрания (путем совместного присутствия собственников помещений или их представителей) по вопросам повестки дня и принятия решений по ним состоялась в 13 час. 00 мин. 17 мая 2024 года по адресу адрес (возле 1-го подъезда).
Заочная часть голосования (опросным путем) по вопросам повестки дня собрания проводилась с 14 час. 00 мин. 17 мая 2024 года по 09 июня 2024 года по адресу адрес.
Инициатором проведения настоящего внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выступил ФИО27, собственник помещения № 32/1, документ, подтверждающий право собственности (запись о регистрации права собственности в ЕГРН № 77:03:0003025:8599-77/051/2023-7 от 30.03.2023г.)
Собственники помещений (квартир и нежилых помещений) надлежащим образом были уведомлены о предстоящем собрании за 10 дней до даты проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) в соответствии с ч. 4 ст. 45 адрес кодекса РФ путем размещения сообщений е повесткой дня в местах общего пользования многоквартирного дома, а именно, информационных стендах.
В повестку дня внеочередного общего собрания вошли следующие вопросы:
1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников и наделение их полномочиями подсчёта голосов и подписания протокола общего собрания,
2. О разрешении собственнику помещений:
1) адрес, кадастр. номер: 77:03:0003025:8601 от 08.07.2019г., Этаж № I;
2) адрес, кадастр. номер: 77:03:0003025:8600 от 08.07.2019г., Этаж № 1, Антресоль № 1;
3) адрес, кадастр. номер: 77:03:0003025:8602 от 08.07.2019г., Антресоль № 1. Этаж № 1;
4) адрес, пом. № 32/1, кадастр, номер: 77:03:0003025:8599 от 08.07.2019г., Антресоль № I. Этаж № 1;
5) адрес, пом. № LX комната 1-6, № III комната 1-3; ежегодно размещать в непосредственной близости от многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес и на прилегающей к нему придомовой территории (земельного участка) веранду (навес) согласно проекту уличной зоны кафе «Profitrolly» и «Resentin».
3. Выбор способа уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), его решениях (протокола общего собрания) и иных значимых событиях, касающихся управления МКД, по средству отправки заказных писем каждому собственнику почтой РФ.
4. Определение места хранения документов (протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов, связанных с голосованием) у инициатора общего собрания собственников.
По данным Реестра собственников помещений многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 61313,90 кв.м., которые составляют 100% голосов.
Решения по вопросам, включенным в повестку дня, оформлены протоколом № К90с2/2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13 час. 00 мин 17 мая 2024 года до 20 час. 00 мин. 09 июня 2024 года от 10.06.2024.
Как следует из указанного протокола, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 42038,39 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 68,56 % голосов.
Одним из вопросов повестки дня, решение по которому оспаривается истцами, выступает вопрос № 2: «Разрешить собственнику помещений:
1) адрес, кадастр. номер: 77:03:0003025:8601 от 08.07.2019г., Этаж № I;
2) адрес, кадастр. номер: 77:03:0003025:8600 от 08.07.2019г., Этаж № 1, Антресоль № 1;
3) адрес, кадастр. номер: 77:03:0003025:8602 от 08.07.2019г., Антресоль № 1. Этаж № 1;
4) адрес, пом. № 32/1, кадастр, номер: 77:03:0003025:8599 от 08.07.2019г., Антресоль № I. Этаж № 1;
5) адрес, пом. № LX комната 1-6, № III комната 1-3; ежегодно размещать в непосредственной близости от многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес и на прилегающей к нему придомовой территории (земельного участка) веранду (навес) согласно проекту уличной зоны кафе «Profitrolly» и «Resentin».
По данному вопросу принято положительное решение: «ЗА» -проголосовало 39429,60 кв.м., что составляет 93,90 % от принявших участие и 64,24% от общего числа, «ПРОТИВ» - проголосовало 2125,82 кв.м., что составляет 5,11 % от принявших участие и 3,50% от общего числа, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - проголосовало 455,97 кв.м., что составляет 1,09 % от принявших участие и 0,74 % от общего числа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на фальсификацию их подписей и отсутствие необходимого кворума для принятия решения по данному вопросу.
В материалы дела представлены реестр собственников помещений и решения собственников, принявших участие в собрании.
Доводы истцов о том, что подписи ряда собственников в решениях для голосования и реестре дома были подделаны, носят предположительный характер, доказательств фальсификации подписей истцами не представлено, указанные жители дома, решения которых приложены к оспариваемому собранию, не участвовали в общем собрании и не голосовали за принятие решений, судом во внимание принято быть не может, поскольку заявляя о подделке подписей ряда собственников в решениях для голосования, с учетом которых принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № К90с2/2 от 10.06.2024, истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт фальсификации таких подписей, достоверно установленный правоохранительными органами или судебными органами.
Само по себе обращение истцов со ссылкой, содержащей информацию о фальсификации подписей, безусловно не может свидетельствовать о ничтожности решения всех собственников, оформленного протоколом № К90с2/2 от 10.06.2024, без проверки такого факта в установленном законом порядке.
Кроме того, если исключить голоса истцов, решения которых учтены при подсчете голосов, из общего числа голосов, всего – сумма кв.м. (ФИО13 – 122,8 кв.м., ФИО14 – 123,2 кв.м., ФИО17 – 132,2 кв.м., ФИО5 – 71,8 кв.м., ФИО12 – 102,6 кв.м., ФИО20 – 99,6 кв.м., ФИО21 – 100,8 кв.м., ФИО3 – 99,7 кв.м., ФИО18 – 101,6 кв.м., Зур С.А. – 124,6 кв.м., ФИО19 – 73,9 кв.м., ФИО9 – 75,4 кв.м., ФИО25 – 102,6 кв.м., фио – 104,8 кв.м., ФИО24 – 102,4 кв.м., ФИО26 – 105,2 кв.м., ФИО2 – 103,3 кв.м., ФИО15 – 96,9 кв.м., ФИО4 – 76,8 кв.м., ФИО7 – 76,3 кв.м., ФИО11 – 78,1 кв.м.), то таким образом, общее число принявших участие голосов при проведении оспариваемого собрания составляет 39 963,79 кв.м. или 65,18% голосов.
По смыслу вышеприведенных норм жилищного законодательства определение порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, к которому относятся вопросы размещения на прилегающей к многоквартирному дому придомовой территории (земельного участка) веранды (навеса), осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома, принятым квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).
Таким образом, согласие на размещение веранды (навеса) дали собственники, владеющие 37 355,60 кв.м. (39429,60 - 2074), что составляет 93,47% от общего числа участвующих в голосовании, соответственно, квалифицированный кворум для принятия решения о пользовании общим имуществом, имелся.
Таким образом, исключение голосов истцов не меняет результатов голосования оспариваемого собрания, и не указывает на отсутствие кворума, а доводы истцов об отсутствии необходимого кворума при принятии решения во оспариваемому вопросу № 2 повестки дня основаны на неверном токовании положений действующего законодательства, а потому подлежат отклонению
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, подсчета голосов, проведения собрания, оснований для признания решения по вопросу № 2 общего собрания недействительными у суда не имеется.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 108 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Никто из собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, кроме истцов, не заявил о нарушении их прав, истцы в силу ст. 56 ГПК РФ не указали в исковом заявлении и не пояснили в судебном заседании, какие конкретно их права и законные интересы нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № К90с2/2 от 10.06.2024, не нарушает прав и законных интересов истцов и не создают угрозу нарушения их прав, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" ФИО27 Префектурой адрес выдано разрешение на размещение сезонного кафе при стационарных предприятиях общественного питания по адресу: адрес (ресторан «Resentin» ООО «СВ-СЕРВИС» и кафе«Profitrolly» ООО «СВ-ПРОЕКТ»).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО27 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес
Судья Лукина Е.А.