ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-55) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного ФИО2 в размере 1069342, 18 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 303942, 11 рублей, взыскать сумму договорной неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2079000 рублей, взыскать проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, взыскать проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, обратить взыскание на заложенное имущество: здание, площадью 120, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Иншинское, СНТ Садко, <адрес>, КН №, земельный участок, площадью 9562+/-22 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Иншинское, СНТ Садко, <адрес>, №, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества на сумму 1100000 рублей. Пунктом 1.2. договора предусмотрен порядок передачи денежных средств путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным в договоре. Сумма в размере 1000000 рублей была перечислена на счет ФИО3, сумма в размере 100000 рублей – на счет, указанный заемщиком-залогодателем третьему лицу ИП ФИО6, назначение: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 В соответствии с условиями договора, ФИО3 обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 4% за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48 % годовых по день фактического полного возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей. Проценты уплачиваются ежемесячно 09 числа каждого месяца по указанным в договоре реквизитам. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа и до дня возврата сумму займа включительно. В соответствии с п. 1.11 договора, в случае нарушения сроков возврата основной суммы займа, предусмотренных п.1.1 и 1.3.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 1.12 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Займодавец-залогодержатель вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком-залогодателем. Согласно п. 1.17 договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщик-залогодатель передает в залог предмет залога: здание, площадью 120, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Иншинское, СНТ Садко, <адрес>, КН № и земельный участок, площадью 9562+/-22 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Иншинское, СНТ Садко, <адрес>, №. В силу п.1.18 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1571216 рублей, также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость объектов будет составлять 1571216 рублей, вышеуказанная стоимость будет являться начальной продажной ценой.

ФИО3 допускала несвоевременное и неполное погашение задолженности, всего ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в размере 280000 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы займа, а также причитающихся процентов и пени в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также претензия оставлены без исполнения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судом извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастр по Тульской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителей не направили.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2023 между ФИО1 (займодавец-залогодержатель) и ФИО4 (заемщик-залогодатель) был заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 договора, займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором денежные средства в размере 1100000 рублей, а заемщик-залогодержатель обязуется возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа в срок до 09.03.2028 включительно.

Пунктом 1.2. договора предусмотрен порядок передачи денежных средств путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Судом установлено, что сумма в размере 1000000 рублей была перечислена на счет ФИО3, сумма в размере 100000 рублей – на счет, указанный заемщиком-залогодателем третьему лицу ИП ФИО6, назначение: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

В силу п.1.3.3 за пользование суммой займа заемщик-залогодержатель выплачивает заимодавцу-залогодателю проценты за пользование займом из расчета 4% за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48 % годовых по день фактического полного возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей. Проценты уплачиваются ежемесячно 09 числа каждого месяца по указанным в договоре реквизитам (п.1.3.3). Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа и до дня возврата сумму займа включительно (п.1.3.4).

В соответствии с п. 1.11 договора, в случае нарушения сроков возврата основной суммы займа, предусмотренных п.1.1 и 1.3.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1.12 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Займодавец-залогодержатель вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком-залогодателем.

Как установлено, платежи по кредиту ответчиком ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и размера внесения сумм, обязательных к погашению, всего ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в размере 280000 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истцом в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, а также причитающихся процентов и пени в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному ФИО2 составляет 1069342, 18 рублей, по процентам за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 303942, 11 рублей, договорная неустойка на дату ДД.ММ.ГГГГ - 2079000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и математически верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1069342, 18 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 303942, 11 рублей - проценты за пользование займом на дату 29.03.2024, проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых, начиная с 30.03.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, договорную неустойку на дату 29.03.2024 в размере 2079000 рублей, договорную неустойку в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024, и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Расчет предоставлен в материалы дела, проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из договора займа следует, что исполнение обязательств заемщика перед ответчиком, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом.

Согласно п. 1.17 договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщик-залогодатель передает в залог предмет залога: здание, площадью 120, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Иншинское, СНТ Садко, <адрес>, КН № и земельный участок, площадью 9562+/-22 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Иншинское, СНТ Садко, <адрес>, №

Согласно условиям договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.3.1).

Из выписки из ЕГРН на здание, площадью 120, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Иншинское, СНТ Садко, <адрес>, КН № принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ФИО2, срок действия которой определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок, площадью 9562+/-22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Иншинское, СНТ Садко, <адрес>, №, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ФИО2, срок действия которой определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В статье 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем другому лицу.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества и по продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой допускается только в том случае, когда сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель.

Если же стороной договора являются физические лица, то способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

Поскольку ответчик ФИО4 свои обязательства перед ФИО1 по договору займа от 09.03.2023 не исполнила, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика (пункт 84).

В силу п.1.18 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1571216 рублей, также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость объектов будет составлять 1571216 рублей, вышеуказанная стоимость будет являться начальной продажной ценой.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество – здание, площадью 120, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, КН № и земельный участок, площадью 9562+/-22 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, № принадлежащие ответчику, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества 1571216 рублей.

При этом определение названного способа реализации – путем продажи с публичных торгов - не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку способ реализации по существу не представляет собой искового притязания, а является установленным законом последствием принятого судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54166 руб. (чек по операции от 26.05.2025, чек по операции от 01.07.2025)

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1069342, 18 рублей, проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 303942, 11 рублей, договорную неустойку на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2079000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54166 рублей, а всего 3506450 (три миллиона пятьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 29 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, взыскать проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, площадью 120, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Иншинское, СНТ Садко, <адрес>, КН №, земельный участок, площадью 9562+/-22 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, №, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества 1571216 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.