Дело №2-2-159/2025
УИД 13RS0003-02-2025-000167-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большие Березники,
Республика Мордовия 19 сентября 2025 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,
при помощнике судьи Кастевой Н.М.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 ноября 2023 г., сроком по 31 декабря 2025 г.,
ответчика – ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «МигКредит», ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 15 июля 2013 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор микрозайма №2319305465, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ФИО2 обязалась вернуть полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке установленные договором.
31 января 2014 г. ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по спорному кредитному договору ООО «Примоколлект» на основании договора об уступке прав (требования) №Ц/ПК/08/310114 от 31 января 2014 г.
В соответствии с пунктом 1.5 договора №05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05 декабря 2016 г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников нему право требования долга ФИО2 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования долга ФИО2 перешло к истцу.
На дату уступки прав (требования) задолженность ФИО2 составила 99 112,36 руб.
По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №2319305465 от 15 июля 2013 г. в размере 90 090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, ему не доставлено по причине неявки за ней по извещению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «МигКредит», ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа, однако по извещению за судебной корреспонденцией в отделение связи не явился.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 15 июля 2013 г. между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор микрозайма №2319305465 согласно которому ей был предоставлен микрозайм на сумму 26 000 руб. сроком на 24 недели под фиксированную сумму процентов по займу в размере 28 600 руб. с общей суммой задолженности в размере 54 600 руб.
В нарушение установленного договором срока, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу части 1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 99 112,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 000 руб., задолженность по штрафным санкциям – 35 490 руб., задолженность по комиссии – 28 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 9 022, 36 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договора №Ц/ПК/08/310114 уступки прав требования (цессии) от 31 января 2014 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования долга ФИО2 перешло ООО «Примоколлект» 31 января 2014 г.
В соответствии с пунктом 1.5 договора №05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05 декабря 2016 г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников нему право требования долга ФИО2 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05 декабря 2016 г.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования долга ФИО2 перешло к истцу 26 ноября 2021 г..
25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.
Согласно представленному истцом расчета, задолженности ответчика по договору микрозайма №2319305465, за период с 15 июля 2013 г. по 11 октября 2024 г. составила 90 090 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 26 000 руб., задолженность по штрафам – 35 490 руб., задолженность по комиссии – 28 600 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 04 февраля 2025 г. отменен судебный приказ №2-43/2025 от 17 января 2025 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафам и комиссия по договору займа №2319305465 от 15 июля 2013 г. за период с 15 июля 2013 г. по 20 декабря 2024 г. в сумме 90 090 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представила, от явки в суд уклонилась.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу статей 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Стороной ответчика своего расчета, доказательств отсутствия задолженности перед банком либо наличия задолженности в ином размере, не представлено.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 15 июля 2013 г. по 20 декабря 2024 г. в размере 90 090 руб.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 руб., что подтверждается: платежным поручением №366376 от 04 октября 2024 г. и платежным поручением №150754 от 20 июня 2025 г..
Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 8912 №, выдан 13 февраля 2013 г. МО УФМС РФ по РМ в рп Комсомольский Чамзинского района, код подразделения 130-007) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН/КПП <***>/770701001 задолженность за период с 15 июля 2013 г. по 11 октября 2024 г. включительно, в размере 90 090 (девяносто тысяч девяносто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Чамзинский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В. Исаев