Уникальный идентификатор дела

УИД:77RS0029-02-2025-013308-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7885/25 по иску ФИО1 к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2024 года истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, которое было приобретено в кредит. При заключении договора и получении кредита на приобретение транспортного средства истцу была навязана дополнительная услуга в виде независимой гарантии №2024-0917-113-096889 от 17.09.2024 г., гарантом по которой выступает ответчик, вследствие чего истца обязали подписать договор на предоставление услуги о предоставлении безотзывной независимой гарантии. В связи с этим 17.09.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии, и выдана независимая гарантия №2024-0917-113-096889 от 17.09.2024 года. За данную услугу истцом были уплачены денежные средства в размере сумма Однако услуга составляющая предмет договора истцу не нужна, фактически данный договор был навязан ему при продаже транспортного средства. Истцом в адрес ответчика 17.05.2025 года был заявлен односторонний отказ от исполнения данного договора, и требование о возврате уплаченных средств, однако ответчик оставил данные требования без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Д.адрес» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

адрес «ТБанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, а также третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика), предусмотренное ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Судом установлено, что 17.09.2024 года истцом был заключен кредитный договор с ПАО «РОСБАНК» на сумму сумма на покупку автомобиля «GELLY ATLAS PRO», 2024 года выпуска.

При заключении договора и получении кредита на приобретение транспортного средства истцом была приобретена услуга в виде независимой гарантии №2024-0917-113-096889 от 17.09.2024 г., гарантом по которой выступает ответчик, вследствие чего истец подписал договор на предоставление услуги о предоставлении безотзывной независимой гарантии (тарифный план «программа 5.1.5). В связи с этим 17.09.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии, и выдана независимая гарантия №2024-0917-113-096889 от 17.09.2024 года. За данную услугу истцом были уплачены денежные средства в размере сумма

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии истец просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера.

Из п. 2 независимой гарантии следует, что оплачивая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей оферте о порядке предоставления независимой гарантии.

В материалы дела представлена оферта о порядке предоставления независимой гарантии «программа 5.1.5», срок действия независимой гарантии до 12 месяцев. Бенефициаром является ПАО «РОСБАНК».

Из п. 3 независимой гарантии следует, что гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при представлении указанных документов: 3.1. потери клиентом работы по основаниям: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч 2 ст.278 Трудового кодекса РФ, ч.1, ч.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ, п. 3.2. смерти клиента.

Согласно п. 7 независимой гарантии гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору, с учетом штрафов, пени, неустойки.

Истцом в адрес ответчика 17.05.2025 года был направлен односторонний отказ от исполнения данного договора, и требование о возврате уплаченных средств, однако ответчик оставил данные требования без удовлетворения.

Из оферты следует, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.адрес» и соответствующим физическим лицом, осуществляется путем присоединения физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренным офертой, в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договор присоединения).

Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму по договору потребительского кредита.

Сертификатом установлен срок действия независимой гарантии, в течение которого при наступлении событий, влекущих обязанность гаранта исполнить обязательства истца, сам истец или банк-кредитор должны совершить юридически значимые действия, а именно: предоставить ООО «Д.адрес» доказательства наступления таких событий и требование о выплате по гарантии.

Таким образом, обязанности принципала не прекращаются с момента выдачи гарантом независимой гарантии, а возникшие правоотношение носят длящийся характер.

Исходя из содержания и правового смысла указанного сертификата и оферты, заключенный между истцом и ООО «Д.адрес» договор о предоставлении независимой гарантии является, в сущности, возмездной сделкой, представляет собой разновидность возмездного оказания услуги по предоставлению дополнительного обеспечения кредитного договора, в связи с этим к правоотношениям сторон применимы положения гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах отказ от договора независимой гарантии до истечения срока, на который он был заключен, по смыслу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право требовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Поскольку ФИО1 отказался от договора до истечения срока его действия, направив письменное заявление исполнителю 17.05.2025 года, доказательств тому, что до этого момента истец или бенефициар предъявил ООО «Д.адрес» требование, предусмотренное договором, а ответчик понес какие-либо расходы, связанные с его исполнением, не представлено, имеются основания для возврата потребителю всего уплаченного по договору платежа.

Условиями кредитного договора предоставление дополнительного обеспечения в виде независимой гарантии не предусмотрено, из материалов дела не следует, что выдача независимой гарантии повлияла на возможность предоставления истцу кредита либо на его условия. Положительный эффект от независимой гарантии ФИО1 также получен не был, поскольку события, предусмотренные п. п. 3.1 - 3.2 независимой гарантии, не наступили, обязательства принципала перед бенефициаром по кредитному договору ООО «Д.адрес» не исполнялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что у истца имелось неисполненное обязательство перед банком.

Кроме того, из п. 3 сертификата следует, что независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства перед бенефициаром, только в случае наступления обстоятельств, перечисленных в п. п. 3.1 и 3.2. ответчиком также не представлено доказательств наступления указанных обстоятельств.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, в материалы дела не представлено, суд взыскивает в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме в размере сумма

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму сумма, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, подлежат взысканию проценты с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму сумма, со 02 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в отказе потребителю в праве на возврат денежных средств по договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению в размере сумма (сумма+ + сумма/2).

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма по договору №3035/2025/ возмездного оказания юридических услуг от 17.05.2025 года.

Судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтверждаются вышеуказанным договором, кассовым чеком № 3035/2025 от 17.05.2025 года.

Как следует из представленных документов, исполнителем услуги по договору оказания юридических услуг были оказаны, а именно проведен анализ правовой ситуации, оказана консультация, составлено заявление об отказе от договора, составлен иск, с дальнейшим составлением иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11, 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем оказанных по данному договору юридических услуг, а также исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Поскольку при подаче искового заявления истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в бюджет адрес с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом требований в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскивать с ООО «Д.адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму сумма начиная с 02.12.2025 года и по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме – 06.02.2026 г.

Судья О.Н. Татаринцева