Дело № 2-1028/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, а последняя обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего заемщику. Денежные средства по кредитному договору заемщику предоставлены в полном объеме, однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в спорном размере. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

В судебное заседание представитель ФИО9» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, а также иным известным суду адресам судебными повестками направленными заказными письмами с уведомлениями, почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», при этом находилась 7 дней, исключая дни поступления на почтовое отделение получателя и возврата. Иные адреса места фактического жительства суду не известны, на представленные сотовыми операторами номера телефонов не отвечает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание соблюдение семидневного срока хранения почтового отправления в месте вручения адресату, причины возврата отправителю, суд признает ответчика надлежаще извещенной. О причинах неявки ответчик не сообщила, какие-либо ходатайства не заявляла.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме лимита кредитования в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с увеличением процентной ставки до <данные изъяты>% годовых при условии предоставления в залог транспортного средства старше трех лет; возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком производятся путем внесения ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты>.; за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых (пункты <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора).

Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются индивидуальные условия договора, заявление о предоставлении транша, заявление о предоставлении кредита, которые содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе номер кредитного договора, размер процентной ставки и порядок ее определения, размер платежа по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также прочие условия.

Подписание заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитного договора, заявления о предоставлении транша произведено аналогом собственноручной подписи путем ввода направленного в смс-сообщении на номер телефона +№ кода подтверждения, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» осуществило зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в рамках потребительского кредитования на счет, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредитной карты в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла действия по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, однако, начиная с сентября <данные изъяты> года обязательство не исполнялось, платежи в счет уплаты аннуитетного платежа не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» в адрес ФИО1 направило уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором потребовало в течение <данные изъяты> дней с момента отправления уведомления досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Доказательств исполнения данного требования ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойке – <данные изъяты>., комиссиям – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Расчет процентов произведен из предусмотренной договором ставки <данные изъяты>% годовых, размер которой соответствуют требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Размер неустойки, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

По общему правилу, установленному статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО13 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова и № – №. Согласно пункту 1.2 договора залога стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства в единую информационную систему нотариата, о чем ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №.

Из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова и VIN – №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО1

Учитывая, что обязательство по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, период просрочки исполнения обязательства составляет более <данные изъяты> месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд определяет порядок обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд отказывает в установлении начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

При подаче искового заявления ФИО14» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу публичного акционерного общества «ФИО16 (№) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты>, комиссиям в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова и VIN – №, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №), определить способ реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ