Дело № 2-1/2022

УИД: 29RS0019-01-2021-000684-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 15 сентября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании результатов межевания недействительными, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исправлении границ земельного участка, понуждении отодвинуть границы земельного участка и демонтировать забор, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 ... о понуждении отодвинуть фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 на расстояние не менее 80 см от гаража, установленные вступившим в законную силу решением Онежского городского суда от 19.04.2018 по делу № 2-136/2018, и внести сведения в ЕГРН.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 19.04.2018 по гражданскому делу № 2-136/2018 установлено, что фактическое расстояние между его гаражом и границей земельного участка ответчика менее 80 см, что препятствует установить границы земельного участка под использование гаража на площади в 24 кв.м. При проведении в декабре 2020 года кадастровых работ по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной в ноябре-декабре 2017 года при межевании земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, установлено, что границы соседних участков с кадастровыми номерами 29:13:070501:260 и 29:13:070501:32 пересекаются, в результате чего нет возможности провести межевание земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки.

Протокольными определениями суда к производству суда приняты заявления ФИО1 об увеличении исковых требований, в которых истец просил: установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 согласно координатам, установленным кадастровым инженером в межевом плане от 24.03.2021; Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внести сведения в ЕГРН об исправленных границах земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260; собственнику земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 произвести демонтаж забора с северной границы данного земельного участка с территории исправленного местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 и на расстояние не менее 1 м от данного земельного участка; признать результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ФИО4, недействительными, исключить из ЕГРН запись о постановке земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 и регистрацию на него прав, основанных на межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО4

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, кадастровые инженеры ФИО4, ФИО5, нотариус нотариального округа г.Онега и Онежского района ФИО6

Ответчик ФИО7 умерла 05 января 2022 года, наследником по закону, принявшим наследство, является её дочь - ФИО2

Определением суда от 31 августа 2022 года произведена замена ответчика ФИО7 её правопреемником ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Онежского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-136/2018. Решение Онежского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2018 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (присвоен новый регистрационный номер 2-138/2022).

Определением суда от 31 августа 2022 года соединено (объединено) в одно производство настоящее гражданское дело № 2-1/2022 и гражданское дело № 2-138/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 (ранее ФИО7): о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО8 05.11.2013; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений от 19.11.2013 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32; о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:32; о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований по гражданскому делу № 2-138/2022 ФИО1 указал, что с 1994 года у него в собственности в д. Амосовская имеется земельный участок под гараж с кадастровым номером 29:13:070501:260. В последующем соседний с гаражом земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:32 вместе с домом № 24 был приобретен ответчиком. В 2016 году ответчиком был перенесен забор в сторону автодороги, при этом с одной стороны забор был закреплен к принадлежащему ему гаражу с торца, а сбоку между гаражом и земельным участком ответчика, продолжал стоять забор из старых металлических ворот и сетки, т.е. было соблюдено необходимое расстояние, которое позволяло ему ходить вокруг гаража и обслуживать его. Согласно межевому плану от 02.12.2017 земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, земельный участок с восточной и южной стороны гаража не принадлежит ответчику, а самовольно им занят, при этом ему доступ к этой части гаража закрыт со стороны ответчика. Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 ему стало известно, что ранее ответчиком были проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, на основании которых были внесены изменения в сведения о кадастровом учете данного земельного участка. Он не давал согласия на занятие спорного земельного участка, к нему по вопросу согласования границ земельного участка никто не обращался.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточненных письменно (дело 2-1/2022 т. 2 л.д. 223) и устно в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ в окончательном варианте исковых требований просил:

- признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО8 05.11.2013 по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения от 19.11.2013 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>;

- признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО4;

- исключить из ЕГРН запись о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 и регистрацию на него прав, основанных на межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО4;

- признать незаконным внесение в ЕГРН права ФИО7 на земли общего пользования с северной стороны ее участка;

- понудить ФИО2 отодвинуть северную границу земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 до границы, установленной правоустанавливающим документом (свидетельство на право собственности на землю от 21.11.1998 и приобщенного к нему плана на предоставленный земельный участок);

- понудить ФИО2 - собственника земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 произвести демонтаж забора с северной границы данного земельного участка с территории исправленного местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 и муниципальных земель с кадастровым номером 29:13:070501:402 на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 в соответствии с межевым планом от 24.03.2021;

- понудить Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внести сведения в ЕГРН об исправленных границах земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260;

- взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в ходе выездного судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что у истца нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Пояснила, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что со стороны ответчика права истца не нарушены, их земельные участки не являются смежными, со стороны администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» претензий по постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет в уточненных границах не поступало. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, межевой план от 24.03.2021 в Росреестре не зарегистрирован. По акту Управления Росреестра от 28.08.2020 о проверке земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 выявлены нарушения, выразившиеся в самовольном занятии истцом земельного участка. По гражданскому делу № 2-1/2020 удовлетворены встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 о понуждении снести гараж. В ходе рассмотрения дела Архангельским областным судом была назначена экспертиза. Согласно выводам ООО «Проф-Эксперта», изложенным в заключении № 50-2020 от 09.10.2020, гараж, принадлежащий ФИО1, не соответствует требованиям нормативных документов в области строительства на момент его возведения в 1994 году.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО8, нотариус нотариального округа г.Онега и Онежского района ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда судебное заседание проведено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, произведя осмотр спорных земельных участков, суд пришел к следующему.

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и статей 262, 264 Гражданского кодекса РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 Земельного кодекса РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются выданными в соответствии с названным законом документами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации Кокоринского сельсовета от 21.10.1994 № 26 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, общей площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый ..., границы данного земельного участка установлены 12.12.2017 в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.02.2014.

ФИО1 впервые провел межевание своего земельного участка 02.12.2017, по результатам составлен межевой план земельного участка, согласно которому в результате кадастровых работ выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:260 уменьшен в связи с фактически занимаемой территорией на местности. Границы земельного участка ФИО1 были установлены по результатам проведенного межевания, с последним согласована площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 в размере 21 кв.м.

На земельном участке, принадлежащем ФИО1, находится гараж, назначение – нежилое, 1 – этажный, общей площадью 21 кв.м, по адресу (местонахождение) объекта: .... Право собственности на гараж зарегистрировано 29.10.2014.

ФИО1 фактически в настоящее время принадлежит земельный участок, общей площадью 21 кв.м., расположенный под гаражом.

Вместе с тем 24.03.2021 кадастровым инженером ФИО5 был составлен новый межевой план земельного участка ФИО1, в котором имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:260 стоит на учете в ГКН, его площадь составляет 21 кв.м. В процессе проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки произошло уточнение местоположения границ и площади участка, которое составит 24 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 29-АК ... от 05.02.2014 площадь участка составляла 24 кв.м. После первичного уточнения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО8 площадь составила 21 кв.м, согласно выписке от 12.12.2017, что является неправильным. При повторной геодезической съемке было выявлено иное местоположение участка и его площадь.

Истец ФИО1 25.03.2021 представил указанный межевой план от 24.03.2021 в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Управлением Росреестра 05.04.2021 был приостановлен государственный кадастровый учет, поскольку межевой план подготовлен с нарушением требований по подготовке межевого плана, утвержденных приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921. Границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 29:13:070501:32 и 29:13:070501:402. По результатам проведенной проверки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:13:070501:32 и 29:13:070501:402 ошибок не выявлено. Выявленные Управлением Росреестра нарушения не были устранены ФИО1, в связи с чем межевой план от 24.03.2021 возвращен истцу.

ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю от 21.11.1998 серии: РФ-XXIV 29-13-02-06 № 06144155, выданного Комитетом по земельным ресурсам Онежского района Архангельской области, являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 281 кв.м, расположенного по адресу: .... Границы данного земельного участка первоначально были установлены 19.11.2013. Земельный участок был постановлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с указанием координат его характерных точек, присвоен кадастровый номер 29:13:070501:32, который равнозначен кадастровому номеру 29:13:070501:0032. Право собственности зарегистрировано 02.12.2013 на указанный земельный участок площадью 1200 кв.м. ФИО7 было проведено 05.11.2013 межевание своего земельного участка, кадастровым инженером ФИО8 составлен межевой план земельного участка, согласно которому в результате проведения кадастровых работ выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:32 уменьшен в связи с фактически занимаемой территорией на местности.

В связи с поступившими от ФИО1 в администрацию МО «Онежский муниципальный район» заявлениями, на основании распоряжения председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» от 23.03.2021 № 9 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО7, по результатам которой составлен акт проверки № 5 от 05.05.2021, согласно которому по результатам проведенных обмеров установлены нарушения, а именно фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 1351 кв.м. ФИО7 самовольно занимает земельный участок площадью 151 кв.м.

По результатам проверки 05.05.2021 начальником земельного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям администрации МО «Онежский муниципальный район» в адрес ФИО7 было вынесено предписание № 3 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства в срок до 01.08.2021.

03.07.2021 кадастровым инженером ФИО4 составлен новый межевой план земельного участка ФИО7, согласно которому межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в определении площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32. По свидетельству о праве собственности на землю площадь земельного участка составляет 1281 кв.м. При повторной съемке земельного участка определены фактические размеры участка, выявлено, что площадь участка увеличилась на 42 кв.м. при минимальном разрешенном использовании 600 кв.м. По точкам н8-н2 граница земельного участка проходит по старому забору, который существует на местности 15 и более лет.

31.08.2021 ФИО3 (представитель ФИО7 по доверенности от 25.08.2020) предоставила в земельный отдел КУМИ выписку из ЕГРН от 29.07.2021 об исправлении ошибки в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: ..., согласно которой площадь данного земельного участка составила 1323 кв.м, расценено должностным лицом, вынесшим предписание от 05 мая 2021 года № 3, фактическим его исполнением.

На границе земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 установлен забор.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителем главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполняющего обязанности главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 26 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2021 года акты должностных лиц оставлены без изменения. Решением судьи Архангельского областного суда от 22 июня 2021 года решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что первоначально в собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 24 кв.м. В 2017 году ФИО1 было принято решение об уточнении границ данного земельного участка, по его заявлению кадастровым инженером проведены кадастровые работы по уточнению площади земельного участка и его местоположения, что было согласовано с ФИО1 В дальнейшем ФИО1 было подано заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением площади земельного участка и описания местоположения его границ. По данным Единого государственного реестра недвижимости согласно заявлению ФИО1 указанные изменения произведены 08.12.2017, площадь земельного участка в результате государственного кадастрового учета изменений составила 21 кв.м. По результатам проведенного государственного кадастрового учета соответствующих изменений ФИО1 была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка от 12.12.2017, где отражены все характеристики земельного участка с кадастровым номером ..., том числе площадь - 21 кв.м. Таким образом, после проведения кадастровым инженером кадастровых работ площадь спорного земельного участка изменилась и стала составлять 21 кв.м, что повлекло изменение описания местоположения его границ. Эти изменения были согласованы с ФИО1 в индивидуальном порядке и послужили поводом для его обращения в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о внесении изменений площади земельного участка и описания местоположения его границ в государственный кадастровой учет. В рамках внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует земельный участок общей площадью 8,2 кв.м, а именно за границами земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 к южной его границе установлено основание с деревянной опалубкой (шириной 0,36 м, длиной 6,1 м) с металлической конструкцией в центре (шириной 0,65 м, длиной 5,9 м), с восточной стороны размещен деревянный пандус (шириной 2,4 м, длиной 2,5 м). Основание с деревянной опалубкой, металлическая конструкция и деревянный пандус размещены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в нарушение требований земельного законодательства, не имея на то законных прав, документы на право владения или пользования этими земельными участками у ФИО1 отсутствуют.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 01 октября 2021 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «АрхЗемПроект» от 28 декабря 2021 года:

- точно определить месторасположение земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 невозможно, т.к. не хватает данных для более точного построения;

- площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 по свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XXIV 29-13-02-06 № 0614155 от 21.11.1998 составляет 1281 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 по сведениям ЕГРН и межевому плану от 03.07.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, составляет 1323 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 составляет 1376 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 по распоряжению администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 29.11.2013 № 269-з и межевому плану от 24.03.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, составляет 24 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 по сведениям ЕГРН составляет 21 кв.м;

- забор из металлической сетки расположен на расстоянии 0,55 м от границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260. Данный забор проходит за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 на расстоянии 2,1 м. Забор из металлической сетки, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, препятствует пройти к западной границе земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 с северной стороны;

- по результатам топографо-геодезической съемки выявлено, что гараж ФИО1 расположен в 9,06 м на северо-восток от жилого дома ..., что не соответствует схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 29.11.2013 № 269-з;

- на местности гараж частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, внесенными в ЕГРН;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: ..., не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. Северная, южная, западная границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 по сведениям ЕГРН проходят не по забору;

- на местности земельные участки 29:13:070501:260 и 29:13:070501:32 являются смежными. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, содержащиеся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 соответствуют границам, установленным межевым планом от 24.03.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 Площадь наложения составляет 0,3 кв.м;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:0705012:32 отличаются от границ, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах (свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-XXIV 29-13-02-06 № 0614155 выдано 21.11.1998). Площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 по свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XXIV 29-13-02-06 № 0614155 выдано 21.11.1998 составляет 1281 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 составляет 1376 кв.м. Разница в площадях составляет 1376 кв.м. - 1281 кв.м. = 95 кв.м. Причиной возникновения разницы в площадных характеристиках участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 между правоустанавливающими документами и результатами натурных измерений является то, что изменилась конфигурация земельного участка;

- при составлении межевого плана от 03.07.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, нарушен п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В заключении межевого плана кадастровый инженер пишет, что по точкам н8-н2 граница земельного участка проходит по старому забору, который существует на местности 15 и более лет. При этом на данное обстоятельство можно ссылаться согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка. В свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-XXIV 29-13-02-06 № 0614155 выдано 21.11.1998 имеются сведения о конфигурации земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 (дело № 2-1/2022 том 2 л.д. 48-94).

Заключение экспертов ООО «АрхЗемПроект» обоснованно и мотивировано. Выводы экспертов являются полными, научно аргументированными, сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется. Экспертиза проведана двумя квалифицированными экспертами, имеющими необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов истца и ответчиков и не заинтересованы в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий в выводах экспертов не содержится. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости (ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельных участков определяются по координатам характерных точек границ, внесенных в ЕГРН, которые без оспаривания кадастровых работ презюмируются достоверными.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 15 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом "погашенные", если иное не предусмотрено Порядком.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что внесенные 19 ноября 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 05.11.2013, составленного кадастровым инженером ФИО8, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, являются кадастровой (реестровой) ошибкой. 29.07.2021 сведения о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 исправлены, в результате чего увеличилась площадь земельного участка, которая составляет по сведениям ЕГРН - 1323 кв.м, установлены новые границы земельные участка и поворотные точки. Сведения, внесенные в ЕГРН 29.07.2021, основаны на межевом плане от 03.07.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в определении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: .... Наличие ошибки в определении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 при составлении межевого плана от 05.11.2013 признано в судебном заседании представителем ответчика ФИО3, следует из межевого плана от 03.07.2021, подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.01.2022, которым отменено решение Онежского городского суда Архангельской области от 18.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно выводам судебной экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: ..., не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. Северная, южная, западная границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 по сведениям ЕГРН проходят не по забору. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:0705012:32 отличаются от границ, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах (свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-XXIV 29-13-02-06 № 0614155 выдано 21.11.1998). Площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 по свидетельству на право собственности на землю серия от 21.11.1998 составляет 1281 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 составляет 1376 кв.м. Разница в площадях составляет 95 кв.м. Причиной возникновения разницы в площадных характеристиках участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 между правоустанавливающими документами и результатами натурных измерений является то, что изменилась конфигурация земельного участка. При составлении межевого плана от 03.07.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, нарушен п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В заключении межевого плана кадастровый инженер пишет, что по точкам н8-н2 граница земельного участка проходит по старому забору, который существует на местности 15 и более лет. При этом на данное обстоятельство можно ссылаться согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка. В свидетельстве на право собственности на землю от 21.11.1998 имеются сведения о конфигурации земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32

Суд считает, что наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, свидетельствует о наличии оснований для признания имеющихся сведений в государственном кадастре недвижимости реестровой ошибкой. При составлении межевого плана от 03.07.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, нарушен п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного выше подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, подготовленного 05.11.2013 индивидуальным предпринимателем ФИО8, и результатов межевания, проведенных кадастровым инженером ФИО4

Надлежащим ответчиком по требованиям о признании межевых планов (результатов межевания) недействительными является собственник земельного участка ФИО2 (правопреемник ФИО7), администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» не может быть ответчиком по данным требованиям.

Согласно выводам судебной экспертизы, на местности земельные участки 29:13:070501:260 и 29:13:070501:32 являются смежными. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, содержащиеся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, ФИО1 является лицом, имеющим правом на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Органы государственной власти, исходя из принципа разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), самостоятельны в осуществлении своих полномочий также, как и органы местного самоуправления (ст. 12 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По смыслу названных норм органы ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может без согласования с органом местного самоуправления вопроса о дополнительном предоставлении ФИО1 спорной части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, принять решение об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 на основании не зарегистрированного в Управлении Росреестра межевого плана от 24.03.2021, поскольку это относится к компетенции органов местного самоуправления. Решений администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о предоставлении истцу в собственность либо в аренду спорной части земельного участка не принималось.

Согласно заключению экспертов ООО «АрхЗемПроект» от 28 декабря 2021 года и письменным дополнительным пояснениям экспертов, точно определить месторасположение земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 невозможно, т.к. не хватает данных для более точного построения. Площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 по распоряжению администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 29.11.2013 № 269-з и межевому плану от 24.03.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, составляет 24 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 по сведениям ЕГРН составляет 21 кв.м. Схема расположения земельного участка составлена не по фактическому расположению гаража. В постановлении главы администрации Кокоринского сельсовета от 21.10.1994 № 26 указано: «выделить земельный участок под строительство гаража размером 6x4 метра». Согласно этой фразе можно понять только, что гараж размером 6x4 метра, а какой именно площади сам земельный участок выделен под строительство гаража, не указано.

Таким образом, документов о предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 24 кв.м, именно в месте, где в настоящее время стоит гараж, не имеется.

При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 в соответствии с межевым планом от 24.03.2021.

Вместе с тем истец в связи с признанием недействительными межевых планов по земельному участку с кадастровым номером 29:13:070501:32 вправе в установленном законом порядке обратиться в муниципальный орган для разрешения вопроса о дополнительном предоставлении ему земель общего пользования.

В силу ч. 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельного участка входят в состав его уникальных характеристик и подлежат включению в кадастр недвижимости, являющийся неотъемлемой частью ЕГРН (ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ). Поскольку именно на Управление Росреестра возложена обязанность по внесению соответствующих сведений в ЕГРН (ст. 3 Закона о регистрации, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положение об Управлении, утвержденное приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/263), то требования о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке ответчика, об исключении из ЕГРН записи о постановке на учет земельного участка, уточнении местоположения границы и площади земельного участка, заявлены непосредственно к органу регистрации прав.

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к участию в деле в качестве ответчика не привлечено. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке действия (бездействие) и решения Управления Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о границах земельных участков сторон не оспаривались и недействительными не признавались. При этом ответчики ФИО2 и администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» не полномочны совершать действия по внесению (исключению) из ЕГРН указанных сведений. Кроме того, сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 05.11.2013, были изменены Управлением Росреестра в связи с исправлением ошибки на основании межевого плана от 03.07.2021. При исправлении реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом "погашенные", что не нарушают прав истца. Как указано выше суд признал не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 в соответствии с межевым планом от 24.03.2021.

При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений от 19.11.2013 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>; о признании незаконным внесения в ЕГРН права ФИО7 на земли общего пользования с северной стороны ее участка; о понуждении Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внести сведения в ЕГРН об исправленных границах земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260; об исключении из ЕГРН записи о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 и регистрации на него прав, основанных на межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО4

Вместе с тем в пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевых планов от 05.11.2013 и 03.07.2021, в которых отражены результаты кадастровых работ земельного участка, признанные судом недействительными, в связи с чем сведения о местоположении границ указанного земельного участка подлежат уточнению путем проведения соответствующих кадастровых работ, тогда как существующие в настоящем границы данных земельных участков не могут считаться установленными с учетом реестровой ошибки и нарушением п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, внесенных на основании указанных межевых планов от 05.11.2013 и 03.07.2021.

Разрешая требования ФИО1 о понуждении собственника земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 - ФИО2 произвести демонтаж забора с северной границы данного земельного участка с территории исправленного местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 и муниципальных земель с кадастровым номером 29:13:070501:402 на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дел указанной категории следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Из указанных разъяснений следует, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что согласно ст.ст.304, 305 настоящего Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законности владения со стороны ответчика.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N 29:13:070501:32 проведены с нарушением действующего законодательства, и в результате проведения этих кадастровых работ нарушены права истца, возложена на ФИО1 При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности.

Судом признаны недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, подготовленный 05.11.2013 индивидуальным предпринимателем ФИО8, а также результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ФИО4, от 03.07.2021.

Согласно выводам судебной экспертизы, на местности земельные участки 29:13:070501:260 и 29:13:070501:32 являются смежными.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, имеющим правом на обращение в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе выездного судебного заседания ответчик ФИО2 признала, что забор на земельном участке с кадастровым номером 29:13:070501:32 был передвинут после проведенного межевания; согласно свидетельству о праве собственности на землю от 21.11.1998, спорная часть земельного участка не принадлежала ФИО7, а относилась к земле общего пользования, правоустанавливающих документов на которую, кроме указанных межевых планов, не имеется.

Согласно выводам судебной экспертизы, забор из металлической сетки расположен на расстоянии 0,55 м от границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260. Данный забор проходит за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 на расстоянии 2,1 м. Забор из металлической сетки, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, препятствует пройти к западной границе земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 с северной стороны. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: ..., не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. Северная, южная, западная границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 по сведениям ЕГРН проходят не по забору.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 в соответствии с планом на участок земли, приложенный к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXIV 29-13-02-06 № 0614155, выданного 21.11.1998, изображены на рисунке № 14 судебной экспертизы (дело 2-1/2022 том 2 л.д. 75), и отличаются от фактических границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 на местности.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, которым пользуется длительное время, право собственности на земельный участок не оспорено, требований об освобождении земельного участка к истцу со стороны муниципальных органом не предъявлялось, поэтому он имеет право защищать свои права на владение земельным участком, в связи с чем в данном конкретном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что на основании вступившего в законную силу решения Онежского городского суда Архангельской области от 13 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-1/2020 подлежит сносу гараж истца, расположенный на земельном участке истца.

С учетом изложенного выше, истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав на владение земельным участком с кадастровым номером 29:13:070501:260 от проведенных стороной ответчика кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, результаты которых являются недействительными.

Ответчиком нарушено право истца на владение земельным участком с кадастровым номером 29:13:070501:260, так как забор ответчика с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 препятствует пройти к западной границе земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 с северной стороны, что влечет восстановление нарушенного права путем освобождения ответчиком занятого участка земли, государственная собственность на который не разграничена, на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, что будет соответствовать общеправовому принципу справедливости, обеспечит баланс прав и законных интересов каждой из сторон на свободное пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Отсутствие в настоящее время возможности присоединения к земельному участку, принадлежащему истцу, земель, государственная собственность на которые не разграничена, не может ограничивать права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, использовать данный земельный участок в существующих границах в соответствии с разрешенным использованием в пределах, установленных законодательством.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении ФИО2 (собственника земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32) произвести демонтаж забора с северной границы данного земельного участка с территории муниципальных земель (участка земли, государственная собственность на который не разграничена) с кадастровым номером 29:13:070501:402 на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части понуждения ФИО2 произвести демонтаж забора с северной границы данного земельного участка с территории исправленного местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, суд отказывает, поскольку новые границы данного земельного участка не согласованы с муниципальным органом, в ведении которого находится территория, где он расположен; межевой план от 24.03.2021 не зарегистрирован Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО; судом отказано истцу в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 по межевому плану от 24.03.2021.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В обоснование исковых требований о понуждении ФИО2 отодвинуть северную границу земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 до границы, установленной правоустанавливающим документом (свидетельством на право собственности на землю от 21.11.1998), ФИО1 ссылается на то, что ему невозможно провести межевание своего земельного участка и присоединить к его земельному участку, часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью не менее 3 кв.м.

Поскольку межевые планы от 05.11.2003 и 03.07.2021 о проведении кадастровых работ по границам земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 признаны судом недействительными, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, внесенных на основании указанных межевых планов, то требования истца о понуждении ФИО2 отодвинуть северную границу земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 до границы, установленной правоустанавливающим документом, фактически разрешены, следовательно, передвигать границы земельного участка ответчику нет необходимости. При этом такого способа защиты гражданских прав законом не предусмотрено. Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» требований к ФИО2 о переносе северной границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 до границы, установленной правоустанавливающим документом (свидетельством на право собственности на землю от 21.11.1998), не предъявлено. Кроме того, истцом повторно проведено межевание своего земельного участка в марте 2021 года, в связи с чем право на межевание земельного участка им было реализовано.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении ФИО2 отодвинуть северную границу земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 до границы, установленной правоустанавливающим документом (свидетельство на право собственности на землю от 21.11.1998 и приобщенного к нему плана на предоставленный земельный участок).

Фактов нарушения прав истца ФИО1 со стороны администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Истцом ФИО1 по объединенному гражданскому делу уплачена государственная пошлина в общем размере 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены основания для частичного удовлетворения по гражданскому делу заявленных ФИО1 исковых требований, которые носят неимущественный характер, то имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной 01 марта 2018 года. Излишне уплаченная 07 июля 2021 года государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01 октября 2021 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно ходатайству ООО «АрхЗемПроект» и счету на оплату экспертизы № 202 от 30 декабря 2021 года расходы за проведение экспертизы составили 65 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена, заключение представлено в материалы дела, доказательства оплаты экспертизы в материалах дела отсутствуют, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление ООО «АрхЗемПроект» и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения стоимость проведенной экспертизы в размере 65 000 рублей (дело № 2-1/2022 том 2 л.д. 95-96).

Оснований для полного или частичного освобождения ответчика ФИО2 от оплаты экспертизы не имеется, доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании результатов межевания недействительными, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исправлении границ земельного участка, понуждении отодвинуть границы земельного участка и демонтировать забор, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания - межевой план земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, составленный 05 ноября 2013 года индивидуальным предпринимателем ФИО8

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного 03 июля 2021 года кадастровым инженером ФИО4

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, внесенных на основании указанных межевых планов.

Обязать (понудить) ФИО2 ... собственника земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, произвести демонтаж забора с северной границы данного земельного участка с муниципальных земель с кадастровым номером 29:13:070501:402 в д. <Адрес>, на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, расположенного в д. <Адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказать.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить ФИО1 ... излишне уплаченную 07 июля 2021 года государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...